卖桔者言139-第2节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
；养蚝是海边房子拥有者的'例行私事'。在同一海峡；公众可用的海滩；蚝就很难找到了。我爱海；也爱静；所以10年前在那里的海边将一栋旧房子连海滩一起买下来；作渡假用；也就成了一个养蚝者。
胡德海峡潮水的涨退；最高跟最低相去17呎；最适宜养蚝的就只是其中涨退的4呎水位的海滩。若海滩斜度较大；好的蚝床面积也就较小。因为这海峡的沿岸房子林立；所以每户人家所拥有的蚝地只有几千呎。这一带的养蚝者大都不商业化；养的蚝贵精不贵多；多选择长大较慢的品种；是肉嫩而甘甜的珍品（WillapaBayOyster）。我自己的海滩较平坦；所以养蚝特多（大约3万多只）。蚝培养三五年即可食；所以我每年大量送给朋友；仍可保蚝床不变）。
私人的海滩一看便知。除了蚝多以外；我们还可看见开了的蚝壳被有计划地放回滩上（让小蚝附壳而生）；取蚝的人多在蚝床开蚝、（让蚝中液体的营养留在原地）；蚝与蚝之间有空隙（让蚝多食料而增肥）；海星被人拿到岸上（海星是会吃蚝的）。这些小心翼翼的行为；没有私产保障；怎能办到？
商业化的蚝场；蚝床面积以亩计。被选用的海滩都是极平坦、海水浅而风浪不大的地方。商业养蚝的品种；都是长大较快的。养蚝者用竹枝插在浅水的蚝床上；作为产权的界定；也用以作为收获分布的记号。有不少商业蚝场的海滩是租用的；也有些海边住户将蚝滩卖掉。
若你要在华盛顿州的海边买房子；你要问海滩谁属？海滩的私地是用那个潮水位量度？若你见海滩有蚝；你也要问；蚝是否跟房子一起出售？假若蚝滩是租了出去的；你应再问；租蚝滩的合约中有没有容许业主采食少量的蚝？养蚝者有没有权走过跟房子一起出售的岸上地？在私产制度下这些问题都是黑白分明的。
香港流浮山的蚝场；污染程度确是惊人。蚝本身是不会产生污染的；污染是产权界定及合约的问题。据我所知；香港法例不容许海滩私有。但若不是在某程度上流浮山所养的蚝是私有的；蚝场就不会存在。我对流浮山蚝滩的产权结构一无所知。这显然是论文的好题材；希望有研究生能作点学术上的贡献。
蚝不一定是要在浅水的海滩上繁殖的。用绳子及竹枝将蚝种吊在较深水而又较清洁的海湾繁殖；也是一个有利可图的有效方法。香港海水够暖；政府应考虑租用海湾给养蚝者。但以吊蚝的方法繁殖；风浪大就不行。在香港；可以避风的清洁海湾恐怕不易找了。
谈及在中国投资；我就曾异想天开；想租用南中国海某些适当的海滩；商业化养蚝。在滩上养蚝；风浪的问题不难解决。只要中国能对蚝的私产权利加以保障；这可能是一个比较实惠的投资。
1984年2月21日
会走动的资产
鱼是会游动的；跟牛羊不同；鱼身是很难作上记号的。北美洲的野生大水牛（Buffalo）；因为没有人肯饲养；往往要移动很远去觅食；几乎被猎者杀得一干二净。高斯曾对这些水牛的产权问题作过多年的研究；但大作至今仍未发表。天上的飞鸟与水中的鱼；产权的保障有特别的困难。但究竟飞禽不在水面下生活；较为容易看见；所以食料价值较高的；早已给人养乖了；作为私产。在美国时有一位朋友猎得野鹿；分了些肉给我；盛赞鹿肉比牛肉为佳；我感激之余；仍忍不住要反驳：〃怎么可能呢？若鹿肉胜牛肉；人们怎会养牛不养鹿？〃
海中的鱼；难以捉摸。有些市场价值很高——例如三文鱼（即鲑鱼）——在生长期间要远渡重洋。不少经济学家认为海鱼的产权是无法界为私产；无法加以保障；海鱼也就成了经济学上的一个专题。在课室里；经济学老师要表达私产的无能为力；总免不了要举海鱼为例。海鱼若没有私产的保障；捕钓的人数会增加；鱼网的孔会较密；而孵养小鱼会受到忽略。鱼的产量是会变得越来越少了。
因为这些问题；世界各地的重要鱼场；都立下了多而复杂的法例；去管制在公海捕钓的权利及行为。但这些法例的形成；都受过多个压力团体不断地左右；所以要解释法例的成因并不容易。尽管有不少经济学者认为既然海鱼难有私业的保障；政府以法例去约束行为是理所当然；但我却从未遇到一位稍知渔业法例的学者；会拍掌附和。究其因；就是这些法例的本质；大致上都是寓禁于征；即以增加捕鱼费用去减少捕钓。这样一来；我们就很难分辨海鱼产权的困难；是因鱼会游动；抑或是因渔业法例的存在。这个比较深入的问题我会在下一篇文章向读者解释。
且让我先说淡水鱼。以鱼塘养淡水鱼；据说是中国始创的。这种养鱼的方法外国也有；虽然是哪一国始创不易考究；但中国养鱼的历史甚久；即使不是始创也绝不会是学外国的。平凡的现象；往往是有着不平凡的含义。中国在鱼塘养鱼的悠久历史；就证明了中国在地产上私产制度的施行；要比欧美早得多——中国在唐、宋期间的富庶；可不是侥幸的。以天然环境而论；鱼塘养鱼的条件怎可能及得上大湖？私产保障的需要很显然将鱼从湖里带到塘中。
在研究中国农业时；我很佩服中国人养鱼的智慧。水稻的田地竟然在稻收成后；加水而用以养鱼。鱼可为稻田增加肥料；鱼收获后；又再种稻。在农业上；轮植的合并选择是一门不简单的学问。在我所知的数十个轮植的方式中；我以为鱼与水稻替换最富想象力。这法门可能是中国独有。不知这传统智慧现在是否还保存着。
淡水鱼我自己也是养过的。我在华盛顿州的海边房子的后面；有一条小溪横过后园；绕过房子；流进海里去。因为溪水所经的地形及树荫环境；很适宜养鳟鱼（Trout）；所以渔农处就很例外地批准我将后园的小溪加阔加深；建成鱼塘；也发给我一张养鱼的商业牌照。这其中最主要的困难就是溪水是流动的资源。溪虽属我；但溪水却是公产。要不是我要造塘的地点极宜养鳟鱼；溪水的下游再没有其他人家；改小溪为鱼塘是很难获准的。在美国；很多公产差不多是〃公众不可用的〃。在耕种或畜牧地带中；流水的产权在美国是有颇为清楚的界定。但在住宅地带；流水没有生产的用途；产权的界定就被忽略了。
要举私产无能为力的例子；经济学者一向都避谈淡水鱼；但〃海鱼不能保障为私有〃却是个一般性的定论。这个定论；香港的经验是一个反证。以浮笼在海湾养鱼在香港颇为盛行。香港的海非私产；多年前；在海上浮起的物体要跟船一样；久不久是要移动的；可能是因为香港海里的鱼被人捕钩了十之八九；甚至用鱼炮打得七零八落；政府也就见於市场的需要；而容忍现在以浮笼养鱼的行业。详细的法例我知得很少。跟流浮山的蚝场一样；浮笼在海上养鱼也是个论文的好题村；大学的经济学研究生还等甚么呢？
假如在香港目前许多早已没有鱼可钓的海湾内；捕钓的权利被界定为私有；又由这私有权利的拥有者负担费用去禁止非法捕钓的人；那我差不多可以肯定海鲜的生产要比浮笼的方法有效。浮笼所养是海底鱼（BottomFish）。这类鱼虽会游动；但若找到有好的栖身之所；它们就不会远去。香港政府若能租出海湾作养鱼之用；给予租借者一个可以禁止他人捕钓的权利；养鱼者就可在海底设引鱼的物体；在海上放鱼种；在海底下饲料；即使海湾大为开放；鱼也不会逃走。这方法可减少污染；可不阻碍海面的其他活动；可令鱼采食海中的其他食料；鱼肉也较鲜美。鲨鱼的干扰是一个问题；但总有解决的方法。
从我和朋友在美国合资引鱼而钓的经验中得知；石斑最喜欢的是大石屎渠——破烂了的弃渠更好。将这些长短不一的石屎渠多量地抛入海中；几个月后；附渠而生的物体已是鱼的食料；再加饲料；又有渠洞可藏身；石斑是驱之不去的。鲡鱼喜吃附木的生物；找些破旧不堪的废船；沉于海底便行。
鲡鱼比石斑活泼；游得较远；私产的保障可能要用几个相连的海湾；而石斑呢？只要〃好食好住〃它们差不多是〃不动产〃。这其中有一个使渔业经济学者难以自圆其说的含意。越是容易给人捕钓清光的鱼；私产保障的费用越低。私产无能为力的话是不可以乱说的。
有了禁止他人任意捕钓的权利；租借海湾养鱼的人就可请人巡更；这费用应该比现在维修管理浮笼的费用少。当然；收获时的捕鱼费用是要比浮笼的方法为高；但把香港海湾的鱼捕钓光了的人总有相宜的办法。最好的辨法可能就不是由养鱼者自己捕钓。开放鱼场给垂钓者享受；过下钓瘾；但钓得的必定要买；定价以重量计；怎会不客似云来？要防止钓上太小的鱼；规定鱼饵的选择就行。这种取价不取鱼的方法可不是我发明的。
远渡重洋的鱼又怎样呢？下一篇文章我会再作分析。
1984年2月24日
私产可养鱼千里
话说在美国华盛顿州时；我在海边房子的后园内；将小溪改成鱼塘；饲养鳟鱼。小溪经过鱼塘；绕过房子；流进海里去。因为塘边的树荫；溪水的大量氧气；及水温的寒冷；我养的鳟鱼从不生病；而养到最大时每条可有五磅多重。每一个好鱼者都有自己的〃鱼的故事〃；养了鳟鱼后；与朋友聚会闲谈中；若有提起鱼的；我就爱谈养鱼；不再言钓！
在一个冬天的清晨；我漫步塘边；俯望塘中；竟见一条20多磅的三文鱼（即鲑鱼）在那里休息。这种以远渡重洋而闻名于世的名贵食料；可不是我养的！我定神一想；即明其理。这巨大的三文鱼一定是若干年前在我后园小溪的上游出生；在海洋长大后；就依着这种鱼的天性回归出生之处；我以小溪改成的鱼塘就成了它必经之地。对这位〃少小离家老大回〃的不速之客；我毫无杀生之念；只想着它可能到过的遥远的地方；笑问客从何处来。
但私产的拥有者永远都是本性难移；打生产的主意。这三文鱼的出现证明了那鱼塘是适宜孵养小三文鱼的。在塘中养鱼饲料昂贵；而太平洋的饲料却是取之不尽；我何不在塘中孵养小三文鱼；养到四五吋长；数以千计地让它们随小溪流入海中。几年之后；鱼在海洋长大了；只要有一二成能游返鱼塘；盈利当甚可观。就算是只得十数条回归；蚀了本；我也可赢得一个值得炫耀的〃鱼的故事〃。
想做就去做；我立刻查询有关孵养三文鱼的资料。殊不知一问之下；竟发现有资本家在早几年已比我捷足先登；养鱼千里凌波去。而他们对孵养三文鱼的研究之深；技巧之妙；令人拜服！只可惜他们不只受到政府法例的干预；也受到压力团体的诸多留难。
撇开香港少量而昂贵的海鲜不谈；三文鱼是世界上市值最高的鱼类。这种鱼在淡水河流出生；在海洋长大；可以游到二三千里以外的地方。在海洋觅食3至7年之后（按鱼种类而别）；仍能生存或未被人捕钓了的；就会回到自己出生的河流；从不出错。回到了出生的河床；产卵之后；鱼就会死的。三文鱼既曾在大海中搏斗；气力甚大；在回归时不到目的地誓不休。但在逆急流而上之际；鱼拼命跳；半途就往往弄得遍体麟伤；鱼肉变质；市场价值下降。所以捕钓三文鱼的人要在海中或离河流入口上游不太远的地方下手。
在大海捕钓三文鱼；费用很高——这些鱼不会在一个固定地点逗留多日。但在河口的必经之地；用网捕捉却易如反掌。更容易的方法；就是在河口建造一条只有几尺宽的鱼梯（FishLadder）；让鱼只能从鱼梯上河；那么回归的鱼就成了网中鱼。但问题是；若任人随意在河口捕鱼；很容易捕得过多；使鱼越来越少。若三文鱼的生产是私营的；那么为着要图利的缘故；养鱼者必会顾虑到将来的生产；捕捉会有分寸；而孵养小鱼也会费心思。但若私营者要在河口捕鱼；河口的产权谁属？就算河口是私产；我们又怎能决定私营者所捕到的是他自己的鱼？进河的鱼可能是野生的。
若政府要提倡渔业私产化；方法是很简单的。第一、让河口的捕鱼权利作为私有；第二、让河鱼的产权作私有；第三、禁止渔民在海中下网捕三文鱼。此法一行；三文鱼的产量一定激增；捕鱼的费用大幅度下降；而鱼的市价会起码下降一半以上——这些都是专家们在近年研究后公认的效果。但现有的一般渔业法例；都是基于古老的〃海鱼不能被保障为私产〃的观念；加上渔船的拥有者及渔民的不断左右；不仅对在河口捕钓有多种管制；就算是在大海里；那些有高度效率或费用最低的捕钓方法；也都被禁止。
非私产的矛盾要比马克思所想象的大得多。鱼产既非私有；船主与渔民各有各的立场。前者要减少渔船牌照；后者要减少渔民的数量；也要推行那些多用劳力的捕鱼方法。于是乎公会对立；各执一词；结果就是法例增加了捕钓的费用。费用增加；捕获的鱼就当然减少；这正投要保护鱼类的压力团体的所好。受害的就是消费者。
我前面提及的〃资本家〃；是有名的私营林业公司；在美国西北部拥有大量林地；其中包括了某些河流。在70年代初期；他们在华盛顿州以南的俄勒冈州；实验孵养三文鱼；送出大海长大、任人捕钓。他们只希望有5％以上的鱼会
