就业利息与货币通论-凯恩斯-第42节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
教书时，认识一位商人，名字叫穆莫里，此人在当时以及以后，都以爬
山著称。他发现了一条新路，可以上马脱红峰（Matterhorn），不幸在
1895 年爬喜马拉亚山南加帕罢峰（NangaParbat）时殒命。当然，我和
他交往，不在这方面。此人在智力方面，也象爬山那样登峰造极，总是
自辟途径，做然不顾一切权威。他和我辩论储蓄过度这个问题，他认为
储蓄过度，是商业不景气时，劳资二者就业不足之原因。有好多时候，
我用正统经济学上所有武器，想来驳倒他的论据；但最后他说服了我，
于是我们二人从事著书，发扬储蓄过度论，书名称为《工业生理学》，
于1889 年出版。这是我公开踏上异端之路之第一步，当时完全不知道
此事后果之重大。那时我刚辞去中学职务，开始一新事业，在大学课程
普及部当讲师，担任经济学与文学。第一次使我大吃一惊的，是伦敦大
学课程普及委员会不让我再教经济学，因为有一位经济学教授出面干
涉；此人读了我的书，觉得该书之荒谬，和要证明地球是方的那种企图
不相上下。本来么，储蓄之涓涓滴滴，都会用来增加资本结构，增加工
资基金，然则储蓄之有用数量安得会有限度？储蓄既是工业进步之源
泉，则阻遏储蓄就是阻遏工业进步，故理智健全的经济学家，对于储蓄
可以过度之说不能不深恨而痛嫉之。②以后又经历了一件事情，使我自
己觉得好象犯了什么罪。我虽然不能在伦敦教经济学，但牛津大学课程
普及运动要自由容忍一些，还允许我任教，让我下乡演讲，不过限制我
只讲关于劳工阶级生活之实际问题。当时有个慈善事业协会，正在计划
一套系统演讲，专门讲经济题材，请我担任一门。我已经表示愿意接受，
但是突然，也不加解释，聘约撤回。然而在那时，我还没有自己觉察：
因为我怀疑无限制节俭之美德，所以罪无可道。
在这本早年著作中，霍布森及其合著人对于经典经济学之批评，要比霍
布森氏晚年著作中来得直截了当些。因为这个理由，又因为该书是他第一次
把他的理论表达出来，故我专从该书引录，指出这两位作家之批评与直觉多
么有道理，多么有价值。二氏在该书序言中，说明他们所攻击的结论，是些
什么性质：
④ 《维多利亚女王时代的人与投资》（The Victorians and Investment），载于《经济史》（Economic History），
1936 年。
① 在彼所举各书中，以夫拉顿（Fullarton）：《通货管理论》（On the Regulation of Currencies）一文，最饶
兴趣。
② 罗伯森（I。M。Robertson）：《储蓄之谬误》（The Fallacy of Saving）一书，于1892 年出版，亦拥护穆莫
里及霍布森二氏之异端说。但该书之价值及意义均不大，因为完全缺乏《工业生理学》一书所具有的透彻
的直觉。
储蓄不仅使个人致富，也使社会致富；消费不仅使个人变穷，也使
社会变穷。这句话是等于说，爱钱是一切经济福利之源泉，不仅使节俭
者本人致富，而且可以提高工资，让失业者有业可就，恩泽普及各方。
从报纸到最新经济学巨著，从教堂讲坛到国会议院，这句话说了又说，
一再申述。现在要对这句话发生疑问，简直是象读犯神圣。然而一直到
李嘉图出版其著作时为止，有识之士以及大部分经济思想家都否认这种
学说，其最后之所以被人接受，只是因为没法驳倒工资基金说。现在工
资基金说已告崩溃，而这种学说还巍然独存，这个道理只是因为作此说
者声望太高了。经济学批评家只敢攻击这个学说之枝枝节节，不敢碰这
个学说之主要结论。现在我们想指出：第一，这些结论不能成立；第二，
储蓄习惯可能行之过度；第三，若行之过度，则社会变穷，工人失业，
工资降低，整个工商界变成阴暗惨淡，这就是所谓不景气？ 。
生产之目的，乃是为消费者谋效用与便利。从处理原料起，一直到
商品到消费者手上变成效用与便利时止，生产过程是连续不断的。资本
之唯一用处，既在帮助生产这些效用与便利，则所用资本之多寡，自然
随每日或每周效用与便利之消费量之改变而改变。储蓄一方面增加现有
资本总量，同时在他方面又减少效用与便利之消费量，故若储蓄习惯行
之过度，则累积下来的资本数量将超过实际需要数量，于是发展为一般
的生产过剩。③
上引最后这句话，似乎是霍布森氏错误之所由起。氏认为，假使储蓄过
度，则真正累积下来的资本会超过实际所需数量。假使真是如此，倒不过只
是预测错误所产生的一点次要祸害；主要祸害乃是：若充分就业情形之下之
储蓄倾向大于实际所需资本数量，则除非预测有错误，否则充分就业就不能
实现。但是一两页以后，霍布森把问题之一半，说得非常精确透彻，不过他
还没有注意到，利率之改变以及商业信任状态之改变可能产生些什么影响，
他似乎假定这两个因素不变：
因此我们可下结论，自亚当·斯密以来，经济学说所根据的基础—
—即每年之产量乃决定于该年可用的天然原素、资本、以及劳力三者之
总数量，实在是错误的。反之，这三者之总数量只规定了产量之最高限
度；产量当然不能超过此限度，但若因为储蓄过度，以致供给过多，影
响生产、则产量可以——而且真是——比此最高限度低许多。换句话
说，在现代工业社会之中，在正常情形之下，是消费限制生产，而不是
生产限制消费。①
最后，霍布森也注意到，他这种学说与正统学派用来维护自由贸易之种
种论据是否正确大有关系：
正统经济学家常用自由贸易之种种论据，斥责美国以及其他实行保
护主义国家为白痴，不懂生意经。现在不能再作这种斥责了，因为这种
③ 语见霍布森1935 年7 月14 日对伦敦伦理学会演讲词，讲题是：一个异端派经济学家之供词。此处转载，
曾得霍布森氏允许。
① 霍布森用不敬语气说：“节俭是国富之源，一国愈节俭则愈富。几乎所有经济学家都如此说，许多经济
学家都在宣扬节俭，推崇备至，语气中道貌岸然：在他们阴沉的歌曲之中，只有这一调，受公众爱赏。”
（《工业生理学》，第26 页）
种论据，都是建筑在“供给不能过度”这个假定上的。①
霍布森在该书所用论据，当然不能称为完备，但这是第一次明白说出：
资本之来，不是由于储蓄倾向，而是由于需求。需求则又来自现在的和未来
的消费。底下一段引文，是杂凑起来的，可以窥见霍布森氏思路之一般：
设一社会之商品消费量在未来不会增加，则在现在增加该社会之资
本必无利可图。？ 。储蓄与资本每增加一次，而且增加后不再减退，则
最近未来之消费量必须作相应的增加、？ 。②当我说未来消费时，所谓
未来，并不是指10 年、20 年、或刃年以后；而是指离现在很近的那个
未来。？ 。假使因为节俭和谨慎动机加强，故人们在现在多储蓄一点，
则他们必须得肯在未来多消费一些。①？ 。在生产过程之任何一点，合
乎经济原则可以利用的资本数量，以提供当前消费量所必需者为限。
②？ 。很明显，我一人之节俭，并不影响社会全体之节俭；而只决定此
全体节俭之中之某一部分到底由我行之，还是由别人行之。我们以后要
指出，社会上一部分人实行节俭，可以迫令别人入不敷出。③？ 。大部
分现代经济学家都否认消费有不足之可能，我们能够找出一种经济力量
可以引起社会犯此毛病吗？假使可以找得出来，则商业机构可以提供有
效的阻遏吗？以下要指出，第一，在每一个高度组织化的工业社会之
中，总有一种力量在推动，使得节俭过度；第二，一般认为商业机构所
能提供的阻遏之道，或者完全不发生作用，或者不足以防止严重后果。
④？ 。李嘉图用来答复马尔萨斯以及蔡尔莫斯（Chalmers）二氏之论证
者，其词甚简，但后之经济学家，似乎皆接受其说，认为充分。李嘉图
说：“用以购买产物者，总不外产物和劳役二者，货币只是交易媒介而
已；故当生产增加时，购买能力以及消费能力亦即随之作相应的增加，
故无生产过度之可能”（李嘉图：《经济学原理》，第362 页）。⑤
霍布森与穆莫里二氏，知道利息只是使用货币之代价而已。①他们也很知
道，反对者会说：“利率（或利润）会下降到一种程度，足以遏制储蓄，恢
复生产与消费之间之正常关系”。②二氏于作答时，指出：“如果利润下降而
可以引诱人民少储蓄一些，则致此之道，不外二途：或者引诱人民多消费一
些，或者引诱他们少生产一些”。③至于第一途，二氏认为当利润下降时，社
会之总所得亦减少，“我们没有理由可以说：当平均所得正在下降之时，因
为节俭可以得到的报偿也在减少，所以人民会增加其消费量”；至于第二途，
二氏说，“我们决不否认，若供给过度，利润下降，则生产将受阻遏；反之，
① 霍布森、穆莫里合著：《工业生理学》，第iii—页。
② 同上书，第vi 页。
① 霍布森、穆莫里合著：《工业生理学》，第iX 页。
② 同上书，第27 页。
③ 同上书，第50、51 页。
④ 同上书，第69 页。
⑤ 同上书，第113 页。
① 霍布森、穆莫里合著：《工业生理学》，第100 页。
② 同上书，第101 页。
③ 同上书，第79 页。
承认有这种阻遏之存在，乃是我们论据之重心所在”。④但是二氏之说未臻完
备，主要是因为二氏没有一个自己的利率理论，故霍布森（尤其在他以后著
作中）不免对于消费不足可以引起投资过度（意指无利可图之投资）这一点，
过分重视，而未能说明，若消费倾向相当薄弱，则可以引起失业，因为一个
相当薄弱的消费倾向，需要但得不到充分的新投资量以资补救。固然，有时
因为有过度乐观之误，故此种大小之新投资量，也不是完全没有，但是一般
说来，因为利率定了一个标准，而利润低于利率，故此种投资量根本不会发
生。
大战以后，消费不足之说，纷至沓来，其中以道格拉斯（Doug－las）
少校之说最出名。当然，道格拉斯少校之说之所以得势，大部分还是因为正
统学派对于他所作致命批评无法作答。但在另一方面、他的详细诊断，尤其
是所谓A＋B 定理，有许多只是故玄其词。若道格拉斯少校之日项，只包括雇
主所提出之折旧准备金，而现在尚未作添置修葺之用者，则尚言之成理。但
即使作如此解，我们还得要顾到：其他方面之新投资，以及消费支出之增加，
可以与此种折旧准备金相抵消。道格拉斯少校比正统学派较胜一筹者，乃是
他至少没有完全遗忘当代经济体系之主要问题；但是他不能和孟迪维尔、马
尔萨斯、盖赛尔、霍布森等相提并论，——他在勇敢的异端军中，大概是一
名小兵，不是少校。后面这几个人，宁愿依凭直觉，对真理作一知半解之窥
测，而不肯信任逻辑，知过不改；夫逻辑易事也，推理固清楚矣，固前后一
致矣，无奈所根据之假设，与事实不符何？
④ 同上书，第117 页。
第二十四章 结语：略论《通论》可以引起的社会哲学
Ⅰ
我们生存其中的经济社会，其显著缺点，乃在不能提供充分就业，以及
财富与所得之分配有欠公平合理。上述理论，对于第一种缺点之关系，很显
而易见，但对于第二种缺点，在很重要的两方面，也颇有关系。
自从19 世纪末叶以来，所得税、超额所得税、遗产税等直接税，在去除
财富与所得之绝大差异方面已有长足进步，尤以英国为然。许多人都愿意这
种办法再推进一步，但是因为有两种顾虑，不免投鼠忌器：一部分固然是怕
故意规避之风将由此而炽，而且负担风险之动机亦将大形削弱；但是主要顾
虑，还是因为人们相信：资本之生长乃系于个人储蓄动机之强弱；大部分资
本之增加乃从富人过剩所得中储蓄而来。我所提出的论据并不影响第一种顾
虑，但对于第二种顾虑，我们应持何种态度，却大有修改余地。我们知道，
在达到充分就业这点以前，资本之生长并不系乎消费倾向之低，反之，反因
其低而遭遏制；只有在充分就业情形之下，消费倾向之低，才利于资本生长。
而且，经验告诉我们，在现行情形之下，各公私机关用偿债基金等方式所作
储蓄已经绰有余裕，故若现在采取步
