集量论略解+沙门法尊译编-第5节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
岜说韧馕抻嗑跻颉Ｊ窃蛞院伟擦⑾至棵裕咳粑健傲炕蚣词且濉薄Ｈ羲滴ㄒ迨窍至恐蚓壅摺Ｈ缡牵昂挝砭跎薄Ｖ凰怠坝胗姓秃鲜糠蛑罡俏至俊奔醋悖挝跎壳八怠按雍紊酢⒈恕保嗍峭啤８创危袄胍甯馐浚秃霞白餍校嗨岛握呤牵志跻蚓邸！狈怯杀司勰苌至俊＃ㄒ馑疲悍怯杀俗芫勰苌至浚虮司凼悄苌羌聪至恳病＃┤艏聘搴秃希艘喾鞘恰１搜韵终撸∮诙省Ｕ秃弦喾窍至浚宋锤鞅鸪闪⒐省Ｈ粑剑河珊尉龆ù耸桥！⒋耸锹恚勘思聪至空摺１艘喾抢怼：我怨剩俊坝膳５冉岷希恳逦５龋胍逭凳簦醴怯心堋！蔽ü叟Ｐ浴＜丛谌曜冢罡踔校鲆蓝恚ξ薰鄄旃δ埽ú荒芘卸ㄊ桥７桥＃Ｈ舨唤岷希芫龆ㄎ５日撸挥Φ览恚ㄒ山岷吓５戎澹侥芫龆ㄊ桥５取Ｈ桓跷薮斯δ埽Ｊ枪仕穑鼙穑埂⒛苴沟龋磺蟹直穑允且馑┥瑁鞘歉酢：我怨剩俊八俗晕奘荆甯芯场！贝怂蹈骋逅溆卸嗍拢恢畈还蔡逍裕歉韵炙弥场Ｒ阅苌肿韵嘀叮鞅鹆吮颂逍裕缡蹲苑帧Ｈ缡翘逍圆荒芟允舅沟龋运沟仁亲芫彻省Ｈ粑剑鹤芟嘁嗍潜艘澹ㄒ嗍窍至恐常允歉彻剩笆且磺行邢嘀龆ü省Ｈ羧缡钦撸耙磺蟹且迨叮杂ψ∠志酢！狈且迨都次奘稻持叮嘟杂Τ晌至恳病Ｏ稚谌ψ搅俊⑹丁⒕场４烁戳渴蔷阆郑ㄏ至浚喽羌倭ⅰ＞呈窍炙抗剩倭⒚帧Ｊ队梢栏肓肯嗤剩嗉倜帧Ｈ粑皆瞪茸芟嘀酰还鄞灰旃鄄於且览涤诟摺Ｈ粢磺兄忠逯叮裙Φ滦缘纫逯叮嗄茉涤嗍端芯痴撸蛑诙喔Τ晌抟濉Ｈ缜耙阉怠９什还簿持蕴逍裕绞歉芯场Ｈ缡乔宜担捍雍紊酰勘思聪至浚挥φ怼！叭粜砭踔薄Ｎ潘稻踔穑谕庖逦至俊４擞庖桑鹪唬骸八涤嘁逦７悄艿糜嘁濉！彼哉吆危俊跋忠寰酢⑹枪晌抻喙省！霸錾贤ù锪私庹呤枪Ｒ粤糠抢刖跏撬９室喾抢肓浚芯豕病！叭艟跎怯啵雍秃献砸颍恿亢秃仙！蔽绞ぢ叟伤稻跏谴幼砸蚝秃洗笥械人āＨ艏聘跏谴雍秃仙撸秃嫌Τ上志酢１耸浅９剩荒苌９时硕到苑鞘橇浚ň跎窍郑刖跎怯嘀担！叭舴怯唷⑽抟濉薄Ｈ艏凭跤肷怯嗾撸醇粕跏且徽撸Ｈ缡蔷跫词窍郑允茄陨虺晌抻谩！坝墒糠虮湟欤跤ξ蕹！！比艏莆豕剩糠虼忧胺治唬ㄇ拔蘧跷唬┪湟於に空摺Ｊ窃蚴糠蛴Τ晌蕹＃实梅撬帧！叭粑也槐湔撸瞬挥ξ俊！比艏剖糠蛭拮湔撸虼擞敕橇糠治唬薏畋鸸剩虼颖怂酰芪浚挥Φ览怼Ｈ缡撬伤葡至浚阅殉闪ⅰ�
现量品第一略解终
卷二 自义比量品
次解自义比量品。分二：一立自宗，二破异执。
初又分二：一、总说比量，二、别说自义比量。
今一、总说比量：
言“比量二”者，谓比量有自义比量与他义比量。下各别解释，分为二品。
二、别说自义比量。有二：（一）说比量义，（二）辨比量支。今（一）说比量义（细科从略）：
自义
三相因见义 果如前境及 性不同彼二
自相非所显 所取异是余 见等门显示
非诠说自性 由名了知故 显示余行相
是二种意识 亦见非总故 非尔表总故
以信语能立 亦障碍所余 若谓成不异
否异亦有故 信语不欺诳 同故即比量
言“自义”者，谓自义比量。其定义，谓由具足三相之因，观见所欲比度之义。因三相如下文广说。其量亦如前现量品所说。由所取、能取二相二种了解而明量果。若尔二者，有何差别？曰：由“境及性不同。彼二。”现量之境，谓自相；比量之境，谓共相。前品已说。现量之自性是无分别觉，比量之自性是有分别觉。问：何故比量分二，非现量耶？曰：此亦由所取境各异故。现量之境是自相，“自相非所显”。故不可分为二也。若现量之境义，能施设名言，即由彼声，应成比量。故现量之自相境，不可以名言也。或曰：于现量之境义，亦见有比量转。如由色比所触也。曰：虽有见此，然比量趣彼义，非如现量。“是余”。是由先见为因，乃比度所触。谓于彼色，舍离现量行相，由色之总比度触之总。其现触之差别，非可显示故。是故二量之所行境，非是一也。若谓：如于见等，说名见等故。如何说现量境，不可显示耶？曰：此不相违。“见等门显示，非诠说自性。”此仅由见，闻、觉、知等因由门，诠说彼义。非由自性诠说。谓于眼识所见之义，次由意识了知为青，说此是青。（此段文，信慧译为他问：“唯于眼识所见之义，次由意识了知为青，说此是青。”即是比量亦能缘自相境之意。次答文为：虽同缘一色，但眼识现量是缘其自相，意识比量是由名了知，但缘共相，即余行相也。）此复“由名了知故，显示余行相，是二种意识。”（自了知即自义比量，宣说即他义比量。）谓先由眼识领受遮非青义（遮其非青，返诠是青）。次由意识得知是青，立青名言。故说二种意识。前云：“自相非所显”，故所了解之体性即自相，是现量之境。其总相乃比量之境，为言说所说。若谓：不应说一切比量皆是共相有境（皆缘共相）。何以故？“亦见非总故。”言非总者，谓所见风等自性，由触等比度也。如云：所触者，非所见之触等。曰：“非尔，表总故。”非是比度彼风等。以是表示为触等功德之所依故。或非比度，风等自性差别，仅是于彼实之总，表示为触等之所依实故。若谓：由一切之后成。（按：本论中无此颂。）谓排除一切之后，即成比度风等自性。如云：所触者，非所见之触等。曰：不尔。彼有不成故。遮返亦同故。若风等成已者，不返，亦有。（余本为：返则非有。意谓若成就有，则应永无非有也。）舍弃由与功德差别系属比度功德之总，而以功德之差别比度实之差别。此是不能成立为有也。（触是德句之差别，风是实句之差别。以有触而比度有风，是错误，不能成立。按比度有理，以狭证宽，不能以宽证狭。以有别德可比有总德，以有德可比有实，以德依实故。然不能比某一别实，除非是唯一所依之实。但触属多种实，不能比度定有风也。）遮返亦同故者，谓若遮触，非地等所有，则亦能遮非风所有。不见功德之差别。谓是风所有，非地等所有也。若唯以不见，而遮见故，亦不应理。唯以可见有对有碍，比度意之功德故（意德是无触），不能成立必无所触。要由可见比可见故，由不可见比不可见故。其所触者，唯是可见也。又彼功德属多法故，此当属谁，成为疑因。故遮一切，比度有风，不应道理。复次，“以信语能立，亦障碍所余。”谓比若比度实总已，舍弃比度于彼有。（以有触德，比度有实已，不进而比度有风。）而改以信解语量，遮于余实有，而成立于风有。若是风有，如是亦定余有。是故说有风等，唯由教成立耳。“若谓成不异”者，谓若说：教与比量等，成不异故，比量亦应缘自相境者。曰：“否。异亦有故。”有说：由是世间所共许故，不应更说譬喻。是为声教异于比度之差别。如是若由共许故不应说譬喻者，如由烟比火，有义之比量，亦应成为声量也。余有说：声量是将声义计为不异，非直比度其义，是其差别（意为比量则比度实义也）。若尔，声计为不异，当说如何比度其义。若谓树声所诠义，即实声已了之义，非是余义。然由异门，了知从非实返。虽由树声，已能了知从非实返，然是由义了知，非由声了知也。若尔，则除树等词外，余声亦应说为量。以作用声，亦能由义，了知彼义也。（即不说彼名，以义了知彼义。如不说实名，以树声了知是实。如是不说树名，以杨柳等声，亦能了知是树也。）又有说：唯语是声，唯由彼声自性，了达义故。是为声量与比量之差异。此中意说：离声之因， 是为比量。声量无有系属，其不共境，当以二相比度观察，谓可见义与不见义。于可见义，谓显示其名。于不见义，则唯是分别，非能了达义之差别（即说声量亦不能缘自相也）。若天趣等声，不能诠唯义者（意谓说天趣等极不现见事之言教、若不能诠说天趣等事）。如何成为比量耶？曰：“信语不欺诳，同故，即比量。”谓受持可信解之语言，亦不欺诳相同故，即说为比量。（对于超越根境之极不现事，唯依可信解之圣言量，乃能了知。非是现、比二量之境故。由信受彼言教，依之修行，即能得彼果，全无欺诳。故说彼言教亦是比量。非彼言教能诠彼事自相也。）如说：诸名业之义，以现量为先故。此等亦当破比度最胜等自性。是故比量之境，非是自相。
（二）辨比量支。分二：（１）能比支，（２）所比支。初又有二：甲、说三相正因，乙、说缺相似因。今甲：
所比同品有 于无性为无 此亦得能知
依能知时故
言“所比”者，谓由法别之有法。若以现量或以比量见彼之后，于彼同类，亦以总相理，于一切品或于一分，成立为有。何以故？以说“唯同品有”，用指定故。而不应说：“同品唯有”故。次说“于无性为无”者，重为决定彼义。于无性处唯为无性。非于所余，亦非于相违。（唯无所立名为异品。非说余法或相违法名为异品。）言于所立同类有、及于无（异品）无性。此等是说，由三相因了达有因也。若谓应说能知。曰：不须别说。何以故？曰：“此亦得能知。”既未宣说，如何得耶？曰：“依能知时故。”此中说因，是依能知而说故。此复知者（能知因），要待了知自体，方是能知之因。非如作者（能作者），不待作成故。（故说能知之因时，即亦义说能知之智也。）若三相成已，即说为正因。
乙、说缺相似因
一一二二相 非因义义知 声常所作故
有身非量故 非身所闻故 眼取故无常
其有一相者，谓若因于所比有（即宗法性），于同品无，于彼无（异品）非无。如立声常，所作性故。又于同品有，于所比无，于彼无非无。如立声常，以有身故（有质碍故）。又于彼无为无，于所比无，于同品亦无。如立声常，非所量故。有二相者，谓若因于所比有，于同品亦有，于彼无非无。如立声常，非有身故（无质碍故）。又于所比有，于彼无无，于同品非有。如立声常，所闻性故。又于同品有，于彼无无，于所比亦无。如立声无常，眼所取故。当知此等以义了知非是因义，即成立为六种似因。
（乙）所比支。分二：甲、正说，乙，释疑。今甲、正说：
有许因不乱 余法为所比 法有法成故
有许系所比 因于法已成 彼比何余法
如是何不许 有法即所比 系属非有二
如是成六声 不说义说故 非此因系属
因无错乱者 从法于余显 彼成则了解
具彼之有法
有说：现见烟与火俱转，非与有火之地方俱转。故唯火是烟所比度。“法有法成故，有许系所比。”有余者说：火与地方，皆是世间已极成性，故火与地方皆非所比。唯彼系属是烟所比。且答初说曰：“因于法已成，彼比何余法。”若于火余法，有烟因可得者，则彼烟因复当比何法？若谓由火与烟系属何义，即忆念彼者。“如是何不许，有法即所比。”若由于火系属之地方有烟可得而比度者，何故不许彼火相应之地方即所比耶？非不了知彼处有火也。次答说彼等系属是所比者，曰：“系属非有二”。若处有烟，则彼处有火。如是言说。非说有火或烟之系属等（非说于系属有火及烟）。复次，“如是成六声〃。若以系属为所比者，则有系属之火应说为此处有火之系属。得第六转声。非说于此处有火也。若说于此火系属（或系属于此火），是以初转声说。“不说”。谓不说自法之系属，故非如是比度也。若谓“义说故。”由说：于此火，其义已说系属者。曰：由前所说道理，即知彼非烟之所比故。“非此因系属”。谓此因与无则不生之系属，非所显示。于火则尔。若谓无过，如火，烟相应之地方与无则不生之系属，非所显示。然彼是所比。如是于系属亦应尔。曰：应舍彼建立。何以故？曰：“因无错乱者，从法、于余显，彼成、则了解，具彼之有法。”谓火与烟，无则不生之系属，要先于余�
