集量论略解+沙门法尊译编-第14节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　无自在非具若如是者，则实自性，当由有声差别而说为实，非直言实。由彼不引瓶等异法故，则彼于诸异性非有共一同所依。无与非所作非有共同所依。如白与声。于说自德，由实差别而说故。由有，不于实引甘美等。
　　如是此中亦应成异。又日：
　　假设非有故
　　假设故者，谓声语自体或种类。假立于彼转及具有彼。若何于何所假立义，即说彼为非真实义。相曰亦非有故。言具彼者，为由功德相同，而智转移，此同非有。为由功德饶益相同，亦非有故。如何智转移非有？以假立者，
　　如说民为王　觉相各异故
　　如云彼人即我自己。于奴仆说自声者，非于王与奴生相同之觉。于具彼假立种类声者，亦有：
　　次第而说者　如花螺等白
　　于何智相同者，现见次第而说。譬如说：君陀花。
　　俱穆陀花及螺贝之白色。其顿说者，如具彼种类之声，非有智转移之念。
　　于德所益事　无觉亦应转
　　若如功德所益之玻璃，而具彼功德事者，则于实转之觉，应不待于功德转之觉。如红玻璃觉之事，不待所依。诸未熟悉之人，都无异觉故。又：
　　杂相于一切　皆应成倒智
　　一切声智，由与义合杂，皆成错乱，犹如玻璃，则一切知皆非如义。复次：
　　总等与多性　及诸顿缘者　饶益应相违
　　诸能缘众多者，如白等功德。譬如说：瓶、地造、实、苦、甘、香等，尔时功德饶益则应相违。尔时由功德相，不能与实成一。无差别故。于一境上亦不能由功德相而领受也。若谓一次即能了达瓶等事者，破曰：
　　见玛瑙众色
　　若谓一切皆是瓶故，故能同于一时各各皆能饶益，于瓶等事无所取故。其见玛瑙一切杂色者，是顿得一切事也。
　　彼等诸异法　具彼过相同　类性或具性
　　由何不相合
　　对于异体，亦决定应说。谓说种类为异体，及于事类假立为异。如为具彼所说过失，一切应说。以于所说种类，亦可增益声自性说为实故。由是说具种类及种类性等。此中亦当说如何有过：
　　说具彼为异　彼如前已遣
　　于种类声，言已遣者，谓前说：诸异无类声；及说。
　　于具种类亦应说。若谓种类者，唯由具种类而说，非由异法自性而说者。若如是者，
　　唯具彼应观　为系或是有
　　言“唯具彼”者，具被亦当成事缘或系属功德。如说摄略、作用、益他等，说为系属。由他共称，异事无乱，为系属故。对彼亦如前已说：“种类或具声，非别诠异义。”
　　瓶等具彼义　若衣等不转　彼总义如何
　　总是于多法俱转者。于具总之瓶等，岂有衣等转耶？
　　彼等之总，为如何耶？若谓：说具总者，其增益为彼总之义复为何？若立有声，是诠总之言。其有等上无复有等故。不应说于彼转。是故若决定许有总义者，彼亦于义非有。故曰：
　　唯声义相同
　　具彼之瓶等，是有声所诠故。具彼与有相合者，前无少极成。
　　许彼无因缘
　　于诸异声，不见不异之因缘。故彼亦不应说是总。
　　如是诸所别亦非有。若谓由有声，于不异有功德之实转者，如极青等，亦许于瓶等转，故成为能别与所别者。破曰：
　　若一如青等　非尔纵然许　类无类故非
　　应成为所系之功德。亦非如是。以青之声，无极青等。由余具彼不应道理。说青系属，非是声义。复次，纵然许彼总，由于种类更无种类，故亦非总。
　　纵许有总，然于青等，亦非有如青总所分三类之青等功德。诸许具彼瓶等种类之差别故，则许于实转之瓶等之差别。故此亦不应观察。如是于声，虽非所诠，然由义引当许瓶等为其差别。则瓶等具彼之义，定无少许联系。
　　义引不决定
　　言由义所引者，谓由义之势决定生起。如云：昼间不食，则决定夜中而食。此中言有，不定为瓶等故，是犹豫因。非有义引。故云：种类声，是与异系属之总，具种类之能诠。不成任何解答也。
　　故声亦遣他
　　故如前说，如所作性等，声亦是由遣他门而显自义。
　　又曰：
　　所诠虽众多　声非皆能了　与自随系义
　　是遮遣之果　声亦非能于　众多法义转
　　唯于所结合　非由声德等　是诸摄颂
　　若唯遣他是声义者，如青莲等者，如何成为共同所依，及能别所别事耶？云何不成？如总导者，是诸差别声之遣他故。非有彼过。
　　遣异义别故　了自义异愚　一无异果故
　　能别与所别
　　若依青莲等声，亦由遣他之别，而遣除自义之差别故。如竖立与鸟落等，聚于一遣他自义，而成为共同所依。如是彼等各各，于各自之差别成犹豫因，非由具余声成能遣故。由有如是事故，亦成为能别所别。谓如一所依，彼既非青，亦非是莲。如何既是青，亦是莲？兹当说：
　　彼非唯是青　亦非唯是莲　聚是所诠故
　　由青与莲声，与彼一切结合，非单一种。若单一者：
　　如颜色无义（信慧本为“如字应无义”）
　　如虽有尼声与罗声，然诵尼罗，都无有义。此亦如是。若谓；说颜色时，其尼罗声不生少分义解。为断此攻难，曰：
　　颜色无少义　然由彼二语　能了彼所诠
　　彼亦了单义
　　如尼声与罗声，为尼罗声所空。如是莲与青声，亦为，聚声所空。如说：尼与罗声，不生少分义解者。对一彼亦应说，种类青是尼声之所检。当了解单独义。
　　若具彼功德之所诠者，亦是具实之具。如颜色为义所空，如是聚义亦是彼名言所了也。若是异声宣说，由义之势，即是宣说异义。是故遣他之声义中，共同所依及能别所别，亦皆应理。于余义中则声义非理。何以故？以于彼中，支与有支之义，与彼所依，为异、为不异耶？且非不异，
　　应互成一故　聚非有一性
　　若聚是一者，则莲与青义应非异。以一义中非是他故。彼等亦应互成无异。复次：
　　聚应成众多
　　以聚者不异多法，故应成众多。由此义故亦非是有；即许为有，其聚与青莲义亦非有共同所依。以于一事转者，
　　声非舍身义
　　若单独义，是青与莲声之义者，则自与聚中，由何一能言彼等即此，而成共同所依？若谓无彼过失，以总中摄别故。彼二别义同一体性者，是由总义。为令了知具差别义故，故合说二者之事。如是二者即是共同所依，以具聚义故。曰：此中且如青声，诠无异义，非是种类。青声之总若不诠实与种类，由何观察摄入差别与实、种类之中？若谓如青，其实亦为总所诠者（信慧本为：具青之实亦为总之所诠）。若有彼差别者，则罗婆与邬波罗等亦应为所摄也。然如是非理。何以故？前已说故。谓前破具彼种类时云：“无自在非具等”等，已说不成。又说总中摄差别故，亦不应理。由何非理？
　　疑故非遣他
　　见由总声，于差别声，生犹豫故。由何生疑？则以彼柱说不应正理。若谓虽如是，然由差别声，义即了知总，无错乱故。应作是说：于差别中亦摄其总。
　　此亦非所诠。非遣他故。谓青声，如邬波罗等，则青等非遣他。故应说为摄入其中。纵然许摄，亦是摄入所诠之中。若谓二者俱是差别义者，则成异门之声。现见：
　　一应成异门
　　异门之声，谓对不了解者，及众多义。为令了解前义故，更说余异门也。若如是者，则成为异门声之声。诸异门声谓仍诠前义，非顿时说。如是即由青声，了解莲义。则亦非有能别所别。此上且说不异品之过失。
　　如对不异所说过失，于异品亦尔。谓计异者，离诸聚法，别有一聚性，为彼聚性于诸聚法，抑诸聚法于彼聚性。若一切转或一分转，皆定非有。即许为异：
　　异则亦非二
　　彼中亦非有共同所依，亦非有能别所别。彼为义成一？抑声成一？若义成一者，为德实成一？抑具彼成一？如是若声成一者，为说德实成一？抑说具彼成一？当如是观察。其中：
　　义之实与德　若于一转者　总别二非有
　　若青功德，与莲之种类。于一实转故，则共同所依与能别所别，皆成非有。青德非具莲之种类，莲之种类亦非具青德。
　　具彼二亦无
　　若时青德与莲种类具总法者，尔时则无共同所依。
　　于他转之实中，能别所别事，或二者于一，亦非是有，以总别不相合故。以上且说二者于义非有。如二者于义：
　　如是声应是　唯说类与德
　　若声唯诠说种类与功德者，极相异故彼亦非有。彼等之共同所依亦非有，未说系属故。彼声亦非有能别性（似是“非有能别所别”）。以上且说：唯诠种类与功德，不应道理。
　　于说具彼中　应成同不同
　　若种类与功德之声，诠一别实者，故彼所依应成相同。若诠异能别实者，故应成不同。由其不决定故，无共同所依。若谓：
　　同故不乐说
　　若作是思：且受共同所依，是相同故，不乐诠说者，无系属差别（虽有系属等差别，然不乐诠说，以且受共同所依相同故。信慧作：“不乐说不同”）。若于何处有同觉之因，即说彼为共同所依。其中虽有花未开放等诸余差别，非所乐说也。此是无尽攻难。
　　俱遣二者而摄持等，乃至几时有义，尔时于彼声有作用，即应乐宣说彼也。若有系属者，非是所乐说之差别，则如何宣说有事耶？又曰：
　　牛马等亦同
　　若牛马等，亦由牛性有等系属都无差别。于彼不乐说总，而说彼事。如莲与青等，牛马亦应成为共同所依。若谓：
　　彼未差别者（信慧本为：“彼是行相别”）
　　若作是念，牛与马等有形相差别，各各遣除种类之因有别，如是各别宣说，如何不乐说？彼非如莲与青，如是亦非应成为共同所依也。若如是者，
　　应成多聚集．又所许亦无
　　由于一事多总能显故，应以多形成为聚集。然不见有是事。又言同者，谓牛与马等，未说所依同不同故。
　　牛性有等非是能显。其中若说同者，应成共同所依。（信慧本为：“又，同者，谓牛与马等，应成所依同与不同。以非所诠故，及能显有性等，并牛性等故。其中亦若不乐说不同，应成共同所依。）言“所许亦无”者，谓许为有共同所依者，说莲与实等为有。彼亦应无得也。若谓总是能显别故，牛与马等无共所依者，如是亦见莲花之有及实等是能显性。复次：
　　德实应非显
　　功德与实，非是形故，则与彼系属之总，应非能显。
　　若谓：由功能差别，能显自、共相故，故于实等异法，非有形状差别。曰：不乐。于诸异事亦许功能差别故。如莲花事。若谓说总是显异之因故者，于彼当说，何者是牛性与马性等之差别。此中当说何者。且作为牛等能诠之声。彼等随欲之声，各各声之所诠即彼差别。其中：
　　异由能诠异　声自无差别如是总别唯声异者。非彼自性。若谓无差别事，由差别声假立为异者。不应作是说。以诸差别，是能显总之因故。牛等差别应无故。若谓如歌罗等，由能诠异故者。曰：不尔，彼应思择故。以于一法，亦由多异门声所诠说故。此中是说，如实声自无差别。于声中，如牛等虽亦自无差别，然由总，则作为差别。于中即如是安立。若谓现事岂非牛声等之差别耶？曰：现事中纵有差别，然彼非所诠，非与义俱见故。诸愚车等名言者，不能说彼义故。故由于总，而于诸声分其差别。
　　诸胜论者说：“诸总由自性，有诸差别，以依各自之总即是能显。此如云：头、背、腹、手等，由此等差别。”如彼所计：
　　能显所显异　当得互相依
　　言“互相依”者，谓所说彼等当得也。何为实自性？
　　调能显自总也。何为总自性？谓自实所显也（如是相依而说，非能自显其体也）。复次：
　　自性多与一　互相显应多
　　言显多者，由是众多之能显，及由众多所显。以实是有等众多总之能显。谓一总有多自性。又言地所造等多实，是有等之能显，谓诸有，有多自性也。
　　此中于一切种，由功德系属各异故，由功能各异故，由能检各异故，虽是一事，应许为众多体性。
　　又曰：
　　由德能能诠　别故设为异　一多相系故
　　应成为众多　是中间颂
　　以上且说：共同所依非有。
　　能别与所别　非自在前说
　　如说具彼中，能别所别非有。彼前已说讫。以是于遣他之声义中，共同所依与能别所依事，皆悉应理。
　　非于余相。
　　非他总与别　应说为异门
　　虽皆相同，然非他性之总与能别所别异门诸声义，是遣他声。何以故？无相违故