乌有之乡电子杂志103期-第52节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
府力量。如今，马上要由尼共（毛主义）执政的共和国新政府虽宣布在中印之间仍保持中立，却公开表示“对中国有亲近感”，这使中国西南周边环境乃至南亚战略态势会产生重大变化＇vi＇。
对于中国来说，只要尼泊尔保持有限的中立就能够保证中印在西藏问题上的角力占据优势，因为中国周边还有缅甸、巴基斯坦等友好国家对印度形成了客观上的制约。中印尼扫角关系的收益成本可以用以下的表格表示：
收益政策比尼泊尔向中国倾斜尼泊尔向印度倾斜尼泊尔中立
中国收益＋3…11
印度收益…3＋20
从这个表格可以看出，对于中国来说，有两个选择都是正面的，一是尼泊尔中立，一是尼泊尔向中国倾斜。但是对于印度来说，却只有选择使尼泊尔向印度倾斜，才能够使其收益为正。这一分析也同时适合于尼泊尔对外政策的选择上，中国给予尼泊尔的选择有两个，而印度却严重局限于一个优先选项，一个有害的次选项上。因此，综合起来而言，尼泊尔选择有限的中立政策收益最大（分别是1，0），也最容易操作，并为中印两方接受。
因此，正是基于这种考虑，历届尼泊尔政府都采取了有限的中立政策，保持了对印度的实际偏好性。美国为了遏制中国，积极与中国尼泊尔、印度搞好关系，试图牵制中国的发展，又可为中国可能的“出轨行为”预留空间。但是美国希望与尼泊尔拉近关系的意图却不能得逞，尼共（毛）上台前亲政的贾南德拉国王推行“中立”政策，也使尼中关系向着积极的方向发展。这一时期中国的收益是1。
三、尼泊尔联邦民主共和国的“严格中立”政策可能使中国战略收益增加
所谓“严格中立”政策（strict
neutrality）＇vii＇是指严格体现和平中立政策的精神，从而真正做到不偏袒任何一方，在两国间奉行“平衡战略”和“等距离外交”＇viii＇，更加务实、灵活，其对外政策的核心是调整、发展与印度、中国和美国等大国的关系，以获取大国经济和政治支持。这种对外政策的升级（escalation），“旨在确立冲突的稳定界限的努力与进行有控制的升级行为都是讨价还价的过程”＇ix＇，从有限的中立政策到严格的中立政策，需要一个内外变化的条件以及力量博弈的变化。
1、尼泊尔方面，新的政治制度建立，经从王权转变到共和制。 2008年5月28日 ，尼泊尔制宪会议第一次全体会议宣布尼泊尔为联邦民主共和国，延续了239年的沙阿王朝寿终正寝，世界上最年轻的共和国在南亚宣告诞生。在 2008年4月10日 的制宪会议选举中尼共（毛）成为执政党，普拉昌达担任新政府总理。普拉昌达在竞选期间曾宣布，在他执政以后将重新审议尼泊尔与外国签订的所有条约，尼新政府未来将与印度进行更多的交流与合作，在互信、互利、双赢的基础上发展双边关系，并希望尼印关系能够达到一个新的高度。尼泊尔成立联邦民主共和国以后，总理普拉昌达首先以非正式身份参加了北京奥运会的闭幕式，然后迅速以正式身份访问印度。“尼共（毛）要求废除1950年签定的不平等的印度和尼泊尔和平友好条约，并对尼印两国签署的其他条约重新审查，主张在平等互利的基础上缔结新的条约和协议”＇x＇。可以说，在中国和印度之间走平衡路线，是尼泊尔外交关系的主要方向；要看到，同尼泊尔的历史友好关系会得到延续，但是尼泊尔新政府对印度的批评和修改不平等条约的要求，又会大大改变印度在南亚的霸权局面。
2、印度方面也已经意识到，在印度与尼泊尔多年的关系中存在着一些需要修正的问题。例如印度与尼泊尔于 1950年7月31日 签订的《尼印和平友好条约》，尼泊尔历届政府都认为这一条约中的一些条款妨碍了尼泊尔奉行独立、中立的和平外交政策，因而不断向印度提出修改条约的要求。目前，印度方面在这一问题上无疑已经准备做出让步，将尽快举行两国外交秘书级会谈。尼泊尔外交部长亚达夫指出，尼泊尔要求重新审议《尼印和平友好条约》，是因为时代已经改变，对于过去签订的条约，应该加以重新审视，并在需要的情况下签订新的条约，以便更好地加强尼、印两国之间的友谊。普拉昌达提出用和平共处五项原则处理与邻国关系，目的就是要为修改甚至废除《尼印和平友好条约》这一不平等条约提供政策依据，由此看来，尼泊尔与印度的传统关系将发生根本性改变。普拉昌达在2008年访印时与印方进行了多轮协商，两国同意重新修订妨碍尼泊尔奉行独立、中立的和平外交政策的《尼印和平友好条约》。
印度一向视尼泊尔为自己的势力范围，尼泊尔新政府提出修改不平等的尼印条约，得到印度的回应，并积极与中国加强关系，有可能使得尼泊尔在经济、能源和地缘政治上对印度的依赖性不复存在，而且有利于团结南亚国家制约咄咄逼人的印度霸权。从而导致中国在这一问题上收益和印度的收益差距为6（3＋3）。尼泊尔总理普拉昌达首先以非正式身份参加了北京奥运会的闭幕式，然后迅速以正式身份访问印度，显示新政府将改变以往尼外交“亲印疏华”的惯例，并表示“我们对两大邻国印度和中国一视同仁，平等对待”。“一视同仁，平等对待”的政策在中国方面不存在任何的问题，恰恰在尼印关系方面需要修正以达到这一目标。“对于印度，普拉昌德认为，在这个庞大的国家里存在着对尼泊尔态度截然不同的两个印度：一个是对尼友好的好的印度，另一个则是对尼不友好的坏的印度；前者是希望并支持尼泊尔和平并发生积极的变化，而后者则希望尼泊尔继续动乱下去，甚至出现分裂。因此，普拉昌德愿意与好的印度发展关系，而不希望和坏的印度发展关系。中国一直是尼共（毛）希望友好发展的对象。尼泊尔实现和谈后，普拉昌德多次表达了对中国的尊敬和友好，甚至提出希望正式访问的第一个国家是中国。在这次大选中，普拉昌德继续表达了与中国发展传统友谊的愿望”
＇xi＇。因此，这一表态实际上意味着尼泊尔传统外交中立政策中的“印度偏好”将向“严格中立政策”发展，正因为预料到这样的结局，印度才会对普拉昌达以非正式身份将中国作为访问首站而反应如此强烈。
尼泊尔的“严格中立政策”，严格奉行和平友好、不干涉他国内政的外交方针给予中国方面的收益主要是遏制藏独，对在尼境内的藏独势力给予了严格的限制和打击，使尼方能够撇开印度的影响，坚决清除藏独分子。2008年北京奥运期间，尼泊尔政府、尼军和警方为圣火平安登顶，一致决定向珠峰地区派遣一定数量的士兵，以保护北京奥运圣火登顶珠峰期间不受“藏独”分子破坏活动的威胁。尼泊尔不但积极回应国际上的压力，而且还公开宣布在其境内不允许破坏圣火的传递，更不允许进行反华集会。 2008年3月19日 ，尼共（毛）发表声明，强烈谴责西方和达赖分裂势力在中国西藏制造打砸抢烧事件，指出西藏是中华人民共和国领土不可分割的一部分。它是最早就此声援中国政府合法举措的国外政党。这些声援中国政府涉藏政策的做法相当于在中国西藏开辟一条遏制藏独的有利战线，从而缩小藏独势力的范围，打击他们的嚣张气焰。中尼关系的实质性发展从而有效打击藏独分子的国际活动空间；更重要的是，可以从根本上影响尼泊尔的国防战略从而使南亚的局势朝着有利于中国的方向发展。
其次，“严格的中立政策”是对美国遏制中国政策的一大打击。尼泊尔和中国有1000多公里的边界线。在美国的政治地图上，它是监视中国、利用西藏问题干涉中国内政和培植分裂势力的据点。用普拉昌达的话来说，美国在尼泊尔的“特殊利益”，就是“构建围阻中国的联盟”＇xii＇。
第三，“严格的中立政策”使尼泊尔和西藏的边界由渗透通道转变为和平友好地区。近年来中印关系改善是主流，中国并不需要联尼抗印，但有一个亲华的尼泊尔政府在战略上会大有益处。尼泊尔同西藏接壤千里地段几十年来一直是“藏独”势力外连内渗的主要通道。美国过去看中尼泊尔，主要目的便是在其境内设立“藏独”集团的分裂基地，为此曾向木斯塘叛匪基地保持空运多年，秘密资助在尼境的两三万藏人＇xiii＇。过去尼政府有求于美国和印度，虽向中国政府保证不许境内藏人搞反华活动，却不敢采取有力行动。毛派掌权后，肯定会履行铲除“藏独”基地的许诺，对境外分裂势力会形成一个重大打击。从维持稳定和巩固边防两方面需要来看，援助尼新政府对中国都有重要意义，增加些财政负担也属值得，况且不会由此激化对外矛盾＇xiv＇
当然，尼泊尔“严格的中立政策”能够继续发展并且达到预定的目标，取决于尼泊尔新政府社会政策和外交政策的稳定性。但只要我们加强引导，稳步推进，就能够使我国南亚的战略环境发生更有利于我国的变化，从而为我国的西部经济建设提供一个良好的战略环境。
＇i＇ ＇尼泊尔＇尼兰詹·巴塔拉伊：《尼泊尔与中国》，天津人民出版社2007年版，182页。
＇ii＇ 张惠兰：《尼泊尔对外政策的特点及形成因素》，《当代亚太》，1998年第5期，41页。
＇iii＇ 徐继畲：《瀛环志略》，上海书店出版社2001年版， 74页。
＇iv＇ K。J。Holsti；International Politics：A Framework for Analysis（Englewood
Cliffs；N。J。：Prentice…Hall；1967）；p。193。
＇v＇ ＇美＇ 詹姆姆·多尔蒂；小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论中的国际关系理论》，阎学通译，世界知识出版社2002年版，99页。
＇vi＇吕亭：《中国如何对待尼泊尔毛派执政》，《军事文摘》2008年第10期，18页。
＇vii＇林永崇：《雷兹对罗尔斯反完善论的批评及罗氏的回应》，《流通教室》，2003年1月创刊号，15页。
＇viii＇ 何朝荣：《尼泊尔共产党（毛主义）执政后的对外政策走向》，《南亚研究季刊》2008第4期，16页。
＇ix＇ Richard Smoke；War：Controlling Escalation（Cambridge；Mass。：Harvard University
Praeee；1977）
＇x＇袁群：尼泊尔共产党（毛主义）的现状及其政策主张，国外理论动态，2008/08，22页
＇xi＇汪亭友； 王剑：尼泊尔制宪会议选举及尼共（毛）胜选后的政策趋向，当代世界社会主义问题，2008/02，92页
＇xii＇任彦：《美印紧盯尼泊尔政局变化，担心新政府倒向中国》，《环球时报》2008。04。28
＇xiii＇ 何希泉主编：《周边地区民族宗教问题透视》，时事出版社2002年版，245页。
＇xiv＇吕亭：《中国如何对待尼泊尔毛派执政》，《军事文摘》2008年第10期，18页。
返回目录〉〉
【中国军力】
戴 旭：中国军力被强大是误国误民
一顶世界最高的纸军帽，被中国社会科学院很认真地扣在了中国自己的头上。在24日发布的《全球政治与安全报告（2010）》中，社科院认为中国综合国力排名世界第七，而中国军力仅次于美国“排名世界第二”。笔者听到后的第一反应是，中国军力尽管过去一直“被”西方强大，但顾及基本事实，谁也不敢与美国相提并论；此次中国自己的“权威机构”却突然自封“世界第二”，真让人哭笑不得。
一、军力是国力的直接证明。
社科院根据军费、军队人数和武器装备三个方面的指标，认为美国军力世界第一，中国第二，俄罗斯第三。这种数学方程代入的评价方式，完全没有体现军力即国力、国力即工业和技术实力的社会常识。美国军力世界第一，那是美国以航天工业、航空工业、造船工业、信息工业、生物科技等构成的国家综合实力独霸全球的结果。一个国家能生产什么样的工具，就能生产什么样的武器装备，以美国这种强力经济形态，锻造独霸天下的军队，是自然而然的。反观中国，是房地产型经济，这样的经济形态只能制造钻地堡的军队。这也是为什么中国没有大飞机、没有大军舰、没有自主知识产权的计算机产业，因此军队比较先进的作战平台只能大量进口，很多国产武器平台发动机和一些核心技术都要依赖进口的原因。双方的经济和技术形态根本不在一个时代上，美国是工业和信心时代，中国是半农业半工业时代，这个决定双方总体实力的根本性指标不能并列，军力怎么可能并列为第一、第二呢？
美国的经济是靠技术创新拉动的，我们是靠政府投资拉动；美国凭借�
