感悟管理真谛:渔夫与管理学-第16节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一个真实的被称为〃人〃的生命，你重新回到了〃人〃的原生态之中。你不再用逻辑推理来设计你的生活，而是用心来感受你的生活。你自自然然地活着，自自然然地需要着。你活得那样真实、那样快乐、那样容光焕发，充满了盎然的生机。
格去物欲，方能致知
格物而后致知，致知而后诚意，诚意而后正心，正心而后修身。这样，你就能够管理好自己的人生。
管理意味着爱。通过格物致知，你找到了真实的生命，你爱着它，像农夫一样呵护着它。在人类的历史上，农夫一直是最优秀的管理者之一，他们的管理能力能够帮助庄稼成长、帮助果树丰收。如今你也是这样，你的生命以一种植物的形式成长着，你在管理它，为它施肥、灌溉、除去害虫和杂草。看，你的生命成长得那样枝繁叶茂。
修身而后齐家，齐家而后治国，治国而后平天下。当你成为一家之长，那就意味着你不仅要爱自己，还要爱更多的人。你和你的家人分享你的管理能力，帮助他们各自管理好自己，这样就能够营造出一个和谐美满的家庭环境。推而广之，你也能够帮助全国的每一个公民管理好自己，营造出一个国富民安的社会环境。这时，天下就仿佛是一片郁郁葱葱的果园，太平盛世在每一棵果树身上得到了实现。
《大学》中说：〃其本乱而末治者，否矣。〃如果一个人连自己的生活都过得乱七八糟，他是不可能懂得什么管理之道的。如果他是一位家长，他的家庭不可能和谐美满。如果他是一位国王，他的人民不可能幸福安宁。他也许能够在短期内聚敛很多财富，但那些财富又有什么用呢？管理之道，追根究底就在于格物致知格去物欲，方能致知。
格去物欲，方能致知。放下自我，立地成佛。所以，理解管理之道是一件很容易的事，成为一个优秀的管理者也是很容易的事。你格去了物欲，你放下了自我，你不再是一个虚假的妄想，而是一个真实的生命。你看到了真实的自己，也看到了真实的他人。现在你是对的，世界也是对的。
你爱着，无论穷达。穷则独爱其身，达则兼爱天下。
返璞归真的管理之道
从前，教科书上说管理者要履行计划、组织、领导、控制等四大管理职能。现在你知道了，管理的四大职能应该是：计划、组织、关注和帮助。第十章返璞归真的管理之道管理意味着爱
管理意味着爱。这是从上古时期尧帝、舜帝和禹帝那里传承下来的管理思想，并且成为了中国上下5000年的主流管理文化。
首先，你要爱自己，让自己保持一颗宁静的心，保持生命的本来状态。你是原生态的、自由的、快乐的、富有生命力的。
其次，你要爱身边的每一个人。尤其是当你担任着某个群体或团队的主管时，你要爱他们，为每一个人的出路着想。
因为爱，你才能做到〃穷则独善其身，达则兼济天下〃。从修身到齐家、治国、平天下，随着生命的成长，你的爱会开放出一片繁花似锦的动人春色。你爱着，所有的人都爱着，百花争艳，欣欣向荣。于是，管理学理想的工作绩效就在每个人的爱与欢笑中实现了。
然而，惟利是图的价值观使得现代工商社会的管理者不理解管理学的真谛，他们也无法用他们的理论来解释19世纪以前人类曾经有过的辉煌灿烂的社会文明。例如，《管理实践》的作者彼德·德鲁克就曾经感叹说：〃6000年前督造金字塔的那个人，肯定比今天任何一位CEO都懂得多。〃
第37节：返璞归真的管理
他们不理解，他们无法解释，于是他们只好置之不理。
泰勒的〃最佳方法〃
古代的中国人说，管理意味着爱。现代的美国人说，管理意味着钱。
古代的中国人说，管理意味着服务。现代的美国人说，管理意味着控制。
所以，现代管理学从诞生的那一天起，就是为了钱，为了控制。你到图书市场上去看，几乎所有的管理学著作都在告诉你：管理的终极目标是为了最大化地赢利。为什么最大化地赢利会成为管理的终极目标呢？作为一个企业主，你要赚那么多钱干什么呢？如果仅仅是为了赢利，你是找不到出路的。赢利不是你的终极目标，让生命成长才是你的终极目标。
为了钱，为了控制，于是就有了现代管理学这个概念。虽然那些学者并不理解现代的管理学与古代的管理学有什么区别，但他们仍然自以为是。他们说，管理学是从弗雷德里克·泰勒的一只跑表中诞生的。
弗雷德里克·泰勒最初是宾夕法尼亚州米德韦尔钢铁厂的一位工头。作为一个基层的管理者，他为工人们的低效率感到苦恼。他确信，工人们之所以倾向于〃磨洋工〃的工作方式，完全因为他们是一群人性本恶的坏蛋。他要设计一种〃最佳方法〃，让工人们在同样的时间内完成最大的工作量。他找到一个名叫施米特的铲装工人，要求对他的操作进行分解试验。
施米特是一个大块头的荷兰移民。泰勒告诉施米特，如果施米特能够按照他的方法装运货物，他就能让施米特得到较高的工资待遇。由于金钱的激励作用，施米特答应了。
接下来，泰勒手持跑表，对施米特的每一个操作步骤都做了监测。他还试着转换各种工作因素，以便观察它们对施米特的日生产率有何影响。他实验了各种程序、方法和工具的组合，最后为施米特制定了严格的操作规范。实验证明，施米特的生产率的确得到了显著提高。
身体强壮的施米特成了米德韦尔钢铁厂的模范工人。既然施米特能够如此优秀，其他的工人当然没有理由继续〃磨洋工〃。这样，泰勒就成功地达到了他认为可能达到的生产率目标。在19世纪晚期，科学作为一个时尚的概念正在受到人们的热捧，泰勒毫不犹豫地把他的理论贴上了科学的标签。20年后，他出版了一本书，书名就叫做《科学管理原理》。
事实上，这位后来被企业界和学者们推崇的效率专家一直是工人们憎恨的对象。在泰勒眼里，工人们不过是使用工具的工具、操纵机器的机器。他公开声称：〃我们不需要工人有什么头脑，我们只要求他们听话，把我们指令的工作尽快地干好。〃
泰勒所谓的〃科学管理原理〃，简单地说，就是通过研究、设计和制定严格的操作规范，让管理当局能够更有效地监视每一位工人的工作要素，以完成较高目标的生产效率。坦率地说，泰勒并不是人类历史上第一个设计操作规范的管理者，但他却被人们称为〃管理学之父〃或〃现代管理之父〃。后来，人们又把〃现代管理之父〃的称号送给了彼德·德鲁克，改称泰勒为〃科学管理之父〃。
就在弗雷德里克·泰勒研究〃最佳方法〃的同一年，施米特的荷兰同胞赛缨尔·龚帕斯在工友们的支持下成立了〃美国劳工联盟〃。5年后，马克思的《资本论》第一卷英文版出版发行。劳资冲突愈演愈烈，甚至成了那个年代政治运动的主题。从那时到现在，110多年过去了，人们仍然没有找到经营企业、管理员工和造就工作绩效的〃最佳方法〃。
美国人之所以把弗雷德里克·泰勒称为管理学之父，是因为他们的历史渊源。但令人不可思议的是，一些中国的学者居然跟着这样鹦鹉学舌。这些狭隘的学者用西方人的说法否定了中国，尽管他们并不理解中国文明的奥秘。
X理论和Y理论
20世纪60年代，弗雷德里克·泰勒开始受到人本主义心理学的猛烈抨击。后者指责他的管理方法把工人工具化，管理变成了简单的衡量，人的尊严却受到了践踏。于是，就出现了两种关于人性的基本假设，一种是X理论，一种是Y理论。
X理论认为人性懒惰，所以总是逃避责任。只有少数人才能克服这样的劣根性，成为一个有雄心壮志的人，但绝大多数人必须用〃胡萝卜＋大棒〃进行威逼利诱，使他们为完成既定的工作任务而努力。多少年来，企业主们一直都在使用这样的管理方法，但他们也会绝望地发现，〃胡萝卜＋大棒〃作为一种管理工具的作用常常失效。
管理者之所以使用物质报酬这根胡萝卜，是为了激发员工的欲望。你知道，人之于欲望就好比吸毒者之于药物，需求量会越来越大。作为人力资源成本，物质报酬的应用就会最终陷入绝境。
从另一方看，员工也过得很艰难。为了得到那根胡萝卜，他不得不忍受大棒的惩罚，他并不喜欢那份工作，他只是喜欢那份工作后面的物质报酬而已。他很清楚，他与管理当局是一种交易关系，他会设法让自己的劳动更值钱。如果管理当局给出的物质报酬令他满意，他会装出一副很喜欢这份工作的样子。但如果他不满意，就会用各种不同的形式怠工、逃避或表示抗议。
美国麻省理工大学心理学教授道格拉斯·麦格雷戈试图用Y理论来解决X理论所遭遇的困境。他认为：人是〃需要〃工作的，因为人〃需要〃成就自我，所以只要有效地引导和激发员工的这种〃需要〃，他们就会积极进取，不仅能够承担责任，甚至还能勇于接受具有挑战性的新任务。
第38节：管理学的发展史
人本主义心理学极力主张采用Y理论，甚至连马斯洛也成了Y理论的热情拥护者。在这种被称为应用心理学的管理方法中，说服替代了命令那些不能被说服的人则被认为是不成熟的，或者病态的。你应该积极，如果你不积极那么你就有病。你应该承担责任，如果你不承担责任，那么你就有病。你既然有病，就需要进行心理矫正。这样，管理就变成了一种心理专制。
工作关系应该用爱与帮助来作为支持，但心理专制却是对人性的另一种暴力伤害。实践证明，用Y理论来做人事评价时，没有一个完全健全的人。所以，它虽然不像X理论那样假定人是懒惰和不负责任的，但它假定只有管理者是健全的，其他人都是病态的。当这个管理者面对上级时，他也莫名其妙地变成了病态的。在这样的工作环境中，如果你总是以一个下级的身份接受评价和训导，那么你迟早是要发疯的。
如果你能够冷静一些，你就会发现，你并不〃需要〃用那种方式成就自我。Y理论中假设的〃需要〃，其实是一种假设的欲望。欲望才是病态的，用一种病态作为管理心理学的衡量标准，不把人整成疯子才怪。
X理论错了，Y理论也错了，管理者的世界一片混乱，但他们不知道到底哪里出了问题。他们惊惶失措，到处寻找答案。
他们都认为企业要做大做强，但他们却发现企业越大越脆弱。他们都认为企业发展壮大需要一大批忠诚而有能力的员工，但他们不知道如何在组织结构中培养这种忠诚。他们都希望通过先进的管理技术来解决管理中遇到的诸多难题，但他们不明白为什么管理技术在不断进步、管理难题却依然层出不穷……他们找到许多答案，这些答案看上去好像是对的，但有时候好像又错了。
到底错在哪儿呢？
一部管理学的发展史
彼德·德鲁克说得很对，在人类的文明史上，曾经出现过许多经典的管理案例。每一个历史事件都是一个管理案例，值得我们去了解、去感悟。
中国5000年的历史，其实就是一部管理学的发展史，从商朝到周朝，从春秋、战国到秦、汉、唐、宋、明、清，不同的朝代，不同的政府当局，决定着不同的经营理念、组织结构和管理制度，也决定着不同的管理绩效。透过那些起起伏伏的历史事件，你能够看到那么多杰出的管理者和学者为管理实践所做出的卓越贡献。
事实上，也有一些学者研究过中国历史中的管理，但他们多半是在批评。他们用逻辑推理的方式批评，用论证的方式批评。他们认为中国是落后的，论证的结果也证明中国是落后的。就像某人认为你是个坏人，论证的结果也证明你是个坏人一样。然而，无论他们怎样论证，他们却无法解释为什么这么大一个国家能够生存那么多年：周朝生存了800年，汉朝生存了400年，唐朝生存了300年，即使是那个看上去弱不禁风的宋朝，也奇迹般地生存了300多年。你要知道，那时没有现代通信技术，如果有人谋反，政府当局是无法及时掌握情报的，但他们为什么能够创造出那样的管理绩效呢？而且，这样的管理绩效在西方从来不曾有过。
即使是工商业也是如此。中国历史上曾经出现过许多富可敌国的企业家，例如：范蠡（曾经为越王勾践出谋划策，后来与美女西施泛舟西湖）、子贡（孔子的学生，曾经自费驾车周游列国，为保全鲁国的国家利益�
