亚洲保险业分析-第3节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　可是，如果该指标过高，则表明公司不能充分利用长期投资来获利。该指标的理想值是在行业平均水平的50％范围内波动。
2009亚洲保险公司竞争力排名研究报告　（节选）（4）sina　　2010年02月27日　03：46　　21世纪经济报道
　　总流动性：该比率衡量公司用总资产支付总负债的能力。这一比率不考虑公司资产的质量及市场变现能力。该指标的理想值是在行业平均水平的10％上下波动。

　　3。3。6　稳定性测试

　　稳定性测试将两个影响公司财务平稳的次级指标有机地结合起来。正确评价公司股本和业务增长的波动程度对于评估亚洲保险公司的竞争力至关重要。

　　年净保费收入变化百分比：该比率衡量公司每年净保费的变化。就公司生存而言，适度的增长很重要，因为在短期内的过度增长会急剧地增加公司的风险，从而导致偿付能力出现问题。该指标应在行业平均水平的5％上下波动。

　　年所有者权益变化百分比：该比率衡量公司每年股本的变化。无论公司股本骤增或骤减都意味着公司营运上的强烈波动。该比率的理想值应维持在行业平均水平上下20％左右。

　　3。4财务数据评估方法

　　为了计算出公司的总体分数，我们首先将毛保费及总资产由所在国货币转换成美元以便合理比较各公司的市场规模，然后再计算其它的要素。

　　其次，我们计算出所有因素的平均值和标准差。为了获得比较合理的比率范围，我们将每个公司的每一因素得分减去其行业平均值（由于异常值的存在，某些因素的平均值使用的是截尾后的平均，以求得到合理的平均比率），最后将两者之差除以标准差。

　　这一过程使每一指标得分均被标准化。具体的公式是　，μ是行业平均值，σ是标准差。标准化将变量分布变为新的分布，从而使平均值等于0，标准差等于1。

　　标准化之后，我们根据指标特性调整其得分（z）并将其分为以下四种情形：

　　如果该比率为正向指标，即越高越好的话（例如投资资产收益率、总资产收益率和所有者权益收益率）　，便直接使用标准化后的得分（z）；

　　如果该比率为负向指标，即越低越好的话（例如赔付比率、费用比率和准备金比率）　，我们则将得分（z）乘上…1；

　　如果比率越接近行业平均值越好，那么当得分（z）　大于0时，　就将（z）乘上…1。否则，就直接使用标准化后的得分（z）；

　　如果比率应该在某一特定范围内才最合适的话，举例而言，比率可能在平均数上下　10％最为理想，那我们就采取以下步骤：第一，计算Q=10/σ；第二，如果得分（z）大于Q，　就将（z）乘上…1；否则，就直接使用标准化后的得分（z）。

　　在调整标准化得分之后，我们为每一指标因素设定了权数。在2008年的基础上，我们根据亚洲保险公司竞争力问卷调查的结果对六项测试指标的因素及其权重都进行了调整。

　　根据行业专家的建议，我们设定市场规模和资本能力测试的权重为17。5％，准备金测试的权重为10％，盈利能力测试的权重为25％（这一因素是基于公司2005至2008年四年的加权平均值，权重分别为10％、20％、30％和40％）。流动性测试的权重为15％。稳定性测试的权重为15％，其数值取2007　和　2008　两年的加权平均，权重分别为40％和60％。为了获得一级指标的总得分，我们为一级指标所含的各二级指标再设权重从而算出该一级指标的加权总得分。然后根据各一级指标的权重分配计算出总得分。最后按总得分排列出总排名和一级指标排名前100的寿险和非寿险公司。

　　4。管理层问卷分析

　　4。1　问卷收集

　　为了在综合研究中建立更精确的模型，我们开展了公司管理层问卷调查，并在香港举办的第九届保险公司CEO峰会上采访了15位CEO和此行业的专家。我们也在《亚洲保险评论》、《21世纪经济报道》和美国加州州立大学富乐顿分校保险研究中心网络上发布了我们的问卷。

　　除此之外，我们联系了中国大陆、印度、新加坡、韩国和中国台湾的各大保险公司参与这次管理层问卷调查。一共收集了44份有效管理层问卷。

　　收集来的44份管理层问卷中，有61％来自中国大陆，23％来自韩国，7％来自中国台湾，2％来自中国香港，2％来自日本，2％来自新加坡，2％来自印度尼西亚。

　　从答问者的职位来看，9位是CEO、副总裁或总经理，5位是CFO或者法务总监，10位是部门高管，剩余的20位拥有其他头衔或是没有透露具体职位。63％的问卷回复来自寿险公司，37％来自非寿险公司。（表二）

　　4。2问卷调查结果分析

　　4。2。1　竞争力：两要素重要性居首

　　我们的调查主要涉及六大财务要素（市场规模、资本充足性、准备金、盈利能力、资产流动性以及经营稳定性）与保险公司竞争力的关联程度。

　　总体来讲，受访者认为最重要的财务要素为资本充足性以及盈利能力。在1…5的区间范围内，1代表最不重要，5代表最为重要，受访者们皆认为这两个要素的重要性在4。3以上。（图三）

　　受访者的观点在寿险和非寿险上略有不同。关于寿险公司，资本充足性被认为是最为重要的要素，其重要性为4。41；盈利能力以及准备金并列为第二重要要素（两者的重要性皆为4。26）。

　　而对于非寿险公司而言，盈利能力被认为是最重要的要素（重要性为4。44），第二重要要素才是资本充足性（重要性为4。25）。

　　当被问及9个非财务要素（监管及法制建设、市场状况、公司治理、风险管理、客户服务、产品创新、员工素质、信息系统和整体名声）的重要性时，受访者认为它们对公司竞争力的影响几乎同等重要，其中客户服务和风险管理的重要性评价略高（两者的重要性皆高于4。3）。（图四）

　　根据问卷结果，寿险和非寿险受访者的回复略有不同。非寿险公司通常认为高质量的客户服务是成功的关键，但寿险公司则认为风险管理最为重要。

　　同时，不同国家/地区的回复结果也有所不同。例如，中国大陆的保险公司认为风险管理最为重要，其重要性为4。37，然而，韩国的保险公司则认为客户服务最为重要，其重要性为4。8。

　　除了问卷涉及到的上述9方面，受访者还指出，政府政策支持、品牌、服务便利性、政府合作、创新能力、股东目标一致性和人力资源管理等也是影响公司竞争力的重要因素。

　　4。2。2　理想资本结构之辩

　　大部分受访者认为公司资本结构影响保险公司的竞争力。根据他们的观点，国有资本的影响力最大，其次是海外资本，私有资本的影响力最小。

　　然而，由于每个国家的国情不同，各类资本的影响力也不能一概而论。例如在中国，国有资本被认为是资本结构中影响力最大的资本（其影响力评分为4。4，满分为5分），然而在韩国，国有资本的影响力评分是最小的，只有3。4。该评估也是基于1…5的区间，1代表影响力最小，5代表影响力最大。

　　总体来说，受访者认为目前资本结构中33％来自于国有资本，29％来自于海外资本，剩下的38％来自于私有以及其他资本。

　　必须指出，这一结构组成基于受访者的个人意见，并不一定能反映准确或实际的资本结构。

　　受访者认为，理想的资本结构应该是大约31％的国有资本，29％的海外资本，以及40％的私有及其他资本。问卷结果显示，国有资本应该降低，私有资本应增加。

　　但是关于理想资本结构的回答也因国家而异。中国受访者认为，48％的资本应为国有，31％为海外资本，21％为私有及其他资本。韩国受访者认为理想的资本结构应为3％的国有资本，23％的海外资本，以及74％的私有及其他资本。中国以及韩国的受访者都认为私有资本的增加有助于现有资本结构的改善。

　　4。2。3　CEO薪酬结构差异

　　根据问卷结果，保险公司的董事会大部分由公司管理层组成（53％）。其余为行业专家（12％），前任监管人员或政府官员（10％），学者（9％），以及其它代表（16％）。

　　48％的问卷回答CEO年薪从20万到50万不等，但非寿险与寿险的结果仍存在差别
2009亚洲保险公司竞争力排名研究报告　（节选）（5）sina　　2010年02月27日　03：46　　21世纪经济报道
　　就非寿险公司而言，20％的CEO年薪从50万到100万之间，40％的CEO年薪在20万与50万之间；但是，就寿险公司而言，只有13％的CEO年薪在50万与100万之间，大部分CEO（53％）的年薪介于20万到50万之间。

　　CFO的年薪分布则较为平均。年薪在10万到　20万之间的占27％，20万　到　50万的占27％，　10万以内的占27％。但是非寿险与寿险的行业差别是巨大的。

　　非寿险方面，年薪幅度在10万到20万之间的占37％，20万到50万之间的有18％。寿险方面，年薪幅度在10万到20万之间的占20％，20万到50万之间的占33％，很明显寿险业CFO的收入比非寿险业的要高。

　　4。2。4　客户服务能力：理赔效率

　　客户满意度是一个重要的非财务要素。根据问卷结果，79％的公司有开设7天24小时的客户服务热线来提供保险产品售后服务。100％的韩国公司开设此热线服务，93％的中国公司开设这一服务。

　　总体而言，所有的非寿险公司都有此项服务，而寿险方面设有此项服务的公司只有67％。

　　平均来看，12％的公司需要用10天或以上的时间来处理一项理赔，23％的公司需要6到9天，58％的公司需要3到5天，剩下7％的公司只需用1到2天。

　　虽然每个公司理赔情况不一，但问卷数据表明，处理一项索赔的正常时间为3到5天。

　　13％的非寿险公司需要用10天或更长的时间来处理一个个案，12％需要6到9天，69％需要3到5天，剩下的6％需要1到2天。11％的寿险公司需要10天或更久来处理一个个案，30％需要6到9天，52％需要3到5天，剩下的7％需要1到2天。

　　在中国，18％的公司需要10天或更长的时间来处理一个个案，26％需要6到9天，52％　需要3到5天，4％需要1到2天。

　　在韩国，没有一家公司是需要用10天或更长时间来处理一个案件的，20％的公司处理一个案件需要6到9天，60％需要3到5天，余下20％需要1到2天。

　　4。2。5市场能力：91％公司推新品

　　在市场能力这方面，因为产品创新对公司竞争力举足轻重，所以我们在问卷中询问在过去三年之中，保险公司是否有推出新产品以及新产品所带来的保费收入。

　　问卷结果显示91％的公司有新产品推向市场。过去三年间，94％的非寿险公司有新产品推向市场，但只有89％的寿险公司有新产品面世。过去三年间，96％的中国公司有新产品面市，90％的韩国公司有新产品面市。

　　保险公司的业务范围也各不相同。根据问卷结果，所参与的非寿险公司中，51％的公司提供所有的保险业务，20％仅提供商业保险业务，29％仅提供个人保险业务。所参与的寿险公司中，28％的公司提供所有的保险业务，19％仅提供健康保险业务，37％仅提供人寿保险业务，16％仅提供年金业务。

　　问卷结果显示，只有43％的公司拥有ISO9000或9001的认证。60％的非寿险公司拥有此认证，相比之下，只有32％的寿险公司拥有此认证。其中拥有此认证的中国公司和韩国公司比例分别为40％和48％。

　　我们的问卷还涉及销售人员平均产出。根据问卷结果，绝大部分中国公司的答案是10万以内（55％）；这一比例与韩国的结果形成鲜明的对比，绝大部分韩国公司的答案是25万或以上（45％），回答10万　到　15万　的占22％，10万及以下的占22％。

　　平均而言，每个公司与17个再保险公司有业务合同，其中5个为国内再保险公司，12个为海外再保险公司。86％的公司设有专门部门处理再保险业务。94％的非寿险公司以及81％的寿险公司设有此类专门部门。89％的中国保险公司和80％的韩国保险公司设立了专门处理再保险业务的部门。

　　4。2。6投资决策

　　我们也调研了保险公司的投资决策情况。大部分公司投资决策由董事会和投资委员会决定。需要征得董事会同意的投资额度通常为100万到500万美元以上。

　　4。2。7权重新调整

　　对于过去研究中所设定权重是否需要重新调整的问题，我们也征求了受访者的意见。总体来讲，反馈的信息认为我们应该加大市场规模、资本充