六顶思考帽-第4节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　这种说话方式常见于没有根据的辩解、闲聊和道听途说。然而，我们却必须有一种可以表达被信仰事实的方式。

　　重点在于我们如何使用这些事实。在我们处理一件事实，或者利用它作为一项决策的基础之前，必须先加以检验。这样，我们才会知道哪些被信仰的事实是有用的，然后才能加以尝试和验证。例如，假如说波音757的安静性对于选择机场而言，是一件重要的事实，那么我们当然必须将它的地位由“被信仰的事实”提升到“被验证的事实”。

　　白色帽子思考法的首要规则是，你不能任意提高一件事实的层次。如果一件事实是以“被信仰的事实”的形态出现，那么它就可以属于白色思考帽的范畴，要切记双层式的事实系统。

　　让我再说一次，我们的确需要被信仰的事实这个层次，因为实验性、假设性与煽动性的思考也都是思考的基础。他们提供了引导事实的框架。

　　现在我们进入到一个相当困难的部分。“信仰”在什么时候会变成“意见”？我可以“相信”波音757比较安静，我也可以“相信”（这是意见）女人抽烟的越来越多了，因为现在她们的压力比较大。

　　我立刻要说，你自己的意见和白色帽子思考法绝不想容。它会将白色思考帽的全部目的破坏殆尽。当然，你可以据实报道他人的意见。比如：

　　——史密斯教授的意见是，人力飞机是不可能出现的。

　　要注意，被信仰的事实只是代表你相信是事实，但是它未经检验。你也许比较喜欢说这两个层次是：

　　1。验证的事实；
　　2。有待验证的事实（信仰）；

　　最后，你的态度也是关键的。戴上白色思考帽以后，思考者的言谈都必须是中立的。一切都必须坦白说明。你当然也可以用这些言谈来导向一个特殊的观点。但是如果某个叙述显得有失偏颇时，就会有这种嫌疑：白色思考帽的角色被误用了。

　　由此，白色思考帽的角色成了第二习性。思考者讲话的目的不再是为了争论。就像中立、客观的科学观察家和探险家一样，他们只是细心的观察动植物，不抱任何私心。绘制地图者的工作就只是绘制地图而已。

　　白色帽子思考者只需要将事实“标本”摊在桌上——就像学童掏出口袋里的硬币、口香糖和其他小玩意儿一样。

3。　日本式输入

　　*讨论、争辩与协商，
　　*如果没有人提出意见，那么结论从何而来？
　　*先绘制地图

　　日本人从来不接受西方辩论的方式。其原因也许是因为在封建社会里，争论显得太粗野或太冒险。也许是因为彼此尊重和保留“面子”太重要了，以至于不允许以争论来互相打击。还可能是因为日本文化与西方以自我为基础的文化不同：辩论通常需要以强烈的自我为基础。最可能的解释是，日本文化没有受到希腊思想的影响，希腊思想在中世纪曾被教士改造发展，用来证明异教徒的错误。对西方而言，日本人不进行争辩真是难以理解。而对日本来说，西方这么热衷于争辩也是奇怪的很。

　　在西式会议里，与会人员都带着自己的观点到场，有时甚至还带着自己希望看到的结论。于是，在会议上，大家争论不休，各持己见，到最后就看谁的论点经得起批判，谁的论点最讨人喜欢。

　　他们也会将最初的意见加以改善。但是这常常是一种“大理石雕刻”，也就是说，一开始用一块大石头，然后把它雕刻出成品。

　　中（西）式的协商会议就不那么激烈，因为起中没有明显的赢家或输家。成品是由大家共同完成的，也是人人喜欢的。这比较像“陶塑”：以一个核心居中，外面覆以黏土而最后成型。

　　日本人的会议则不是协商式的会议。

　　西方人很难理解，日本人怎么可能不带任何意见就坐在会议桌旁。会议的目的只是倾听。他们如此的安静，那么为什么他们的会议还是会产生结果呢？因为他们每个人都轮流戴上白色思考帽，中立的提出自己所知道的信息。于是，地图就逐渐形成了，并随着信息的补充而不断地丰富完善。等到地图完成以后，每个人也就清晰地看到了自己该走的路。我并不是说，这个过程一次就可以圆满完成。它可能需要数周甚至数月的无数次会议才能达成。

　　这一过程的重点在于，没有人具有既成意见。与会人员带上白色思考帽提供资料和信息。这些信息逐渐自行组织成一个意见，与会者则看着它成形。

　　西方人的观念是，意见是经过争论，千锤百炼以后才形成的。

　　日本人的观念是，意见有如种子必须经过培养才能茁壮成长。

　　以上所讲的西方人的争论方式和日本人的信息输入方式是比较理想化的。我的目的只是要做个对照，而不是要大家认为日本的月亮比西方的圆，西方应该效仿日本。

　　我们无法改变文化，所以需要一些工具来克制我们好争辩的习惯。白色思考帽就是最好的工具。每个人在会议上扮演白色帽子的角色进行思考的时候，就表示：“让我们来模仿日本人开会吧。”

　　我们运用白色思考帽这种人为的工具，目的就是为了在实际行动中实现转换。空洞的口号和解释是没有用的。

　　（我不是要解释日本人比较缺乏创造力的原因。创造力需要有自我中心的文化为基础，在这种文化中，充满激情的个人能够坚持自己的想法，即使这种想法在别人看来是疯狂的。这一点我们通过水平思考的刺激性挑战，以更为实际的方式也可以做到，我在其他地方和“绿色思考帽”里会讨论到这一点。）
　　
4。　事实、真理与哲学

　　*一项事实的真实性如何？
　　*哲学文字游戏有何价值？
　　绝对的真理与“就整体而言”

　　真理与事实之间的关系并不是一般人想象的那样密切。真理属于哲学的文字游戏系统，而事实则是指经得起检验的经验。如果你比较注重实际，不想理会这种差别，就可以跳到下一章。

　　如果我们看到的天鹅正巧都是白色的，是否就可以大胆的说：“所有的天鹅都是白色的。”我们可以这样说，而且也是这么说的。这时候，这句话就是我们对过去经验的概括。在这个意义上，这也是一项事实。

　　但当我们看到第一只黑天鹅以后，这句话就被否定了。我们的说法也骤然由真变为不真。然而，我们再回头看一下事实，那么看到100只白天鹅的经验还是胜过了看到一只黑天鹅的经验。因此，作为一个经验事实来讲，我们就可以说：“大部分天鹅是白色的”；“就整体而言，天鹅是白色的“；“有99％以上的天鹅都是白色的”。

　　“就整体而言”这句话是很实用的（比如，我们可以说：就整体而言，儿童爱吃冰激凌；就整体而言，妇女都使用化妆品），但对逻辑来说，却毫无用处。在“所有的天鹅都是白色的”这句话里，“都”是它的重点，因为逻辑必须是从一件绝对的事实推向另一件绝对的事实：“如果这点为真……那么……”。

　　当我们遇到第一只黑天鹅以后，“所有天鹅都是白色的”这句话就不再为真，除非我们把黑天鹅叫做其他的东西。现在，这就成了文字与定义的问题了。如果我们把白色定义为天鹅的基本基础，那么黑天鹅就变成了另一种事物。如果我们不把白色当作其基本特征，那黑天鹅也就包括在内，天鹅的定义也就建立在其他的特性之上了。哲学的精髓也就在于这种定义的设计与运用。

　　白色思考帽运用的是可使用的信息。因此，“就整体而言”和“大致说来”在这里是完全可以接受的。只有在统计学里，才需要把这些相当含混的字眼赋予特定的意义。而我们并不可能总能收集到这些统计数据，所以会经常用到双层式系统（被信仰的和被验证的事实）。比如：

　　——就整体而言，以预测未来的销售收入来衡量支出的公司，一般都会发生问题（可能有少数公司即使这么做，也照样赚钱）。

　　——如果价格降低，销售量就会提高（但是房屋价格提高时，其销售量也可能提高，因为大众会有预期心理，担心通货膨胀或是来不及买房子）。

　　——努力工作，就会成功（但实际上许多努力工作的人并不见得成功）。

　　以下是一个表达真实性程度的排列：

　　~总是为真
　　~通常为真
　　~一般为真
　　~就整体而言为真
　　~大多时候为真
　　~半数为真
　　~经常为真
　　~有时为真
　　~偶尔为真
　　~曾经为真
　　~从不为真
　　~不可能为真（矛盾）

　　这一排列与白色思考帽有多少相容之处呢？如前所述，这个问题的答案在与信息的形成。例如，它对于知道偶尔发生的事情是很用的。

　　——麻疹通常是无害的，但有时候会带来继发性感染，如耳朵感染。

　　——使用疫苗很少带来脑炎。

　　——这只狗曾经因为被激怒而抓伤小孩。

　　显然，知道这种信息也是很有价值的。但是也有一个难处。在第二个例子中，人们所知的不使用疫苗带来脑炎的危险，可能高出实际统计数据数千倍。因此，给出实际数据以避免无心的信息传递错误是很重要的。

　　白色思考帽业接受奇闻轶事吗？比如：

　　——有个人从飞机上掉下来，没有降落伞居然也没摔死。

　　——据说福特公司曾根据市场调查来设计艾德索汽车，结果却大大失败。

　　这些有可能是事实，因而白色帽子思考者有权提出来。但它们必须被纳入“奇闻轶事”或者“事件”之中。

　　——根据市场调查来进行的设计经常可能失败，以艾德索汽车为例，这个设计就是来自市场调查，但是却彻底失败了。

　　这个叙述就不属于白色帽子思考法，除非你有更充足的证据，证明根据市场调查进行的设计经常是失败的，否则不能这么说。猫也会从房顶上掉下来，但这种情况并不经常发生。

　　例外的情况显得十分突出，只是因为它们是例外。我们注意到黑天鹅，因为它们的数量通常很少。我们注意到从飞机上掉下来没有降落伞仍旧活着的人，是因为这太不寻常了。我们经常提到艾德索也是因为同样的原因。

　　使用白色思考帽的目的在于求得实际。所以我们必须提出所有的信息。关键在于把这些信息正确的组织起来。

　　——所有的专家都预测年底利率会降低。

　　——我和四位专家谈论过，他们全都预测年底利率会降低。

　　——我和福林特先生、齐格勒先生、凯格利耶多和萨雷斯先生谈论过，他们全都预测年底利率会降低。

　　在此，我们看到3种精确度不同的说法。第三种说法甚至都还不够精确。因为我可能想知道，你在什么时候与这些专家谈话的？

　　在白色帽子思考法里，没有什么是绝对的。它只是帮助我们找到更好的方向。

5。　谁戴上帽子

　　*戴上你自己的帽子
　　*请某人戴上帽子
　　*请每个人都戴上帽子
　　*请戴上帽子回答问题

　　大多数情况都包括在上面几个叙述里。重要的是，你可以要求，被要求或者选择。比如：

　　——我们的销售阵营出了什么问题了？

　　——我要带上白色思考帽回答这个问题。我们已经找了34％的零售商，但其中只有60％的零售商接受这个产品。在接受的零售商中，有40％的零售商拿了两项产品试用。与我们谈过的人里，有70％的认为价格太高，而市面上有两种竞争性产品的价格较低。

　　——现在请戴上红色思考帽。

　　——我们有一个不良产品的价格过高。我们在市场上的形象也不太好。竞争对手的广告做的又多又好。我们也不能吸引到最好的业务员。

　　就这个例子而言，红色思考帽思考的“感觉”层面更为重要。但是，白色帽子思考发不允许提出这种个人“感觉”的层面，除非你是在报道潜在客户所说的话。

　　——让我们开始戴上白色思考帽，谈谈我们所知道的青少年犯罪的问题。数目如何？哪里有相关报告？谁能提出例证？

　　——你告诉我你要订购一流的电脑。你能戴上白色思考帽谈谈你的想法吗？

　　——如果我们把大西洋那边的费用减少为250美元，结果会怎样？我不要听你的猜测，戴上你的白色思考帽谈谈。

　　显然，根据经验、感觉、印象和观点而来的预感、直觉和判断，在这里都被白色帽子思考法所排除了。然而，这也就是白色思考帽的目的：只要求事实和信息。

　　——你要我回答为什么我总是在换工作。薪水没有更高，津贴也没有更多，工作地方离家的距离也差不多，事实前途相当，这一类的工作到处都是，所以我总是换工作。这就