5843-鲁迅其书:一部断代式的研究史料的好书-第29节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
崴未祷叭恕把菔贰钡奶氐闶保桶选坝衷于淮剩圆┬︵濉弊魑霸鍪巍敝械淖詈笠坏恪吨泄∷凳仿浴に沃氨尽贰＃痪褪撬邓惺笔强梢源嬖诘模⒉皇恰把菀濉彼夭豢缮俚模徽庖醋髡叩囊馔己偷笔钡纳缁崽跫匾氖钦庵帧霸鍪巍敝荒芨髌吩黾印盎钇谩倍荒芏浴笆飞洗笫隆庇兴鸷Α＞吐逞杆斫獾摹把菀濉钡哪谌荩蠢沸∷档拇醋髟蚶此担⒉皇瞧渲械谋匾淖槌刹糠帧Ｂ逞冈凇豆适滦卤唷分兴栽擞昧诵矶嗟摹坝突保饕俏耸视κ贝蜕缁嵯质档男枰彩恰把菀濉闭庵中捶ㄋ市淼摹Ｂ逞讣纫还岱炊杂眉榷ǖ摹拔难Ц怕邸钡母袷桨阉淖髌贰胺獗铡逼鹄矗卜炊园阉淖髌返弊鞣侗净蛱āＮ囊展笤诖丛欤缇拖Ｍ泄懿俺迤埔磺写乘枷牒褪址ǖ拇辰薄斗亍ぢ壅隽搜劭础贰＃虼怂话阉摹豆适滦卤唷纷既返爻浦吧窕啊⒋导笆肥档难菀濉薄！ �
1981年8月25日脱稿
（原载《鲁迅研究》第6期）
《鲁迅其书》第二部分《野草》精神试论（1）
《野草》，是鲁迅全部作品中比较隐晦、比较曲折，因而也是比较难于读懂、难于理解的作品。比起其他作品来，研究《野草》的文章，就比较少，但对于作品本身的理解不一致，意见有分歧，却又比其他作品来得多。而最主要的，当然是关于《野草》的基本精神的问题。
自来的研究文章，对于《野草》的评价，总不免有些偏颇：它们不是强调作品的阴暗、消极的一面，就是强调作品的战斗性与革命的意义，而且有时还作了任意的曲解。这实在是不合于作品的实际，因而也就得不出正确的结论来。
鲁迅曾说：“倘要论文，最好是顾及全篇，并且顾及作者的全人”《鲁迅全集》第6卷；第344页。，又说：“倘要知人论世，是非看编年的文集不可的”《鲁迅全集》第6卷，第3页。。这就给我们指出一条正确的研究文学作品的道路。——当然也给我们指出一条正确的研究《野草》的道路。所以，我想，如果从《野草》的写作年代入手，同时又能顾及全篇全人，扣紧鲁迅当时的思想，来作一番探讨，也许能够比较地接近这问题的实质吧。
《野草》的写作年代，篇末都已注明，是1924～1926年；最后写的一篇《题辞》，则在1927年国民党反革命的“四·一二”大屠杀以后。这个线索，对于我们进行《野草》精神的研究，是大有好处的。
1919年五四新文化运动以后，中国的文坛，的确掀起了一个巨大的高潮。这是中国革命从旧民主主义转入新民主主义的分水岭；而新文学运动，却成为这个时期的主潮，鲁迅也成为这个时期的主将。但是，这个时期的声势机运，并没有延长得太久，由于革命的深入与深化，由于当时新民主主义革命运动第一次统一战线的分裂，在新文化与新文学上，从表面看来，转入一个低潮。而鲁迅在当时，至少是没有接触到革命的中心，理解革命的实际；他多少还有些用旧眼光来看问题，感觉不到革命在酝酿，地火在地下运行。他在当时所感觉到的，只是“时时有人退伍，有人落荒，有人颓唐，有人叛变”《鲁迅全集》第4卷；第177页。，因而多少也有点彷徨、消沉起来。他在《〈自选集〉自序》中曾经说起当时的这种心情：
见过辛亥革命，见过二次革命，见过袁世凯称帝，张勋复辟，看来看去，就看得怀疑起来，于是失望，颓唐得很了。《鲁迅全集》第4卷，第347页。
同时；他又说：
后来《新青年》的团体散掉了；有的高升，有的退隐，有的前进，我又经验了一回同一战阵中的伙伴还是会这么变化，并且落得一个“作家”的头衔，依然在沙漠中走来走去，不过已经逃不出在散漫的刊物上做文字，叫作随便谈谈。有了小感触，就写些短文，夸大点说，就是散文诗，以后印成一本，谓之《野草》。得到较整齐的材料，则还是做短篇小说，只因为成了游勇，布不成阵了，所以技术虽然比先前好一些，思路也似乎较无拘束，而战斗的意气却冷得不少。新的战友在那里呢？我想，这是很不好的。于是集印了这时期的十一篇作品，谓之《彷徨》，愿以后不再这模样。
“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”《鲁迅全集》第4卷；第348页。
而在《二心集序言》里，也说：
而且我时时说些自己的事情，怎样地在“碰壁”，怎样地在做蜗牛，好象全世界的苦恼，萃于一身，在替大众受罪似的：也正是中产的智识阶级分子的坏脾气。只是原先是憎恶这熟识的本阶级，毫不可惜它的溃灭，后来又由于事实的教训，以为惟新兴的无产者才有将来，却是的确的。《鲁迅全集》第4卷，第151页。
鲁迅这些关于这个时期的心理的自白，对于我们理解这个时期的作品的精神，是有很大帮助的。所谓“后来又由于事实的教训，以为惟新兴的无产者才有将来”，那是“后来”的事；他在当时，却只有那种“神圣的憎恶”——“憎恶这熟识的本阶级，毫不可惜它的溃灭”的。有些时候，甚至在激愤之至，憎恶之至，以致于不惜自己与黑暗一同毁灭，大有“时日曷丧，予及汝偕亡”的精神。
但是，鲁迅尽管有这些苦闷的心情，尽管有些失望、颓唐和消沉，但他却没有被这种心情所征服，真的消沉下去。他那不倦的韧性的战斗精神，他那继承着中国传统哲学：“天行健，君子以自强不息”和“知其不可为而为之”的精神，却始终在催促着他、召唤着他毫不停息地前进的。他说：
不过我却又怀疑于自己的失望，因为我所见过的人们，事件，是有限得很的，这想头，就给了我提笔的力量。
“绝望之为虚妄，正与希望相同”。《鲁迅全集》第4卷；第347页。
是的，“绝望之为虚妄，正与希望相同”，匈牙利诗人裴多菲的这个警句，鲁迅在《希望》一文中，就反复引用了两次，而在《〈自选集〉自序》中，又重新提到，这是有他的深刻的意义的。由此可知：鲁迅已经不是简单的从字面上理解或者赏识裴多菲这一警句，而是结合着他自己当时的思想实际，经过自我思想斗争与心理解剖的苦痛的历程，觉得这一警句，不但是救治自己思想消沉、指导自己向前奋战的动力，同时也是对于当时意志消沉的青年的有力鞭策。他之所以一而再、再而三的加以引用，意义也正在此。
也就在这时候，他在给许广平先生的信（《两地书》）中，有这样一段话：
你好象常在看我的作品，但我的作品，太黑暗了，因为我常觉得惟“黑暗与虚无”乃是“实有”，却偏要向这些作绝望的抗战，所以很多着偏激的声音。其实这或者是年龄和经历的关系，也许未必一定的确的，因为我终于不能证实：惟黑暗与虚无乃是实有。《鲁迅全集》第9卷；第18页。
《鲁迅其书》第二部分《野草》精神试论（2）
这一面是“常觉”黑暗与虚无乃是实有，一面又“终于不能证实”黑暗与虚无乃是实有，不就是极大的矛盾吗？不就是“绝望之为虚妄，正与希望相同”的注脚吗？是的，虚无与实有，绝望与希望，或者再加上黑暗与光明，都是一对对的矛盾。这些矛盾，要得到正确的解决，从鲁迅当时的思想实际来看，的确是非常困难的。但是，鲁迅还是从绝望中肯定了希望——同样，从虚无中肯定了实有，在黑暗中肯定了光明——这就是鲁迅先生战斗的现实主义精神的胜利，而其实质，却不得不从鲁迅当时的世界观上去探求了。
我们知道：鲁迅前期的世界观，是以进化论为基调的；而这个阶段，却正是他的世界观处在从进化论进到阶级论的酝酿与飞跃的过程中。这也就是说，在这个时期，他的进化论的世界观正在动摇，但还没有完全被摧毁；他的阶级论的世界观，正在酝酿，但还没有建立。所以，对于社会发展前途的看法，每每还是从进化论的观点出发。所谓“将来总比现在好”，既是他的信念，也是他的希望。当时中国现实的黑暗社会，虽然也有了一些改革，——或者也叫做革命吧，如同辛亥革命，二次革命，——但是每次改革或革命的结果，却是每况愈下，变本加厉，看不出一点将来会比现在好的迹象，因而使他感到失望、颓唐，思想上也就起了矛盾了。不过，他仍旧没有忘记希望。他希望黑暗能够早日消亡，光明总有一日出现。当然，那时他还没有脱离了进化论的观点。他说：
希望是附丽于存在的，有存在，便有希望，有希望，便有光明。如果历史家的话不是谎话，则世界上的事物可还没有因为黑暗而长存的先例。黑暗只能附丽于渐就灭亡的事物，一灭亡，黑暗也就一同灭亡了，它不永久。然而将来是永远要有的，并且总要光明起来；只要黑暗的附着物，为光明而灭亡，则我们一定有悠久的将来，而且一定是光明的将来。
他又说：
我又明明白白知道，世界决不和我同死，希望是在于将来的。
所以，现实虽然黑暗，看不到光明，到处使人失望，使他时时觉到“惟黑暗与虚无乃是实有”，但希望在于将来，他又的确不能证实“惟黑暗与虚无乃是实有”。因此，他就不得不仍旧肯定希望。裴多菲诗句之所以得到他欣赏和赞颂，那精神也就体现在这里。当然，裴多菲的那首题为《希望之歌》的诗：“希望是什么？是娼妓：——”这是否定了希望的。因为“她对谁都蛊惑，将一切都献给；待你牺牲了极多的宝贝——你的青春，她就弃掉你”。这就证明了希望是骗人的，是虚妄的。但是，否定了希望，是否就证明了绝望的真实呢？就以裴多菲本人来说吧，这个伟大的抒情诗人，本身就是一个爱国者，他为了争取民族的独立和自由，亲身参加了战斗，虽然当时年纪还只有26岁，却为祖国的自由而死在哥萨克兵的矛尖上，至今已有75年了（这是鲁迅先生在1925年说的话，如说到了今年，该是130年了），但是他人虽然死了，他的诗却至今没有死。这就从绝望中看见了希望，终于对黑暗止步，回顾着茫茫的东方，因而唱出了：“绝望之为虚妄，正与希望相同”的名句来了。而按照鲁迅当时的思想逻辑，当时的中国现实社会，的确是黑暗，令人感到绝望的。但是，世界决不和我同死，——“天是塌不下来的”——世界还要存在下去；而黑暗却只能附丽于渐就灭亡的事物，事物一灭亡，黑暗也就同时灭亡。既然绝望也同希望一样虚妄，同样也不能证实是个实有，那又何不从绝望的虚妄中证明希望的存在，肯定希望的意义呢？我想，鲁迅之所以一再引用这个警句，而且“因为惊异于青年之消沉，作《希望》”，那理由也就在这里吧！
是的，鲁迅当时的思想，有他的阴暗的一面，这是毋庸讳言的。因为他那时的世界观，还没有为马克思列宁主义所武装，他还看不清社会发展的前途，看不到人民大众的力量；他只觉得四周的黑暗在向他袭来，将他包围，整个社会，只有他一个人在孤军奋战，荷戟独彷徨，在沙漠中走来走去。这种心情，的确是有点苦闷、消沉，因而也就有点失望、颓唐了。但是鲁迅还有他积极的战斗的一面，他绝不会被黑暗所吞没，也不会被失望所扼杀；他能于绝望中看到希望，于无所希望中得救。尽管如他自己所说，这可能有点偏激，出于愤激，但他那种“绝望的抗战”的精神，却是值得我们，特别是当时那些意志消沉的青年们深思的和警惕的。
这是一个矛盾，是矛盾的对立与统一。正是这种矛盾，使他感觉到彷徨与苦闷；同时，也正是这种矛盾，使他在绝望中进行抗战，从绝望中看出了希望。这种精神，在鲁迅这个时期的著作里都同样的流露着。而《野草》正是这种精神的集中的表现；特别是这篇《希望》，更可以看出这种精神来。
因此，任何强调一面的看法，都是不符合作品的实际，也不符合当时鲁迅的思想实际的。过分的夸大或者任意的缩小作品的思想意义的做法，不是有意的歪曲，也是无知的曲解，这都是违背实事求是的精神的。对于《野草》，有些人就过分强调他的阴暗消极的一面，这当然就削弱了《野草》的战斗精神与它的积极的意义，是不对的；但过分强调它的积极的一面，说它的革命性怎样强，怎样歌颂了人民革命的必然胜利，这也有些过甚其
![[绿扬] 天演--鲁文基科幻故事系列封面](http://www.tzy2.com/cover/noimg.jpg)