秋雨梧桐叶落时-第46节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
取！ �
从台湾红回中国
一九四六年出生的余秋雨曾任上海戏剧学院院长，他的《文化苦旅》一九九二年引进台湾，由于他善于运用史料、典故作出辞藻华丽的文章，随即在台湾掀起一阵“文化散文”的风潮，接着他又出版了《山居笔记》、《霜冷长河》等文集，从台湾红回中国，但对他的批评也随之而来。
金文明的书今年六月在大陆出版，余秋雨当时曾经接受上海《新民晚报》和香港《明报》的采访，余秋雨在访谈中认为批评者可能是想利用这种方式出名，也可能是他的书在大陆以至海外广受欢迎，令文化界的一些人不舒服、甚至嫉妒。余秋雨表示，过去十二年可能是大陆文化界被批判得最厉害的人，这表面上看起来是挑战权威，但事实是大陆文化界喜欢批判没有政治地位的人，批他最安全。余秋雨感叹：“现在最大的弱势是像我这样的人。”原本住在上海的余秋雨说，他注意到批判他的主要是上海当地的人，他推测背后该有官员支持，他说报社发表金文明的文章前并没有平衡采访他的意见，他强调自己是体制外的自由写作人，所以大家用大批判的方式消灭他，令他在上海无法居住，这也是他南下迁往深圳的原因。 不愿再回应批评
将余秋雨的作品介绍到台湾的尔雅出版社总编辑柯青华表示，他知道金文明的这本书，但他表示在出版余秋雨的作品时，出版社动员了大量人力进行校订，不应该如外传有这么多错才对。当《苹果日报》试图采访余秋雨时，他也透过柯青华表示，不愿再回应关于金文明这本书的问题。
第七部 台海回响（2003年9月初——9月中旬）第2节 余秋雨在台版税收入超过2800万
同日，台湾《苹果日报》还刊载了一份资料：《余秋雨在台版税收入超过2800万》。转录如下，以广见闻：
余秋雨在台版税收入超过2800万书名 出版社 初版年。印量 定价（新台币）《文化苦旅》 尔雅 1992。76印 320《山居笔记》 尔雅 1995。53印 280《余秋雨———台湾演讲》 尔雅 1998。13印 280《掩卷沉思》 尔雅 1998。9印 200《霜冷长河》 时报 1999。14刷 240《千年一叹》 时报 2000。16刷 299《秋千架》 时报 2000。1刷 180《行者无疆》 时报 2001。9刷 350《余秋雨眼里的中国文化———从都江堰到岳麓山》 天下文化 2001。2刷 280《余秋雨眼里的中国文化———从敦煌到平遥》 天下文化 2001。8刷 280《余秋雨眼里的中国文化———北方的遗迹》 天下文化 2001。5刷 280《余秋雨眼里的中国文化———吴越之间》 天下文化2001。11刷 280
注一：“印”或“刷”各出版社用法不一，但意义相近，通常“一印”或“一刷”的数量是3000本，但出版社也会视书的销量决定一刷的数量。注二：余秋雨在台湾共出版了12本散文集，据熟悉出版业人士指出，文学类书籍一般付给作者的版税为书价的10％到15％不等，如果以一刷3000册，版税为定价的15％估算，余秋雨仅在台湾一地的版税所得就超过新台币2800万元。 资料来源。各出版社
9月3日，台湾《联合报》发表记者陈宛茜和曹铭宗的五篇报道。分别转录如下：
直批余秋雨文史之误，烈火烧到台湾 陈宛茜远景出版大陆作家金文明之书
《石破天惊逗秋雨》点出余文中一百三十多处文史错误隐地担心有杀伤力
一本《文化苦旅》，让作家余秋雨在台湾、大陆站稳了“文化散文大师”的地位。“余秋雨现象”在两岸同样燃烧了十多年；不同的是，大陆的“秋雨热”一开炉便加入批判的火花，台湾却只听得见掌声。七月由远景出版社引进、大陆作家金文明所写的《石破天惊逗秋雨》，终于让台湾的余迷听到了另一种声音。
《石破天惊逗秋雨》列出余秋雨三本著作《文化苦旅》、《山居笔记》、《霜冷长河》中一百三十多处文史知识的差错。金文明在序中称它是被“不大听得进批评意见的余先生激出来的”。他表示，自己任职的杂志《咬文嚼字》，曾登出多篇批评余秋雨文史知识的文章，余秋雨不是置之不理，便是“毫无道理地反驳”，更不肯在再版的书中做任何修正。他认为，对文章中充斥文史细节的余秋雨而言，其处理方式是“把这种自己赖以发迹的劳什子贬得一钱不值”。《石》书出版后，在大陆媒体引发了一阵子的口水战，最后在余秋雨的选择沉默下落幕。随着远景的引进，大陆文坛也猜测，这个战场会不会转移到台湾？批判余秋雨的书，《石》不是第一本。《余秋雨现象批判》、《余秋雨现象再批判》、《审判余秋雨》、《抹着文化口红游荡文坛：余秋雨批判》……这些名字宛如文革标语的“余秋雨副产品”，数量是“正品”的好几倍。
围绕在余秋雨身旁的“争议”也不只“文史错误”这一项。大到他在文革期间是否担任“打手”、小到他是否过度吹捧自己的妻子马兰（大陆黄梅剧当红小生），都会是大陆文坛闹得沸沸扬扬的八卦话题。这些书反映大陆文坛强烈的批判性格。不只“余秋雨现象”，还有“王朔现象”、“韩寒现象”……当红作家往往“誉之所至、谤亦随之”，赞美与攻讦的声浪共同汇成一种“发烧现象”。攻击者往往也一“批”成名、出书跻身作家之列。金文明虽然不是第一个指正余秋雨文史错误的文人，然而《石》却是“倒余”书中第一本专门针对文史错误“揪辫子”的书。与大陆文坛相较，台湾知识分子的炮火向来只对准政坛，对作家手下留情。大陆的“余秋雨现象”吵了十多年，“温情主义”的台湾文坛也只引进过“挺余者”徐林正所写的《文化突围：世纪末之争的余秋雨》。《石》书既是台湾第一本“倒余”的战帖，也是文坛少见的“吐槽”之作。
对于《石》书的引进，十年前将《文化苦旅》引进台湾的尔雅发行人隐地表示忧心。他认为，在台湾，“文史错误”要比“文革打手”等人身攻击，对余秋雨的形象更具杀伤力，尤其当《文化苦旅》等书已被引为多所学校的文化教材与课外读物。隐地说，《文化苦旅》在台出版十年以来，前六年每个月有一千本的销量，这几年每个月则有三四百本的销量。上个月则退到两三百本的量。他担心是受到《石》一书引进台湾的影响。他会向余秋雨提议在《文化苦旅》再版时刊登一小篇“说明文字”，目前余秋雨还在审慎考虑中。
余秋雨：从没看过他的书 陈宛茜
对于金文明挑战 认为是“把文化革命送到台湾” 对于《石破天惊逗秋雨》一书的引进台湾，在上海寓所接受电话采访的余秋雨形容是“把文化大革命送到台湾”。他表示，书中列出的文史错误，许多只是“文献考证版本的不同”，然而一般读者“一乏对照版本，二无充分的文史背景知识”，很容易便被作者唬弄了。余秋雨坚称自己“从来没有看过这本书”，因为周围的朋友都劝他不必看了，对于金文明的挑战都是从报纸或朋友得来的资讯。他要记者去查查，金文明出《石》书之前，在大陆写过什么学术文章？“如果他学问真的这么好，为什么之前在学术界没发表过任何文章？”他认为，此书“与学术无关，只是一种操作方式”，就是要靠骂他出名。
余秋雨表示，大陆文化界有一种要不得的现象，就是借骂名人出名。而他在多年前卸下校长职位后，成为一个“没有靠山”的名人，正是最好的目标。对于金文明提出的一百三十多个问题，余秋雨决定以沉默回应。他形容自己“就像是一个老教授被拉上台批斗，面对前头几万个摇旗呐喊的群众，问他是否承认错误”，这时候老教授该怎么办？“当然是不说话 ”。 你逗秋雨，秋雨斗你 陈宛茜
早就听说余秋雨被揪出文章里有一百多处错误，且出版了简体字版。起初我兴趣缺缺，想起近几年中国书市兴起的批判风潮，名不见经传的作者，一个个冒出来，紧咬某位成名作家，一批成名，跻身作家之列，张牙舞爪，令人反胃。我一度怀疑该书作者金文明也是同一挂的，大概是指控余秋雨担任“文革打手”的后续火力。直到今年八月远景发行台湾版，透过《联合报》报道，我好奇地在网络搜寻相关资料，读到金文明的访谈，读到书摘，读到余秋雨的答辩，终于了解如果被批斗的中国作家集拢为一张箭靶，余秋雨会成为箭靶红心的原因。在余秋雨强词夺理的答辩中，在余秋雨扣帽反咬的回应中，我看到文化人很坏的一面。虚矫有余，虚心不足。浪漫的文风，傲慢的作风。且看余秋雨对于误用“致仕”一词的辩解。
余秋雨在《山居笔记·十万进士》中写道：“大量中国古代知识分子一生最重要的现实遭遇和实践行为便是争取科举致仕……”显然，余秋雨把“致仕”当做“获得官职”的意思来使用。从字面看来，“致”是“获得”，“仕”当动词用是“当官”，当名词用是“官职”，合起来就是“获得一官半职”，有什么问题吗？
有的。问题在于“致”又有“归还”、“辞去”的意思。自古以来，“致仕”只有一解，就是“辞去官职”。
台湾学子何其有幸（或不幸？），联考引导教学，高中国文课本的作者栏不得不细读，“致仕”两个字前后出现好几次，于是我们明白它的意义，指的是古代官员年老退休。有过则改，无则加勉，本来用错字词、写了别字，没有什么大不了，但看余秋雨如何回应：
“……从两千多年前的儒学典籍起确实有把退休说成‘致仕’的，因为在‘致’字的很多含义中，有一个接近于‘归还’；一个人归还官职、禄位给君王，那就是退休。但这是早已不用的古语，而‘致’字的常见含义是达到、给予。我并不是在文章中讲解某个古代术语，而是在用现代话语写现代散文，因此必须服从现代规则，岂能将退休说成是把什么‘归还给君王’。古词变义，比比皆是。在现代写作中，虽是一些同样的字，却完全可以不去考虑它们的古义。例如我们今天写‘行走于大野荒原之间’，不必考究在古代经典中‘大野’是指山东巨野县北的湖泽。这个问题，胡适之先生在五四新文化运动之前就有不少主张和实践，清楚地划分了‘死文字’和‘活文字’的区别，建议金先生去认真读一读。”呜呼，硬拗到这种程度，胡适不从坟墓里跳出来再死一次才怪。如此让人叹为观止，咱
《古文观止》也不用念了，从此字词大解放，语文大翻新，国文老师放假去，作文不必再批改，一切依字面的意思，想当然耳，跳过约定俗成的过程，自己认定了就算，爱怎么用就怎么用。且看以下句子：“我的母亲徐娘半老，风韵犹存，每天忙着房事，她讲话口吃，常含着那话儿吞吐。”
误用成语君莫笑。余秋雨昭告我们，“要用现代话语写现代散文，因此必须服从现代规则”，这不就是范例吗？
顺着阅读余秋雨其他的辩驳，只读到满纸怨怼。自己错了没有？没有。都是出版社的错，校对不精，害他背了黑锅；都是电脑打字的错，很多冷僻字造不出来，用了别字；都是金文明的错，有些孤本秘笈，金文明没读过，少见多怪；都是读者的错，“书中列出的文史错误，许多只是‘文献考证版本的不同’，然而一般读者‘一乏对照版本，二无充分的文史背景知识’，很容易便被作者唬弄了。”（2003。09。03联合报）都是其他批评者的错，文史差错，有什么大不了的？这是“记忆性文化族群对创造性文化族群的一种强加”，而且“年轻人热爱文史知识并不错，但是大量非专业的年轻人没有必要过度地沉溺在浩如烟海又真伪难辨的古代文史细节间。因为这样做既是个人的不幸，也是中国文化的不幸”。
总之，都是别人的错，就算自己有错，外人也不能批评，否则就是中国文化的不幸。真的都错在别人吗？好奇心起，本来不想看的书，买了。还算好看。没有原先担心的红卫兵杀伐气焰，反而透过金文明引经据典、深入浅出的文字，上了一课文史补充教材。
第七部 台海回响（2003年9月初——9月中旬）第3节 余秋雨作品史实错误的争议
金文明这本22万字的《石破天惊逗秋雨———余秋雨散文文史差错百例考辨》，引用170种古籍，举出余秋雨《文化苦旅》、《山居笔记》和《霜冷长河》三本散文集中126处差错，7个�
