秋雨梧桐叶落时-第22节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
免华而不实、掷地无声之讥。
第五：序末书后，切勿漏了“谬误在所难免幸乞海内外高明教正”这十五个于己大有裨益金字。
孔子曰：“当言而不言，谓之失言；不当言而言，谓之瞽。”我从教数十年，见英才如贤棣，有不当之处，不掬诚相告，我不肯。至于是否瞽，则在乎贤棣了。当今已非鲁迅时代，匕首投枪，已可入库。进入“WTO”，大有为之事正多，老朽行年八十有五，来日无多，惟馨香祝祷，深愿禀赋不凡如贤棣，潜心文史，不仅力步陈寅恪夫子之后尘，继为一代宗师，且在文学上获得诺贝尔奖，一填中国文学史上之空白。有厚望焉！
第三部 初“战”上海第20节 出了个“将相和”的故事
尤有望者：两千多年前的赵国，出了个“将相和”的故事，美誉至今不衰。金余同是一派斯文，为了几个字，吵吵争争，热闹了一番，也就是了。何如冰释前嫌，金以其严谨，余以其聪慧，齐心戮力，为中华文化别开生面？那时节，别人如何开心，我难预料，至于我么，舞是跳不动了，歌也唱不出了，酒也喝不得了，只好耍耍笔杆子，戏改唐朝杨敬之赠项斯的那首千古名唱聊表心曲，凑个兴吧：原诗“几度见诗诗总好，及观标格过于诗。平生不解藏人善，到处逢人说项斯”。戏改尾联为“到处逢人说金余”。（咬嚼派说：“‘诗斯’是‘四支’的韵，‘余’是‘六鱼’的韵，‘诗’‘余’又不通韵；错了！”———对此，我别无良策，只好傻笑。深望方家教我以诗意与格律两全之道。为祷！为幸！）
月14日，东方网发表我在《汉语大词典》出版社工作期间的同事和朋友吴琦幸君通过电子邮件发来的一封信。琦幸系文学博士，现为美国圣安东尼学院中文系教授。此信7月11日发自洛杉矶。转录如下：
美国中文教授吴琦幸致金文明先生的一封信 东方网 金文明兄：多年不见，去年我回国时兄曾托人传话希望在上海见面一叙，因当时身在外地，无法分身，遗憾。今在网上读到了兄出版《石破天惊逗秋雨》一书的消息，又看到了余秋雨答金文明以及你反驳余秋雨的问答，非常高兴。似乎又回到了当年我们一起在上海汉语大词典编纂处切磋学问、磨砺大词典稿子的时期。不过这次你的对手实在不像我们当年审稿的对象———五省一市各大学教授那样具有科学精神和谦虚真挚的品德。从余秋雨的答问来看，我觉得有点像上海街头偶然出现的撒泼吵架的人一样，无法与之沟通，你的查证都有确凿的证据，他无法回驳，只得狡辩一番，最后居然还将我们当年的主编罗竹风掮出来，一边说并不知道你，一边又说罗竹风对他讲过你，暗示说了一些关于你的坏话。我觉得，这样做人道德品格有点问题，本来是一件学术上的争论，为什么要扯上人事纠纷，况且还要牵上已经作古的老人家？
我是了解你的。1980年我到汉语大词典编纂处，我在第二编辑室，你是第一编辑室的副主任。你的古代汉语功底我是知道的，而且对于古代文化典章、文史知识都有刻苦的钻研，且又仔细。你看稿子，常常把一些别人不注意的问题找了出来，你的认真在编纂处是尽人皆知的。当然你的问题是有时太较真，不像有些人那样圆滑会做人，常常会得罪一些人，甚至领导。你的城府又不深，在人事问题上，我可以说你并不能够适应我们这个社会，所以到了后来，这是我非常感到惊讶的事，你的编委大名居然没有上汉语大词典的名录，只此一事就可见中国某些人的无法无天到了什么程度？你当然是一个名副其实的汉语大词典编委，而现在登载在词典上的有些编委，会让人笑掉大牙，他们不精通古代汉语还不要紧，这些人只知道吹牛拍马，他们成为编委本身就是一种学术腐败。顺便说一声，我在1983年离开了编纂处，但是最后还是上了“主要编纂人”一栏。余秋雨的散文，我和你阅读的感觉不一样，我从一开始阅读《文化苦旅》就不感到这是好文章，用我的朋友、一位研究中国文学的美国教授的话来讲，叫“甜得发腻”。这样的书在当今中国畅销实在也是一件令人悲哀的事。把中国古代博大精深的文化和历史化为通俗易懂的语言，普及给一般的人们，应该是一桩非常重要的事。通过所谓的历史文化散文，可以满足中小学生的求知欲望，但是这种散文必须传播准确的文史常识，今见到你指出的余文中的错误，都具有确凿的考据学上的证据，作为一个作者对于你的辛勤劳动应该感谢才对。但是反观余秋雨的态度如此不谦虚，这是身处海外的我感到非常惊讶的。二十多年之前，我们在陕西南路的汉语大词典编纂处编词典的时候，共同对一些古代汉语的词义、典章制度以及文化知识进行研讨，常常也有不同的意见，由于中国文化浩如烟海，谁也不能说自己是一个“通人”，大家互相请教、互相切磋甚至辩驳，才能丰富中国文化遗产，也才能使自己比较博学起来。那种学术气氛现在到哪里去了？有人告诉我现在国人治学问者比较浮躁，不太肯花时间钻研，尤其是对于枯燥的古代文化语言，例如我们那时候编词典的看家本领小学训诂，典章制度，更是乏人问津。我在担忧，像现在这样的治学方法，尤其是像余秋雨这样鼎鼎大名的教授在古代文化中出这样多的纰漏，而且拒不认错，这样的一代学风，怎么能够保存广大中国文化？怎么能够继承这一笔文化遗产？到了将来，如果青年们得到的是类似的历史文化散文中的文史知识，在影视剧中得到的则是“戏说”“演义”之类的历史，我们中国文化真的要丧在这一代人手中了。幸好还有你这样较真的人在踏踏实实为中国文化作一些工作，我向你表示感谢，并且希望你不要气馁，继续为传播准确的、完整的中国文化而工作。我最近出了三本书：《淘金路上》、《在地球的那一边》、《文化语言新论》，到时候奉上请你指教。7月16日，《中华读书报》发表特约记者余传诗采写的文章《第三只眼看“金、余之争”》。又，山西《太原日报·双塔周刊》以整版篇幅同时刊登三篇文章：一，由记者李瑛采写的《“石破天惊”指瑕余秋雨》；二，转载《新民周刊》记者胡展奋的《“逗咬”余秋雨》；三，转载《深圳商报》的《余秋雨谈所谓的“126处差错”》（署名申商）。同日晚上7时半，上海卫视播放“人在上海”专题节目《金文明专访》。通过主持人劳春燕女士与我的问答，向广大观众介绍了这场“金余之争”的缘起和《石破天惊逗秋雨》一书撰写、出版的过程，并对大家比较关心的问题谈了自己的看法。历时约24分钟。此节目后来在京、沪两地电视台多次重播。据海外朋友来电，直至九、十月间，新西兰和美国纽约等地仍在播放。现据录音内容整理如下： “人在上海”：《咬文嚼字》月刊编委金文明专访 电视片录音整理（金文明）
旁白：酷暑的七月，一本名为《石破天惊逗秋雨》新书的出版，使得读者们愈加感觉到空气中的湿热。因为该书尖锐地挑出了著名学者余秋雨畅销散文集《文化苦旅》和《山居笔记》中的126处文史差错。这本书的作者是许多读者原来并不熟悉的《咬文嚼字》月刊编委金文明，而他原本是余秋雨作品的热心读者。劳（主持人劳春燕）：您好，金先生，很高兴您能够接受我们的采访。我随手翻了一下您带过来的两本余秋雨的书，这里边我看您也是翻得相当旧了，而且里边画满了红杠杠蓝杠杠。这两本书您看过多少遍？
金（金文明）：现在是第三遍看。最早是零碎地从《收获》杂志上看到的。那个时候我比较喜欢中国古代的文史，他这个题材一下子就吸引了我。粗看看呢，语言非常流畅，而且气势也比较宏大，但读啊读啊，读到后来，我就感到有些明显的错误，有的可能是排校差错，有的是用得不当心，但有些差错是一个都不能出的，譬如“致仕”这个词儿。古人传记，“二十四史”里边的传记，说到后来就往往会出现这个词。你年纪老了嘛，就必然要致仕，致仕以后不久就去世了。“致仕”在我脑子里，从来就没有什么“获得官职”的意思。一看到他理解成“得到官职”，当时我就感到很吃惊，余先生怎么会这样去理解呢？我为慎重起见，还是查了《汉语大词典》，查了《辞源》、《辞海》，查下来没有其他的意思，就是“辞官退休”。
劳：那发现了这个差错以后，您当时采取了一个什么样的做法？金：当时我就写了一篇很短的文章，大约三四百字，题目叫《致仕不是获得官职》，发在《咬文嚼字》1999年第4期上面。发上去后，没有回应。后来又发现他搞出来一个“五经世学”，他说明朝的藏书家丰坊写了一部《五经世学》。在我脑子里，丰坊只写过四部“世学”。我又查了一下，确实是他错了，就又写了一篇《何来“五经世学”？》，发在《咬文嚼字》上。
劳：这些文章在《咬文嚼字》上发表以后，余先生那边有什么反应呢？金：没有任何反应。噢，后来就有一个反应。现在他说是我误解了。记得那之后不久，《咬文嚼字》主编郝铭鉴同志拿着一封信给我看，是余秋雨办公室寄来的，说余先生不再搞文化工作了，你们以后不要寄了（过去我们每月都免费寄赠他的）。当时杂志寄得太多了，为了节约，省得你浪费。
劳：现在要出这本书，是不是这个缘故，所以有些赌气的成分在里面。金：这个怎么说呢，开头是没有的。因为我写过好多人的文章，王蒙、邵燕祥、李国文、董桥，我都发了文章的。他们没有一个表示反感，包括叶辛，他来信说：“咬”他很好，他非常高兴，这也是对他的一个促进。都是这样表态的。
劳：您有提意见的自由，他是不是也有看或者不看的选择权呢？假使他选择了不看，您是不是一定就要去“咬”他呢？
金：有错就要允许人家批评。因为学术，哪怕文学作品，是个公产，是个公物，你在广大读者中流传，你有了错，就要误导人家，我就有这个权利批评你，但是我不强迫你接受。我这本书写出来，让读者去看，去比较，从中作出自己的判断。切换镜头：金文明书房。
金：（取出一叠卡片）这就是我几年来在阅读余秋雨《文化苦旅》、《山居笔记》两本书的过程中制作的卡片。随时感到有疑问的，就用很简单的话做成索引卡，说明哪本书，第几页。当时也没有想到要写书，就是把问题查出，记下来。譬如说，这是我当时做的一张卡片，他把朱熹死的那年说成是公元1199年，实际上朱熹死在公元1200年，余秋雨把它提前了一年。
旁白：金文明在书中还针对余秋雨的散文，纠正了诸多文史差错，例如：范仲淹不是在岳阳楼上写的《岳阳楼记》，北宋隐士林和靖根本没有妻儿，苏州才子金圣叹并非因哭大明王朝而被杀，李白、苏东坡的天柱山奇缘只是牵强附会，等等。金文明曾长期从事辞书的编纂工作，他注意余秋雨散文中的文史差错已有五六年了，但由于余秋雨未有回应，而且在作品的再版中也未作修改，所以他决心将这些差错汇总成书。为此他在六月以来接受了不少报刊的采访。针对金文明的举动，余秋雨也在报纸上发表了谈话，他在反驳差错的同时指出，自己是从大文化的角度进行散文创作，并认为纠缠于文史细节的“咬嚼派”，对文化的创造性思维造成了损害。由此形成了一场广受关注的争论。最终，余秋雨通过助手对外宣布，他该说的话都已经说了，将不再就此事接受媒体的采访。劳：现在您一共挑出余先生文章中126处差错，里边当然有一些是硬伤，但也有一些是历史的悬案，还有一些是比较冷僻的文史差错。您觉得这样的一些差错，如此郑重其事地写成书，到底是不是合适？金：这怎么说呢，主要是他的书一版再版，一直不改。有许多属于明显的差错，他就是不改。好多问题，人家早就有了定案，他把它推翻，推翻了又不提任何根据。要知道，这个不是悬案，实际上是定案，譬如林逋有没有妻儿？人家是根据《大百科全书》、《辞源》、《辞海》所有的权威工具书来批评他的。
第三部 初“战”上海第21节 林和靖有没有妻子
劳：林和靖有没有妻子，有没有孩子，对于普通读者来说，有那么重要吗？
金：在我们这一辈看来，对于祖国的优秀文化，那些早就被历史肯定了的东西，你就不
