秋雨梧桐叶落时-第15节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
喑坡穑坑嗲镉甑恼庖恍芯叮嵌晕胰烁竦募笪耆韬蜕撕ΑＮ矣腥ɡ笥嗲镉臧崖拗穹缍运盗诵┦裁慈抗汲隼础Ｈ绻桓夜迹蔷椭っ魉切钜庖晕医形芟荩≡谟嗲镉辍敖衣丁蔽乙郧埃蚁茸约航淮幌拢何裁词肀镜摹逗河锎蟠实洹繁辔崦ブ姓也坏轿业拿郑磕鞘且蛭诘谝痪沓霭媸北蝗松救チ恕Ｇ懊嫠倒业摹逗河锎蟠实洹繁辔恢埃怯晒伊礁霾课�1980年正式发文任命的，直到今天，还没有被撤销过。因此，在编委会名单中删去我的名字是不合法的，当时所借口的理由（说我中途离开汉大编纂处回辞书社）也是站不住脚的。罗老作为当时的主编，负有一定的领导责任。这件事严重地伤害了我。但主要的肇事者却躲在幕后，极尽造谣挑拨之能事，并借罗老之手达到了他的目的。当时我一腔怨愤，都发在了罗老头上，还为此引发了一场上海出版界尽人皆知的著作权诉讼案。有关情况，现在还可以从互联网上看到。
在这件事情的处理上，我确有过于冲动、不够冷静之处。我本来完全可以主动去找罗老，向他说清情况，争取纠正那个错误决定的。但受到伤害的委曲情绪使我没有这样做。以后罗老并没有记恨于我，还在我评定高级职称时说了比较公道的话。我知道后，又想到他过去对我业务上的信赖和支持，心情逐渐平静下来。
后来，有关领导曾向他提出过恢复我编委署名的建议。但由于客观上的原因，此事未能实现。罗老在病重期间，我特地去华东医院看望他，当时已是晚上九点，他一听是我，马上翻身起床，同我谈了三刻多钟，问起我别后的工作和治学的情况。至此，我们俩已经消除前嫌，重新和解了。他去世以后，我去参加了他的追悼会。当时，我在上海辞书界有了一定的名声和地位，我主编的《中华古汉语字典》也已问世，而且被香港的《新四库全书》（电子版）收为配套的工具书。为了我曾经耗费过无数心血的《汉语大词典》事业的发展，我应邀担任了《汉语大词典》出版社的特约编审，参与审定简编本的工作。在1998年该书出版时，我写了六千字的长文加以评述和推荐。当时的社长阮锦荣先生，为了弥补过去对我的不公正做法，经请示后，决定在该书编委名单上，补列上我的名字。为了回答余秋雨泼在我身上的污水，我不能不将自己与罗老生前关系的那段经历公之于众。这实在是被余秋雨逼出来的。我一生光明磊落，以淡泊宁静自律。我的政治立场，我的工作作风、业务水平和为人，大家可以向上海辞书界的前辈去了解。我在这里介绍几位：巢峰（中国辞书学会会长、辞书出版社原社长）、束纫秋（原《新民晚报》社、《汉语大词典》出版社老领导）、冯英子（新闻界老前辈）、张林岚（《新民晚报》老前辈）。
最后，我想奉劝余秋雨先生，不要再在学术论辩以外的问题上去动什么歪脑筋了。你在6月26日的“回答”中所耍弄的极不光彩的一手，已经使你在世人面前出尽了洋相，激起了公愤。因为，事实是最雄辩的。只要读者看了我的书，什么样的谎言和巧辩，都会在无情的事实面前撞得粉碎。不信，你就沉住气慢慢地等着瞧吧！6月30日，第26期《新民周刊》以对等篇幅，转载郑清风的《余秋雨谈所谓“126处差错”》和刊发胡展奋的《再访金文明》。现将胡文照录如下： 再访金文明 胡展奋
本刊《‘逗咬’余秋雨》发表后，社会反应强烈，6月26日新民晚报以整版的篇幅报道了“被咬者”余秋雨的回答后，“咬者”金文明先生突然成为社会舆论的关注焦点，人们不仅怀疑那些批评余秋雨“硬伤”的文字，自身是否有“硬伤”，而且还对金文明先生的历史———亦即当年是否参与《辞海》一书的编纂产生了怀疑：你一个自称的《辞海》编纂者竟敢“居高临下”地“咬”大师，岂不过分？
6月26日的下午风雨大作，记者冒雨出门，再次采访了金文明先生。
金文明交代“历史问题”
记者：我们既然都已经看了余秋雨的六千字的长篇“回答”，不妨来个“拿大顶”式的采访，那就是从您的“历史问题”谈起。因为文章的暗示和明示，公众已不能不对您的“资质诚信”流露出一定的怀疑，比如您和《辞海》的关系、和《汉语大词典》的关系……听上去，虽然和问题的主体不太有关系，但是既然您可以“拷掠”他人，是否也允许我们对您进行一番“拷掠”？
金文明：（哈哈大笑）……我，今天笑了一整天。为什么笑？笑对方没招了，或者招老了，便“围魏救赵”，拷问我的诚信，企图以我为人的不诚信，证实我的考辨无诚信。如此而已，岂有他哉，讼场故技耳。
《新民晚报》的这篇文字，其实来自“深圳商报”，现在的五段文字，倒有七处提到我和《辞海》的关系，看来，他是相当注重考据而且活用“死文字”的。我和《辞海》的组织关系呀，嘿嘿，就像你和《新民周刊》的关系一样，如假包换。我是当年干校出来后，正式分配到《辞海》做编辑的，请你注意，我是说“正式分配”，这就意味着我既不是“临时”的，也不是“外借”的，是正式员工，就像他当年和上海戏剧学院的关系，事业单位的正式干部。
现在你来看看，我到底编没编过《辞海》———
金文明摊开的1999年版的《辞海》附页上，有着历年编纂人员名单，在1979年版编纂人员名单中，“冯英子”、“束纫秋”后面排列的就是“金文明”。同时，在1989年版编写人员名单中，我们也找到了“余秋雨”。就与《辞海》的关系而言，金文明比余秋雨早了10年。
《辞海》旁是两本《汉语大词典》：1993年版本的“主要编纂人员”一栏赫然可见“金文明”。
另一本1998年版《汉语大词典》（简编本）的“编辑委员会”一栏，主编为“罗竹风”，而“编委”则罗竹风后面就是“金文明”。
第三部 初“战”上海第13节 余秋雨尚且要警告我
这些都是没法“变义”的“死文字”，余秋雨尚且要警告我，：“今后千万不要再在全国摆出‘参与编纂《辞海》’、‘曾任《汉语大词典》编委的身份来’”，那么，“大师”其余的“活用”，大家就可以想象了。事实上，我早在1980年就被任命为《汉语大词典》编委了，他说着出示了一份“红头文件”的影印件———1980年12月28日第87期《汉语大词典》工作简报国家出版局、教育部于1980年10月27日联合通知，根据汉语大词典加强编写工作的需要，决定增补委员会成员21人，他们是：副主编：陈落编委：马君骅、马锡鉴、王涛……金文明……（省略号系记者所加）“《汉语大词典》，因为不同的年份有不同的版本，由于人事纠纷，在1993年的版本上，署名时我被某位领导从‘编委’一栏拉到了‘主要编纂人员’一档，尽管不公正，却是很常见的“办公室现象”，1998年版的《汉语大词典》又恢复了我的编委署名，所谓‘宦海沉浮’，个中滋味，秋雨先生似乎也是很熟悉的吧，哈哈哈……难道据此就可以引导公众来质疑我是否“欺世盗名”，甚至可能是“匿名编委”、“外援编纂”从而就有了“无数的可能性”？可惜，我这里的“红头文件”任命书只要一件就可敌他的“无数”，真所谓一万个零抵不上一个“一”，因此报纸的大标题“《辞海》编纂者咬了余秋雨”又何错之有呢？倒是他的“反咬”仍欠火候，仍不长进，如同他的用典，常常露出麒麟皮下面的马脚来。
记者：他最后提到了罗竹风：“……听罗竹风先生多次说起过这个名字（指金文明———记者）。罗竹风先生对我说了什么，我想上海辞书出版界所有的年长者们一想就明白了。”
金文明：妙极了！他这句话说了什么呢，好像什么也没有说，又好像什么都说了，唯其如此才能刺激大家想象我金文明出过一件“年长者们一想就明白”的事，什么事呢？他就是不说，“模模糊糊地摇头”，然后拈花而笑：千万不要想歪啦。很明显，在逼我“交代”，我就“交代”好了：我和罗竹风有过一次著作权官司，在上海辞书出版界曾经很轰动———某篇文章，我保留我的著作权，罗竹风保留他的“职务权”，结果闹到了法院，如此而已，再也没有“无数可能性”啦……死者长已矣，许多细节今天我不想多说，因为余秋雨在这里同样试图转移大家对他“硬伤”的注意力。其实，说到底，我是不是《辞海》的编纂者真那么重要吗？就算属于弱势群体，只要有理，照样可以质疑你的“硬伤”嘛，打一个比方吧，“齐人有一妻一妾”，“齐人”曾经在她们面前自称是什么“内定的太子太傅”、什么“内定的部长”，她们就算是“农妇村姑”，总可以腹诽你的“致仕妄想症”吧。
再论余秋雨文史知识“硬伤”
记者：我们又回到正题了，你说到“致仕妄想症”，显然又在“活用”他的“古词变义”了，“致”字有多义，社会上一些人就认为，他现在的解释好像也解释得通。金文明：我说过我今天一直在笑，就是因为他“越描越黑”，在全国学人面前出大洋相了，这次可不是我们“害”他的了。古词，当然可以变义，比如“偷”的原义是苟且，“朕”的原义是船缝，后来都变了，但是中国文字语言的一个更大的特点是：词性变化不能随意，在“必要性”的前提下，就算“变”，也应该有一个较长的“约定俗成”的过程，比如“致仕”这个词组的搭配，因为固定的含义（归还禄位）而具有超稳定性，作为官场用语、仕途用语两千多年来没有一点变化，直到1949年前的民国官场的书札还在继续使用，并没有“早已不用”，而是千万不能用错！一个锐意仕途者，如果在上司面前听从余秋雨的劝谕而上书、而倾家荡产恳求“致仕”的话，事后岂不要悔得买一块豆腐撞死？所以这个词组的稳定性就像“淫奔”这个词组一样，谁也不敢乱来。
“淫”，也是多义，有“大”、“超过常度”、“邪恶”、“过度沉溺”等非常丰富的含义，但是你们记者如果听从余秋雨的逻辑，任取其一义来写消息的话，就要捅出大官司甚至出人命的。
试取其“大”意，你写某明星“发出阵阵‘淫笑’……”；取其“超常”意，你写某女运动员临近终点时“一阵淫奔”……可见，不是我抬杠，古词真的不能随便“变义”的，现代写作中，尤其是重要场合的文字，如果像余秋雨所说“虽是一些同样的字，却完全可以不去考虑它们的古义”地一味写将过去，我想，他是用不着抬出胡适先生来的———好像胡适之也像他一样不懂装懂，错了还要“硬撑”———就拿钱玄同的“王敬轩”被他错成的刘半农来说，也是万万不会答应的。
记者：难道，他那五千字左右的“回答”就没有一点可取之处？金文明：有。那就是他曾经有过的念头：“想干脆借他的这本书写一本书，每一页的三分之一是他这本书的原文，三分之二是我对他的学术纠正，并由他的知识错误和方法错误引导出新世纪的年轻人应该如何治学、如何读书、如何钻研、如何思考等大问题。在我设想中，这倒能成为一本青年文史知识普及读物。”
他说这话，口气很大，似乎就凭他目前那点低微的文史功底真能做成一样，但是用心还是好的，真能这么做而且“做到”了，可就是“中国文化大幸”了，可惜定力不够，被几位学术界的朋友“一劝”，“就不想写了”，转而想为港、澳、台青年写几本文史知识普及本，未免又低估了港、澳、台青年的旧学根底，只是像他那样的“金圣叹哭明”、“吕洞宾始祖”、“舜有两女儿”、“沈万三沈厅”、“林和靖娶妻”之类的一百多个常识性谬误当心再被人笑得满地找牙。记者：我粗粗统计了一下，他的“回答”有九处反驳了您的考辩，您觉得他反驳得如何？
金文明：“一片混乱”。因为他根本还没有看过我的书，就急急上阵，可见浮躁至极，不免又是洋相。
比如“回答”一文中谈得较多的“康熙字典”。余秋雨在《文化苦旅·狼山脚下》一文中，将《康熙字典》错成《康熙词典》了，我撰文批评了他，这是铁案，大家都可以查看他原文，却又在“回答”里把水搅浑，反说我指责他杜撰了《康熙字典》四字中的“字”字，这
