5386-千万别教坏孩子-第4节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
以上内容是2002年高考全国统一卷的作文题。对此，我本没什么想法，认为它只是一道普通的试题而已，其目的仅在于检验学生的写作水平，至于隐含在其中的“道德指针”，并没认真推敲。
在不足以自救的情况下，我也不主张让未成年人，对身处险境的人贸然相助，因为这样极有可能酿成自救者与被救者同归于尽的悲剧。事实上，这样的事例在现实生活中并不少见。可这并不就是说，未成年人可以没有“一方有难，八方支援”的高尚信念。在力所能及的情况下，他们还是应该通过积极的努力，对身处险境的人出手相助。这不但是对人基本的道德要求，更是人最起码的社会责任。
从这个意义上讲，让考生们就“心灵的选择”做出理论上的回答，又有什么错呢？如果考生们从理论上做出了应该救人的回答，又怎么算是“伪道德”？要知道，正是有了“真道德”标准在心中的校正，才使考生们明白什么是“真”、什么是“伪”。由此，我认为，正确的“心灵的选择”只会使未成年人对生命更加珍爱，并且因此提升他们作为社会人的道德观。
也许有人会说，理论指导行动，当未成年人在理论上做出选择时，他也一定会在行动中有所表示，这样，一旦发生类似的事情，未成年人的利益受到重大损害便在所难免，所以，这种“心灵的选择”还是不可取的。
对此，我的意见是，理论固然指导着行动，但绝不决定着行动，如果未成年人在行动之前多动一下脑子，则行动的方式将很可能由“勇救”变成“智救”，从而既帮助了别人，也高尚了自己。以高考作文题本身而论，那位登山者正是通过这种方式既救了陌生人，也救了自己———虽然这个故事本身是虚假的。
美好的东西应该永远珍惜。对生命如此，对高尚的信念也同样如此。试想，如果考生们都在“心灵的选择”中做出了放弃救人的“明智”选择，那么，我们是该欣喜，还是该悲哀呢？未成年人总有一天要长大，又有谁希望长大成人的他们，拥有一身的才华，却惟独缺少一颗善良的心？
教育指南
送人玫瑰，手有余香。所谓美好的东西，对每一个人都是有益的。不管你是家长，还是老师，在教育孩子的时候，都一定要明白，让孩子拥有一颗金子一般的心，将要比教会他们多少知识、留给他们多少金钱，都更有价值。
那么，怎么样才能使孩子拥有这样的一颗心呢？
首先，也是最重要的，就是让孩子心中有爱，知道爱自己，也知道爱别人。在这里，“别人”包括自己的亲人，也包括亲人以外的所有人。这就需要家长和老师时刻注意，如果孩子表现得过于自私，比如，不管做什么事情，都只从自己的角度出发，去考虑问题，那么，就要及时对他说“不”，明确告诉他：只知道爱自己的孩子，并不是好孩子，好孩子必须知道与别人分享。
其次，要教会孩子一些最基本的生存技能。之所以需要这样做，是为了让孩子身处困境时，能够处变不惊，沉着应对。就像这位身处暴风雪中的登山者，如果他缺少自救和救人的基本常识，即便他愿意奉献自己的爱心，恐怕也会心有余而力不足。而有了这些常识，就可以成功地自救和救人。
最后，还有一点需要注意，那就是教孩子懂得，当他与人分享爱时，他才能享有更多的爱，也才能从这种爱的分享中，慢慢地提升自己的精神境界。作为家长和老师，如果你不想让孩子成长为一个平庸、自私的人，那么，你就应从即刻做起，告诉孩子什么是最美好的东西，又该怎样做，才能使自己拥有这些东西。
第一辑 守住人性底线学会宽容
学会宽容
“我希望‘天才的’的子尤，能进一步深化自己对‘天才’的认知，在享有‘所有人的宽容’的同时，也能够去‘宽容所有人’。惟其如此，他才能不折不扣地成为一个健康的、阳光的、快乐的‘青春狂人’”。
2005年9月22日《新京报》报道，9月21日中午，台湾著名作家李敖，在北大办公楼礼堂演讲完毕后，到北大校医院看望了一位特殊的“小朋友”———《谁的青春有我狂》的作者，15岁少年作家吴子尤。
这使子尤又一次成为“热点人物”。此前，子尤于2005年7月7日，在《南方周末》发表《让我心痛的妞妞和〈妞妞〉》，对“周国平哲学”提出质疑，曾令其倍受关注；2005年8月15日，《三联生活周刊》也曾出版了封面故事《子尤的健康生活》，全面报道了子尤的生活。
在见面时，子尤赠给了李敖一首诗：“你也曾青春似我，我也会快意如你。谁敢说虽千万人吾往矣，谁又将两亿年握在手里。”从中，我们看到了子尤横溢的才华。然而，在我看来，在子尤的才华之外，还有一层很难让人看透的东西，正是这层东西，让阳光的子尤笼罩在了生活的阴影之下。
在《子尤的健康生活》中，有这样一段话：“会有很多人爱他们，但他们更需要所有人的宽容。”这是子尤针对天才的第二个特征说的。对此，报道者朱正琳说：“他显然是在说张爱玲，但也是在说自己，而且说得很坦白很诚实。一个更多关心自己内心的人确实最需要的是宽容（所有人的宽容！）。”
从报道上看，子尤的确享有了来自家庭、老师、同学的宽容，而这种宽容，“至少有一部分是‘特别待遇’”。从这个角度看，子尤无疑是阳光的、幸福的。然而，与此同时，子尤是不是也要学会宽容他人？否则，他真实的内心世界，是不是真的会写满健康、快乐和阳光？
在这里，我想讲一讲关于子尤的、另外的故事。
在《让我心痛的妞妞和〈妞妞〉》发表的当天，我给著名哲学家周国平先生打电话。谈到这篇书评时，周先生表示，他不会立即写文章回应子尤。原因很简单，就是希望让子尤平静走完自己也许并不太多的生命时光。在《子尤的健康生活》出版当天，我再次致电周先生。周先生平静地表示已知道此事，并说已针对子尤的书评，写了一篇5000字左右的文章，不过，并不准备拿出来发表。至于其中的原因，我想，应该和他7月7日的想法一样。
显然，周先生给了子尤很大的宽容。而就在这种宽容的背后，还有另外一个故事。从这个故事里，可以看到子尤的不宽容。这种不宽容，指向他的父亲、一位和周先生一样，也可以称之为“哲学家”的学者。
在《让我心痛的妞妞和〈妞妞〉》发表前，我曾到著名社会学家、法学家邓正来先生家做客，时为2005年7月1日。邓先生告诉我，在他所看到的子尤关于《妞妞》的“足本书评”中，有数十处“哲学家父亲”的表述。关于这一点，周先生也如是说。
子尤之所以要特别强调作者是“哲学家父亲”的身份，从字面上看，是指周国平，实际上也暗指着他自己的“哲学家父亲”。因此，子尤对周国平对待妞妞的生命态度的批评，也就同时指向了自己的父亲。如此激烈的批评，无疑是一种“指桑骂槐”的恨。而无论是邓先生还是周先生，都告诉我说，不愿子尤带着这种恨生活，更不愿他带着这种恨“上路”，所以，他们不赞成子尤发表这篇书评，以免进一步“渲染”对父亲的恨，从而影响他的心情。
然而，书评最终还是发表了。只不过，在发表时，那数十处“哲学家父亲”的表述不见了。尽管如此，子尤对书作者周国平、对父亲不宽容的一面，还是在书评中显露无疑。事实上，在提到父亲时，子尤常说，“我们不是父子”、“我没把他当爸爸”（《子尤的健康生活》）。这不是对父亲的恨，又是什么呢？
子尤所享有的宽容，使他的生活并不缺少健康、阳光和快乐。然而，子尤的不宽容，却又使这种健康、阳光和快乐打折。因而，我希望“天才的”的子尤，能进一步深化自己对“天才”的认知，在享有“所有人的宽容”的同时，也能够去“宽容所有人”。惟其如此，他才能不折不扣地成为一个健康的、阳光的、快乐的“青春狂人”。
而要做到这一点，他的母亲就必须首先很好地带起头来。毕竟，婚姻的失败不太可能只是某一个人的错，即便是某一个人的错，也不应该将它转化成恨，更不能将这种恨，潜移默化地传递给孩子。恨是一把双刃的剑，伤害的不仅仅是自己，还有自己所心爱的孩子，以及永远也割不断血缘亲情的、孩子的父亲。
遗憾的是，在几乎所有关于子尤的报道中，我始终没有读到妻子对前夫的宽容。这是不是最终导致子尤不愿宽容父亲的原因之一呢？
教育指南
失败的婚姻，谁都不愿拥有。然而，由于种种原因，很多婚姻还是走向了破裂。对成年人来说，承受这样的痛苦尚且需要很长一段时间来适应，何况是生活在这种阴影之下的孩子？因而，在生活中，很多人为了不让孩子受伤害，而勉强维持着并不幸福的婚姻生活。然而，这种婚姻生活，是不是真的有益于孩子的身心健康呢？我想，可能每一个这样的父母，都会有自己的答案。
子尤的父母选择了离婚，子尤和母亲生活在一起。类似的故事，可能也在很多家庭发生过，或者正在发生、将要发生。在这种情况下，作为和孩子生活在一起的父亲或者母亲，是该在孩子面前损害对方的形象，还是应维护对方的形象？这种选择对成年人来说，也许并不困难，但在选择怎样做的时候，你却一定要考虑：我这样做，对孩子的健康成长，是更好，还是更坏？
宽容是一种美德，这种美德不但成年人需要，孩子也需要，甚至更加需要。因为孩子正处在成长的过程中，人生观、价值观、世界观还都处在变化之中，而拥有一颗宽容的心，会使长大后的孩子，更容易与周围的世界相处。而婚姻的成功或者失败，更多的和婚姻双方有关，它与孩子的直接关系不大。
也许爸爸、妈妈离婚了，分开了，但是，在孩子眼里，爸爸永远是爸爸，妈妈也永远是妈妈。这种来自血缘的亲情，是很难彻底割舍的。既然如此，为什么不对婚姻中的另一方宽容一些呢？这也是在呵护孩子本来就已受伤的心灵。
至于怎么样去实施这种宽容，也许每个人都有每个人的办法，但是，这其中也有一个最基本的规律，那就是：不要在孩子面前故意诋毁他的父亲或母亲。我们必须明白：孩子恨那位不和自己生活在一起的父亲或者母亲，并不能给孩子带来幸福；相反，这样做的结果，只会使孩子的心灵更痛苦。
第一辑 守住人性底线对生命负责
教师这种职业的特殊性就在于，他们不仅要用渊博的知识，帮助青少年开启神秘的智慧之门，更要用高风亮节的情操，引导其锻炼人性之光，而且后者比前者的价值更大、意义更深远。
据《中国教育报》2002年7月7日报道，2002年6月9日晚，云南省寻甸回族自治县羊街镇三元庄小学，发生了一起火灾，住校的8名男生全部被烧死，他们中年龄最大的14岁，最小的只有7岁。究其原因，简直令人震怒！
其一，8个学生是被反锁在一间火患四伏的“黑屋子”里寄宿的，锁人者的理由是，怕他们晚上“出去玩”和“起夜”时“不讲卫生，污染了四合院”；其二，当火灾发生时，在场的6名教师（2女4男）只顾拼命抢救自己的财产，甚至连拖鞋都抢了出来，却没一个人想到去给学生开锁！尤其令人发指的是，当村民们闻讯赶来救火时，这些教师竟全部逃离了火灾现场！
新闻事实转述至此，我的泪水已经夺眶而出。我实在无法想像，在当今文明社会里，在这些“人类灵魂的工程师”身上，竟会发生8条人命不如一双拖鞋的事！
新闻媒体对师德问题的关注，一直比较激烈，但所报道的内容，绝大多数带有批判性。对此，我曾很不以为然。我当过6年教师，随后曾在《教育时报》做过3年新闻记者、编辑。在此期间，我亲身体会了当教师的辛苦，尤其是部分贫困和偏远地区的农村教师，其艰难的生活状态，不只一次让我心痛如割，而他们不计得失、兢兢业业的工作精神，又让我敬爱。
在这种感情影响下，我对他们偶尔犯下的错误，如体罚、侮辱、歧视学生等，都自找理由地给予了原谅。我怕自己的“口诛笔伐”，伤了他们的�
