史说新语-第13节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　　曹丕在还座以后笑着对邓展说：“昔阳庆使淳于意去其故方，更授以秘术，今余亦愿邓将军捐弃故伎，更受要道也”，于是“一坐尽欢”。　　　　
　　　　曹丕在这次比武中，充分显露了他在武学上的高明造诣。　　　　
　　　　


上篇　三国夜话八　武林高手曹丕及武术杂谈（2）

　　　　他在第一次的交手中，凭借他快速迅疾的剑法，三次击中邓展的手臂，而后当邓展要求他改换攻击目标的时候，他便坦言自己的剑法特点是速度快，因而不能进攻对方的中路，所以只能击中邓展的手臂。曹丕的这个说法，和现在武术中流传下来的“剑走轻灵，刀行龙虎”、“剑走偏锋，刀进中宫”说法是吻合一致的，也正是千百年来武术家们根据剑和刀不同的结构和重量总结出来的经验之谈。剑身轻而薄，不宜硬攻硬架，而且因为两面开刃，可以以剑尖的刺和两侧剑刃切、割来杀伤，所以从中路进攻就不太合适，一般大都利用兵器重量轻、速度快再配合身法走偏锋进行攻击；而大刀刀身阔而厚，可以依仗重量和结构上的牢固优势，进攻可以大砍大劈，即使是防守也是硬碰硬，举个例子，刀法中最常见最普通的“缠头裹脑”就是一例，这一招便是运用刀背、刀锋格开对方攻向我左中、上段和右中段的兵器，同时连消带打予以还击，而人一般基本上是直进直退，和用剑大不相同，这就是所谓的“剑走偏锋，刀进中宫”。　　　　
　　　　曹丕在说明了自己的剑术特点后，第二次和邓展交手。　　　　
　　　　邓展因为有了上一次的经验以及曹丕说了自己的剑术特点后，估计是一改打法，依仗自己的“善有手臂”，身手矫捷，说不定是邓展力大也未可知，总之是想仗剑和曹丕硬碰硬，突击曹丕的中宫。那知道曹丕料敌机先，早料到了这一着，“余知其欲突以取交中也”，便兵行诡道，“因伪深进”，而邓展中计，遂“果寻前”，曹丕见他中计，移动身法避开他的攻势，“余却脚啵�”，结果“正截其颡”，使得“坐中惊视”。　　　　
　　　　曹丕先是挟胜利的余威，使得邓展畏惧他侧翼的快速攻击，又明言自己的剑法因为快的原因而不太合适进攻中路，这一番刻意的实话实说造成了邓展判断曹丕的中路是个弱点，所以决意在此处和曹丕决胜负，那知道曹丕假装中计，再次先佯攻邓展的侧翼，在邓展以为自己的盘算得逞想和曹丕在中路硬碰的当口，又一次转移身法避实击虚一举集中他的头部，这一次却不是击中邓展的手臂了，是以邓展输得没话讲，只余下受教育的份了。　　　　
　　　　曹丕在此次比剑中，不但依仗他的精妙剑法占了上风，还在第二次交锋中运用了谋略，料敌机先，又以语言坚敌对自己的判断，而后虚则实之，实则虚之，虚虚实实，先卖个破绽与对手，再一举中的。这和他在阐述射箭一道时的“要狡兽，截轻禽，使弓不虚弯，所中必洞，斯则妙矣”的见解是一致的。　　　　
　　　　而后他又说“夫事不可自谓己长”，即凡事不要自满，必须虚心学习。他“少晓持复”，而且“自谓无对”，因为“俗名双戟为坐铁室，镶楯为蔽木户”。结果“后从陈国袁敏学，以单攻复”，居然“每为若神，对家不知所出”，所以“先日若逢敏于狭路，直决耳！”。　　　　
　　　　汉代时，以《亚洲地区古兵器图谱》所说，戟制最盛。曹丕说的双戟，是一种与剑差不多长短的护身短戟，以刺为主，也可以砍、劈，通常插在背后，而不是长戟。“双戟为坐铁室”，双手的兵器运用，在欧洲中世纪的骑士时代，大致也有这样的说法，在摒弃了沉重的长剑后，就开始了双剑的时代。通常是一手长剑，一手短剑，一剑前指或剑尖向天，另一剑横在头顶或眉间。一攻一守，颇为实用便利。我曾看过几次实况转播欧洲一年一度的中世纪古战争模拟游戏，大多人还是使用的这个姿势。而东瀛著名的剑客宫本武藏更是因此创了一个二刀流。　　　　
　　　　再说“镶楯为蔽木户”，现在的武术比赛中经常有的“盾牌刀对枪”或“盾牌刀对三节棍”之类的对练套路，虽然说是表演，但持盾牌进攻的特点还是保留了下来，因为盾牌的防护面积大，所以只要一矮身便可以很轻易地把自己保护起来，所以往往是盾牌向上一举便直攻对方的下三路，十分有效，而对方的中路进攻几乎不可能得逞，又因为盾牌大都是用木头做的，所以称为“蔽木户”。　　　　
　　　　曹丕可以用单兵破双械，说明他的身法和兵器的使用技巧都已经是很熟练和高明了。武术中要练的有所谓“手、眼、身、法、步”一说，从上面的记载来看，显然曹丕是在这几个方面都已经是相当不错的了。　　　　
　　　　由此可见，曹丕在各种兵器及剑法上的造诣不但是技艺精熟，熟知各种兵器的性能特点，而且在实战使用中还融入了兵法和自己对武术上的见解，并能将其融会贯通，合为一体，正是达到了所谓“运用之妙，存乎一心”的境界，以此说来，说他是个武林高手应该不过分。　　　　
　　　　附录　　　　
　　　　曹丕《典论》自叙　　　　
　　　　初平之元，董卓杀主鸩后，荡覆王室。是时四海既困中平之政，兼恶卓之凶逆，家家思乱，人人自危。山东牧守，咸以春秋之义，“恚�人讨州吁于濮”，言人人皆得讨贼。于是大兴义兵，名豪大侠，富室强族，飘扬云会，万里相赴；兖、豫之师战于荥阳，河内之甲军于孟津。卓遂迁大驾，西都长安。而山东大者连郡国，中者婴城邑，小者聚阡陌，以还相吞灭。会黄巾盛于海、岱，山寇暴于并、冀，乘胜转攻，席卷而南，乡邑望烟而奔，城郭鷪尘而溃，百姓死亡，暴骨如莽。余时年五岁，上以世方扰乱，教余学射，六岁而知射，又教余骑马，八岁而能骑射矣。以时之多故，每征，余常从。建安初，上南征荆州，至宛，张绣降。旬日而反，亡兄孝廉子修、从兄安民遇害。时余年十岁，乘马得脱。夫文武之道，各随时而用，生于中平之季，长于戎旅之间，是以少好弓马，于今不衰；逐禽辄十里，驰射常百步，日多体健，心每不厌。建安十年，始定冀州，濊、貊贡良弓，燕、代献名马。时岁之暮春，勾芒司节，和风扇物，弓燥手柔，草浅兽肥，与族兄子丹猎于邺西，终日手获□鹿九，雉兔三十。后军南征次曲蠡，尚书令荀彧奉使犒军，见余谈论之末，彧言：“闻君善左右射，此实难能。”余言：“执事未睹夫项发口纵，俯马蹄而仰月支也。”彧喜笑曰：“乃尔！”余曰：“埒有常径，的有常所，虽每发辄中，非至妙也。若驰平原，赴丰草，要狡兽，截轻禽，使弓不虚弯，所中必洞，斯则妙矣。”时军祭酒张京在坐，顾彧拊手曰“善”。余又学击剑，阅师多矣，四方之法各异，唯京师为善。桓、灵之间，有虎贲王越善斯术，称于京师。河南史阿言昔与越游，具得其法，余从阿学之精熟。尝与平虏将军刘勋、奋威将军邓展等共饮，宿闻展善有手臂，晓五兵，又称其能空手入白刃。余与论剑良久，谓言将军法非也，余顾尝好之，又得善术，因求与余对。时酒酣耳热，方食芊蔗，便以为杖，下殿数交，三中其臂，左右大笑。展意不平，求更为之。余言吾法急属，难相中面，故齐臂耳。展言愿复一交，余知其欲突以取交中也，因伪深进，展果寻前，余却脚啵�，正截其颡，坐中惊视。余还坐，笑曰：“昔阳庆使淳于意去其故方，更授以秘术，今余亦愿邓将军捐弃故伎，更受要道也。”一坐尽欢。夫事不可自谓己长，余少晓持复，自谓无对；俗名双戟为坐铁室，镶楯为蔽木户；后从陈国袁敏学，以单攻复，每为若神，对家不知所出，先日若逢敏于狭路，直决耳！余于他戏弄之事少所喜，唯弹棋略尽其巧，少为之赋。昔京师先工有马合乡侯、东方安世、张公子，常恨不得与彼数子者对。上雅好诗书文籍，虽在军旅，手不释卷，每每定省从容，常言人少好学则思专，长则善忘，长大而能勤学者，唯吾与袁伯业耳。余是以少诵诗、论，及长而备历五经、四部，史、汉、诸子百家之言，靡不毕览。　　　　
　　　　


上篇　三国夜话九　三国中的刘岱到底有几个

　　　　近日写三国小说，写至曹孟德临兖州，《三国志》《魏书》《武帝纪》前载兖州刺史刘岱事曰：“初平元年春正月，后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔宙、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、勃海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信同时俱起兵，众各数万，推绍为盟主。太祖行奋武将军”，按此处所言，刘岱为兖州刺史。裴注云：“岱，刘繇之兄，事见吴志”，遂又查《三国志》《吴书》《刘繇传》，得知：“繇兄岱，字公山，历位侍中，兖州刺史”“刘繇字正礼，东莱牟平人也”，则刘岱亦当为东莱　　牟平人。又有：“平原陶丘洪荐繇，欲令举茂才。刺史曰：“前年举公山，奈何复举正礼乎”，则其兄弟二人俱应为平原陶丘洪所荐。　　　　
　　　　其后曹孟德为东郡太守，青州黄巾百万之众入兖州，《三国志》《魏书》《武帝纪》又曰：“青州黄巾众百万入兖州，杀任城相郑遂，转入东平。刘岱欲击之，鲍信谏曰：‘今贼众百万，百姓皆震恐，士卒无□志，不可敌也。观贼众群辈相随，军无辎重，唯以钞略为资，今不若畜士众之力，先为固守。彼欲战不得，攻又不能，其势必离散，后选精锐，据其要害，击之可破也。’岱不从，遂与战，果为所杀。信乃与州吏万潜等至东郡迎太祖领兖州牧”。　　　　
　　　　至此处，兖州刺史刘岱刘公山身亡。　　　　
　　　　而后看《三国志》《魏书》《武帝纪》至官渡之战的时候，刘备为袁绍略许下，曹操遣将讨之，书载曰：“备之未东也，阴与董承等谋反，至下邳，遂杀徐州刺史车冑，举兵屯沛。遣刘岱、王忠击之，不克”，则此处又有一刘岱，查裴注有云：“魏武故事曰：岱字公山，沛国人。以司空长史从征伐有功，封列侯”，人有同名者不为之奇，至于连表字都相同，则似乎有点匪夷所思了。于是乎又查《中国古今地名对照》，“东莱：（东汉、三国魏）今山东黄县南”。而“沛：（西汉北齐）安徽潍溪县西北”，若照此看来这两个刘岱不是同一地方的人，再说其官职也不同，一个是兖州刺史，是个州牧，一个是司空长史，是个属官，当不是一个人。然书之所载，阙误亦颇多，至于同一人有数名者不在少数，现举一例，《三国志》《吴书》《孙坚传》有：“……袁绍遣会稽周喁为豫州刺史，来袭取州。坚慨然叹曰：‘同举义兵，将救社稷。逆贼垂破而各若此，吾当谁与戮力乎！’言发涕下。喁字仁明，周昕之弟也”，此处说夺阳人的是会稽周喁，而《三国志》《魏书》《公孙瓒传》载：“是时，术遣孙坚屯阳城拒卓，绍使周昂夺其处。术遣越与坚攻昂”，此处又说为周昂，可见其阙误之多，不知何为是者。　　　　
　　　　故此，诸书并云兖州刺史刘岱刘公山为青州黄巾所杀，而后曹操为兖州刺史，可是到几年后又冒出一个刘岱刘公山，真不不知到底是一个人还是两个人，其中比较成问题的是：一，这两个人非但同名，连表字都相同，二是在曹操讨黄巾的时候，济北相鲍信也临阵战死，《三国志》《魏书》《鲍勋传》：“太祖为东郡太守，表信为济北相。会黄巾大众入州界，刘岱欲与战，信止之，岱不从，遂败”，以此说来，也有可能临阵战死的是鲍信而非刘岱，上面记载为书者之误，只是这个两刘岱却又不是一个地方的人，而且《三国志》《魏书》《武帝纪》中裴注又说：“陈宫谓太祖曰：“州今无主，而王命断绝，宫请说州中，明府寻往牧之，资之以收天下，此霸王之业也。”宫说别驾、治中曰：“今天下分裂而州无主；曹东郡，命世之才也，若迎以牧州，必宁生民。”鲍信等亦谓之然”。照此说来，“州今无主”，即是兖州无刺史，则刘岱当已死，鲍信尚在，那两者为同一人的这个说法便有些说不过去了，到了此等地步，再穷究下去只怕也搞不出个结果来，所以也只好就此作罢，权当他是有两个刘岱了。　　　　
　　　　


上篇　三国夜话十　诸葛亮没有杀马谡

　　　　说起马谡的死，历来人们都认为马谡是在街亭之败后，回到诸葛亮大营负荆请罪，最后被诸葛亮挥泪斩于军门，京剧《失街亭》就是讲的这一段。　　　　
　　　　有这种印象，其实乃是来自罗贯中的《三国演义》。其中九十五回描写马谡立下军令状，以王平为副将，率兵二万五千人出守街亭，抵达街亭后，以兵法云：“居高临�