5844-精神生活·意志-第18节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
敲次颐魈炀筒换岢龇ⅰＲ环矫妫也辉敢馑溃硪环矫妫乙膊辉敢庹返卦げ饨础！盬illiam H。 Davis：《自由意志的问题》（The Freewill Question），The Hague，1971年，29页。 一种论证基于过去，另一种论证基于将来，但两种论证的缺陷是相同的：第一种论证根据现在推断过去，第二种论证根据现在推断将来，两种论证都假定推断者站在实际事件发生的场所之外，作为局外观察者的推断者完全没有行动能力——他本身不是一个原因。换句话说，因为人本身是时间过程的组成部分，是拥有过去和关于过去的一种特殊能力，即所谓的“记忆”的一种存在，因为人生活在现在中和面向将来，所以人不能跳出时间范畴。
我在前面指出，只有当站在时间范畴之外、从永恒的观点看正在发生的事情的一个预知者被引入时，决定论的论证才能接受现实的苦痛。由于引入了这样的一个预知者，奥古斯丁得以自圆其学说，即得救预定论的最值得怀疑和最困难之处。在这里，我们不考察这种学说，它是对保罗关于得救不在于努力、而在于信仰和神恩的学说的极端化——甚至信仰也不在人的能力范围内。我们能在他的最后著作之一《论恩惠和自由意志》中发现这一点，他写这部著作是为了反对贝拉基主义的信徒，而贝拉基主义的信徒正是参考奥古斯丁的早期意志学说，强调“先前的善意”对接受恩惠的“价值”，只有宽恕原罪，神恩才能被无偿地接受。 在其极端的形式中，正如奥古斯丁在晚年认为的那样，这种学说坚持认为，如果儿童在接受洗礼的圣事之前就死了，那么他们将被永远罚入地狱。这种观点不能根据保罗的看法来解释，因为这些儿童还不可能知道信仰。只有恩惠已经在教会实施的圣事中被具体化，信仰被制度化之后，这种得救预定论的说法才能得到解释。制度化的恩惠不再是意识的一种材料——精神的人的一种体验——因而不会引起哲学的兴趣，严格地说，这不是信仰的问题。毫无疑义，这属于基督教信条中最重要的实践因素，我们不在这里讨论这个问题。
不是关于得救预定论、而是关于上帝的全能和人的自由意志的可能共存的哲学论证，出现在柏拉图《蒂迈欧篇》的一个讨论中。人的知识“各种各样”；人以不同的方式知道——
《精神生活·思维》 第二章最早的意志哲学家（9）
尚未存在的东西、目前存在的东西和已经过去的东西。（但是，）上帝不以我们的方式期待将来的东西，也不注视目前存在的东西和回顾已经过去的东西，而是以一种与我们的思维方式截然不同的方式看待这一切。因为上帝不从这个转到那个（在思想上注视从过去到现在、到将来变化着的东西）。但是，上帝完全不变地看待一切，因此，（在我们看来）转瞬即逝的东西——尚未存在的将来、已经存在的现在和不复存在的过去——能被在恒定的永恒存在中的上帝所理解：上帝以不同于肉体的眼睛的方式，以不同于灵魂的方式看待一切，因为上帝不是由灵魂和肉体组成的：（上帝）以不同的方式看待现在、以前和今后，因为上帝的知识不同于我们的知识，不是关于三种不同的时态，即现在、过去和将来的知识，而我们的知识受到这三种时态的影响。……在上帝的无肉体的直觉中，没有任何从思想转变到思想的意图，上帝所知道的一切东西都是同时呈现的，因为上帝知道没有时间概念的所有时间，正如上帝推动没有时间运动的所有在时间上有限的东西。《上帝之城》，第十一卷，第二十一章。
在这种情况下，人们不再讨论上帝的先知，因为在上帝看来，过去和将来是不存在的。以人的方式被理解的永恒是一种持续的现在。“如果现在始终是现在……那么现在就不再是时间，而是永恒。”《忏悔录》，第十一卷，第十四章。
我大量地引用这种论证，因为如果人们能假定存在着时间范畴不为之存在的人，那么上帝的全知和人的自由意志就不再是一个不可解决的问题。至少，这个问题能作为人的时间性问题的一部分来研究，
107
也就是说，把我们的所有能力和时间联系在一起。这种新观点在《上帝之城》中得到阐述，在著名的《忏悔录》第十一卷中臻于完善，我们现在简要地对之加以考察。从时间的范畴来看，“过去事物的现在就是记忆，现在事物的现在就是心理直观（contuitus——把事物集中在一起和对它们‘加以注意’的一种注视），将来事物的现在就是期待”《忏悔录》，第二十章和第二十八章。。 但是，灵魂的这种时间本身并不构成时间；它们之所以构成时间，仅仅因为它们能相互转变，“通过现在走向将来，通过现在走向过去”；现在是持续时间最短的，因为它没有自己的“空间”。因此，时间“从尚未存在的将来，通过没有空间的现在，进入不复存在的过去”同上书，第二十一章。 。时间因而不可能由“天体运动”构成，天体运动之所以“在时间中”，仅仅因为它们有一个起点和一个终点；能被测量的时间在精神本身之中，也就是说，“从我开始看的时候到我停止看的时候”。因为“我们实际上测量从某个起点到某个终点的时间间隔”，这之所以是可能的，仅仅是因为灵魂在它自己的现在中保留了对尚未存在的东西的期待，“当它过去的时候，加以注意和记忆”。
灵魂在每一个行为中作出这种时间化的行动：“我要朗诵一首赞美诗……我这个行动向两面展开——我已经朗诵的部分属于记忆，我将朗诵的部分属于期待。注意是现在，通过注意，将来的东西被表达出来（traiiciatur），并且可能成为过去。”正如我们已经看到的，注意是意志，即重要的连接者的主要功能之一，奥古斯丁称之为“灵魂的展开”，它把各种时态结合在一起，使之成为“灵魂的现在”。“注意能持续下去，将存在的东西通过注意成为不复存在的东西”，也就是说，成为过去。“整个人生也是如此”，如果没有灵魂的展开，就不再是一个整体；“人的童年时代（也）是如此，只不过是整个人生的一部分”，而人生只不过是整个人类历史的一部分。同上书，第二十四章，第二十六章和第二十八章。
《精神生活·思维》 第二章最早的意志哲学家（10）
从人的能力的时间性的观点看，在奥古斯丁的最后一部重要著作《上帝之城》中，他又回到了意志的问题。尤其参见《上帝之城》，第十一卷至第十三卷。 他描述主要的困难：“虽然上帝是永恒的，没有起点，但上帝使时间有一个起点，上帝在以前没有创造人，而是在时间中创造人。”同上书，第十二卷，第十四章。 世界和时间的创造之所以是同时的——“世界不是在时间中被创造出来的，而是与时间同时被创造出来的”——不仅仅因为创造本身意味着一个起点，而且也因为有生命的东西是在创造人之前被创造出来的。“如果没有能连续运动的被造物，时间就不可能存在……如果没有被造物，时间就是不可能的。”同上书，第十一卷，第六章。 不过，奥古斯丁问：上帝创造人的目的是什么？为什么上帝“想在时间中创造人”？他把这个问题称为“一个深奥的问题”，谈论创造以前不存在的在时间上有限的人（hominem temporalem）“这个目的的深不可测”，也就是说，被造物不生活“在时间中”，但本质上是在时间上有限的，好像是时间的本质。同上书，第十二卷，第十四章。
为了回答“永恒的上帝创造新事物的这个难题”，奥古斯丁首先认为，必须驳斥哲学家的循环时间概念，因为新事物不可能在循环中产生。对于为什么必须创造不同于和超越所有其他生物的人的问题，他给出了一个惊人的回答。他合乎逻辑地说，如果有新事物，那么必须有一个起点；“这个起点在以前是不存在的”，也就是说，在创造人之前是不存在的。因此，这样的一个起点“可能存在，在人被创造出来之前，没有人”（“quod initium eo modo antea nunquam fuit。 Hoc ergo ut esset； creatus est homo； ante quem nullus fuit”）。同上书，第二十一章和第二十章。 奥古斯丁使用表示人的创造的词语“initium”（开端）和表示天和地的创造的词语“principium”（开端），从而把人的开端和创造的开端区分开来。《上帝之城》，第十一卷，第三十二章。 至于在人之前被创造出来的生物，它们是“大量地”被创造出来的，物种的创造不同于人的创造，因为人是被单独创造出来的，并且继续“通过个体繁衍”。同上书，第十二卷，第二十一章和第二十二章。
人的个体性能解释奥古斯丁的说法：在人之前，“没有人”，也就是说，没有人们能称之为“人”的人；这种个体性体现在意志中。奥古斯丁举出同卵双生子的例子，“具有同样的肉体和灵魂”的两个人。我们如何区分他们？能把他们区分开来的唯一特征是他们的意志——“两个人受到同样的诱惑，一个人屈服于诱惑，而另一个人毫不动摇……在体质相同的情况下，如果不是他们的意志，那么是什么东西导致了这种差异”同上书，第十二卷，第六章。？
换句话说，我们能从某种角度来考察这些思辨：人作为一个新的起点进入一个变化和运动的世界，因为人知道自己有一个起点，并且将有一个终点；人甚至知道自己的起点是其终点的起点——“整个人类只不过是走向死亡的一个物种”同上书，第八卷，第十章。 。在这个意义上，任何动物、任何物种都没有起点或终点。由于上帝按照自己的形象创造了人，一种存在就进入世界，因为人是走向终点的起点，拥有愿意和不愿意的能力。
在这方面，人是造物主—上帝的形象；然而，因为人在时间上是有限的，不是永恒的，所以其能力完全指向将来。（只要奥古斯丁提到这三种时态，他都会强调将来的优先性——正如我们已经看到的，就像黑格尔一样；意志在各种心理能力中的优先性，需要将来在时间思辨中的优先性。）每一个人都是被单独创造出来的，因出生而有一个新的起点；如果奥古斯丁从这些思辨中得出结论，那么他可能不会像希腊人那样，把人定义为终有一死的，而是定义为“终有一生的”，他可能把意志自由定义为康德在《纯粹理性批判》中所谈到的自由，而不是定义为liberum arbitrium（自由意志），即愿意和不愿意之间的自由选择。
当人“出现在世界上的时候，只能有一个相对第一的起点”，也有一个“不是在时间中，而是在因果关系中的一个绝对第一的起点”，在这里，这种“自发地开始在时间中的一个系列的能力”需要再次被援引。“如果我在这个时候从椅子上站起来……那么在这个事件中，一个新的系列及其无限的自然因果关系就有其绝对的起点。”《纯粹理性批判》，B478。 “绝对”起点和“相对”起点之间的区分，表示了我们在奥古斯丁那里发现的天、地的“principium”（开端）和人的“initium”（开端）之间区分同样的现象。如果康德知道奥古斯丁的出生哲学，那么他也许会认为，一种相对的绝对自发性的自由并不比人出生——新来者不断地进入一个在时间上先于他们的世界——这个事实更使人的理性陷入困境。自发性的自由是人类状况的组成部分。它的心理工具是意志。
=TXT版本编辑制作TurboZV，更新消息请访问 turbozv =
