带着我去化妆品柜台-第2节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
矗蚁嘈琶挥幸患一岽鹩ΑＪ遣皇呛艹跃课颐强吹降摹⑻降闹皇翘嗵嗟难棠坏永疵挥腥啡肥凳档难芯渴荨！�
为什么说取得真实的研究报告非常重要？但就算有，为什么我还是怀疑这些所谓的研究报告呢？这是因为在护肤领域存在着“验证产品宣传”的潜规则。包括一些名声很好的大学在内，许多验证产品宣传的实验室都擅长“制造”研究报告，用来配合化妆品公司的广告宣传。许多消费者和医生没有认识到的一个重要问题，就是这些虚假的研究报告“是在什么条件下进行的？”也许提出这个问题本身就需要一定的经验。比方说有一项护肤产品的研究，要求受试者先把脸洗干净，再用酒精擦一遍脸，然后拍下“产品使前”的照片，记录下使用前的各项指标（皱纹深度、肤色、水分流失度等等）。“产品使用前”是这样一种糟糕的状态，那么“产品使用后”表现出好一点的结果就一点也不奇怪了。但如果受试者先用温和的洗面产品洗脸，再抹一些其他的品质较好的保湿和防晒产品，结果会怎样呢？用伪科学的研究报告来给产品宣传提供佐证，手法五花八门，几乎没有科学“含金量”，不过是产品营销方面的小伎俩。下面我们来看一个宣称“我们的研究显示……”的案例。
有一项研究曾经“证实”Clarisonic声波洗脸刷的功效，并建议每个消费者都应该花195美元买上一把。这种手持式电动设备的工作原理跟SonicCare声波电动牙刷类似，可能这两种产品都是由同样的工程师设计制造的吧。这种刷子的卖点，据说是可以沿着面部皮纹来清洁皮肤、毛孔和疤痕，但皮纹学是研究指纹的，再说皱纹和指纹也扯不上丝毫关系。此外，这项研究还认为，洗脸刷发出的声波可以剥离脸上皮肤的碎屑，作用机制类似于用来清洁吸脂术套管和可重复使用注射针头的声波手术器械清洁器。
但仔细分析一下，你就会发现这项研究没多大说服力。研究随机选取了6名受试者（不完全符合大样本的要求），先在每个受试者的左右前额涂上等量的荧光粉底，并拍照记录下测试前的皮肤状况。接下来化妆师分别用Clarisonic洗脸刷和手来清洁受试者的左右前额，再用等量的清水清洗，然后自然晾干。前额干后再拍照记录受试者的皮肤状况。如果照片上荧光程度越高，说明清洁效果越差。接下来你一定猜得到，没错，用洗脸刷的部位比用手洗的部分要干净。也许这个测试结果会让你马上有购买的冲动，但是别着急，细想一下你就不会浪费这195美元了。其实这项研究中的两种清洁方法并没有可比性，如果前额的一边使用Clarisonic洗脸刷，但另一边用温和的洗面产品加一块毛巾，结果又会怎样呢？或者另一边先用卸妆产品，再使用温和的洗面产品加一块毛巾，结果又如何呢？此外，说不定化妆师在清洗两边前额时花的心思是不一样的，这个主观因素也必须考虑进去。不管怎么说，这项研究都没有证实Clarisonic洗脸刷的的确确具有很好的洁肤功效。
还有一个小插曲：考虑到Clarisonic声波洗脸刷和SonicCare声波电动牙刷多少有点相似，你不妨去看看一份研究报告（出处：Journal of the International Academy of Periodontology，2006年7月，83…88页），这份报告指出，SonicCare声波电动牙刷的作用并不比普通牙刷更有效。
“抗皱”霜为什么比不上肉毒杆菌毒素注射术呢？
那么皮肤填充术（dermal fillers）呢？激光焕肤术（laser refurfacing）、化学磨皮焕肤术（chemical peels）、内窥镜全脸拉皮术（endoscopic facelifts）或者整形外科手术（plastic surgery）呢？可惜这些方法都影响不了产生皱纹的复杂的生理过程。我们要面对以下一些事实：
？阳光伤害。日晒无处不在，如果不加防护或防护不足，阳光对皮肤造成的伤害还会累积（出处：Archives of Dermatological Research，2006年1月，294…302页；British Journal of Dermatology，2005年12月，增刊，37…46页；Journal of Dermatology，2004年8月，603…609页；Journal of Investigative Dermatology，2003年9月，578…586页）。
？面部脂肪流失和移位。双颊、前额和下巴的皮下脂肪垫向下移位，使得皮肤不再柔软，变得松弛（出处：Journal of Drugs in Dermatology，2006年11…12月，959…964页；Dermatologic Surgery，2006年8月，1058…1069页；Annals of Plastic Surgery，2004年3月，234…239页；Dermatologic Surgery，2003年10月，1019…1026页）。
？由于绝经或疾病造成的雌激素水平下降。荷尔蒙水平和疾病也会产生皱纹（出处：Climacteric Journal of the International Menopause Society，2007年8月，289…297页；Experimental Dermatology，2005年2月，156页）。
？遗传因素。这一点是不言而喻的。遗传基因虽然会造成很大的影响，但与这里列举的外部因素相比，还只是造成皮肤皱纹的一个原因（出处：Current Problems in Dermatology，2007年，第35卷，28…38页；Journal of Investigative Dermatology，2006年2月，277…282页）。
？骨质疏松。由于面部骨架的骨质流失，结果面部皮肤得不到很好的支撑（出处：Facial Plastic Surgery Clinics of North America，2007年5月，221…228页；Skin Therapy Letter，2006年4月，1…3页；Journal of the American Academy of Dermatology，1998年2月，248…255页）。
？细胞衰老（cell senescence）。皮肤细胞衰老会造成无法分裂和繁殖，结果会让皮肤变薄、失去弹性，引起皮肤干燥，而且会损害皮肤功能。这个过程被称为海弗立克现象（Hayflick Phenomenon），是伦纳德？海弗立克医生（Dr。 Leonard Hayflick）在1965年首次发现的，这一老化过程在遗传学上也被称为程序性细胞死亡（出处：Dermatology，2007年8月，352…360页；Molecular Biology Reports，2006年9月，181…186页；Cell Cycle，2004年9月，1127…1129页）。
没有哪一种化妆品或护肤品可以解决所有这些皮肤的生理问题，虽然联合使用某些产品和治疗手段具有一定的效果，但指望某一种抗皱霜能发挥神奇的除皱作用，只能说是痴心妄想。
流行语
以下是化妆品公司营销人员常常挂在口头的流行语。为了吸引消费者，这些夸大不实的论调只会让消费者白白浪费时间和金钱，有时还会因为买到不良产品而伤害皮肤。
纯天然：这个名词是暗示消费者产品的成分来自植物或有机物，而不是人工合成的。“天然”这两个字似乎更能引起消费者的关注，但天然成分并不能保证产品是安全或有效的。天然成分的宣传不受FDA的监管，FDA曾经尝试对于特殊术语的使用，例如“天然”等等，做出明确的官方定义，但是这样的做法却在法庭上被驳回了，因此化妆品公司可以任意使用这些术语，这些术语具有非常高的营销价值，但是在医学上没有任何意义。
很多化妆品公司根本不管产品中非天然成分占大多数的事实，竟然还标榜自己的产品是纯天然的。此外也没有令人信服的研究可以证实“天然成分”比人工合成的成分更有益皮肤，实际上许多天然成分都具有毒性（出处：Toxicology In Vitro，2006年6月，480…489页）、致癌性或刺激性，结果让皮肤饱受蹂躏（出处：Skin Research and Technology，2004年8月，144…148页）。还有，当植物提取物添加入化妆品之后，经过防腐、稳定处理，再与其他成分相混合，就基本上失去它的“天然性”了（出处：FDA Consumer杂志，1998年5…6月；1998年5月和2000年8月修订）。
有机化妆品：自2002年10月，美国农业部（USDA）开始着手规范冠以“有机”字样食品（包括国产的和进口的）的标准。美国农业部在官方网站上表示，“有机食品是由注重利用可再生资源、保护水土以提高后代环境质量的农业体系生产出来的。有机肉类、家禽、蛋和动物奶制品不得使用抗生素或生长激素。有机食品在生产过程中没有使用过杀虫剂、由人工合成成分或污水污泥制成的肥料，也没有采用过生物工程技术或致电离辐射。食品是否具备贴上有机食品标签的资格，需经美国农业部批准的专门机构认证。加工和处理有机食品以供应超市和餐馆的企业也必须获得认证。”
很明显“有机”跟化妆品丝毫扯不上关系，但许多消费者却被化妆品的“天然性”吸引住了，根本不理会这些说法是不是事实。为了让自己的产品脱颖而出，化妆品公司开始给产品贴上“有机”的标签。但是Consumer Reports（2003年8月，61页）指出，“没有证据表明美国农业部打算把有机产品的认定标准延伸到化妆品行业，但市面上一些洗发水和润肤乳却标榜是70％的有机产品，因为主要成分是……浸泡过有机薰衣草叶的水。”
只要稍稍看一眼成分表，你就会发现大多数成分与植物无关，更不用说是所谓的“有机”植物了。自称是“纯天然”、“有机”的化妆品，许多成分都是人工合成的，但很多女性对好产品的渴求让她们失去了判断力。更让人防不胜防的是，在超市里大多数“天然”化妆品是和有机产品或有机食品放在一起的，后者的“有机”标签经过了严格的认定，因此消费者会想当然地以为旁边的有机化妆品也是有保证的，哪里想得到这根本就是两码事呢。
有关美国农业部对有机产品的认定标准，请登陆网站ams。usda。gov/nop或致电美国国家有机计划机构（National Organic Program）的电话（202）720…3252。
低过敏性或适合敏感性皮肤：
这两个术语暗示消费者产品不会造成过敏，但这种说法没有意义，其实不存在测试产品以判断会不会造成皮肤过敏方面的监管标准，任何化妆品公司都可以随意使用这两个术语。此外，“经皮肤科医生测试”、“经敏感性测试”、“经过敏试验”、“无刺激性”之类用科学术语包装过的宣传也同样是烟雾弹。由于没有明确的定义和标准，化妆品公司在使用这些术语时并不需要研究报告来证实（出处：fda。gov）。在本书第7版，你会发现许多标榜适合敏感性皮肤使用的产品都得到了糟糕的评价，就是因为添加了过多的刺激性或致敏性成分。
不含酒精：一般这是指产品不含变性酒精（denatured alcohol）、普通酒精（ethyl alcohol）、甲醇、苯甲醇（benzyl alcohol）、异丙醇（isopropyl alcohol）或SD乙醇（sd alcohol），这些成分都类似于谷物酒精（grain alcohol），对皮肤有强烈的干燥和刺激作用（出处：Contact Dermatitis，2005年2月，82…87页；The Lancet，2002年4月，1489…1490页）。不过，很多化妆品都会添加别的“酒精”成分，如鲸蜡醇（cetyl alcohol）、硬脂醇（stearyl alcohol）、鲸蜡硬脂醇（cetearyl alcohol）、羊毛脂醇（lanolin alcohol），这些脂肪醇（fatty alcohols）成分的作用与刺激皮肤的谷物酒精完全不同。一般来说，刺激物含量越大，刺激性越明显，但谷物类酒精在成分表上列在防腐剂前后，那么比较不会刺激皮肤。
不含香料：原本这是用来告诉消费者产品不含香精或芳香性成分，但事实上未必如此。许多产品都会选用芳香的植物提取物，所以可能造成皮肤刺激、引发过敏反应或光毒反应（加剧阳光伤害）。不管是天然的还是合成的香料都不属于有益肌肤的成分（出处：Acta Dermato…Venereology，2007年7月，312…316页）。
更重要的是，芳香成分（如芳香的植物油或芳香的植物提取物）有可能被添加到“不含香料”的化妆品中，来掩盖其他成分的难闻气味，因为用量较少，因此香味不会很明显。所以说，“不含香料”也可以是指产品没有明显的香味，其实却添加了芳香性成分。无论是哪一种情况，由于“不含香料”这个术语不受FDA的监管，所以列在产品标签上没有意义，最终你还是要留意产品的成分表（出处：fda。gov）。
不造成粉刺和不造成青春痘（nonedogenic and nonacnegenic）：这两个术语不具有任何意义，因为没有明确的标准和定义，FDA对于这些术语的使用无法予以法律的规范，任何产品都可以做这样的宣传。事实上，研发不会造成青春痘
