新订人间词话 广人间词话-第23节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
歌科之目的自以前者为重。即就后者言之，则唱歌科之补助修身科，亦
在形式而不在内容（歌词），虽有声无同之音乐，自有陶冶品性、使之
高尚和平之力，固不必用修身科之材料为唱歌科之材料也。故选择歌词
之标准宁从前者而不从后者。若徒以干燥拙劣之辞述道德上之教训，恐
第二目的未达，而已失其第一之目的矣。
——《论小学校唱歌科之材料》
唱歌科不应成为“修身科之奴隶”
就歌词之美言之，则今日作者之自制曲，其不如古人之名作审矣。
或谓：古人之名作不必合于小学教育之目的与程度。然古诗中之詠自然
之美及古迹者亦正不乏。此等材料以有具体的性质而可以呈于儿童之直
观故，故较之道德上抽象之教训反为易解，且可与历史地理及理科中之
材料相联络。而其对修身科之联络则宁与体操科等。盖一在养其感情，
一在强其意志，其关系乃普遍关系，而不关于材质之意义也。循此标准，
则唱歌科庶不致为修身科之奴隶。而得保其独立之位置欤？
——《论小学校唱歌科之材料》
诗人品格与“观物”“创物”的关系
古之君子，其为道也盖不同，而其所以同者则在超世之致与不可屈
之节而已。其观物也，见夫类是者而乐焉；其创物也，达夫如是者而后
慊焉。如屈子之于香草，渊明之于菊，王子猷之于竹，玩赏之不足而詠
叹之，詠叹之不足而斯物遂若为斯人之所专有。是岂徒有讬而然哉，其
于此数者必有以相契于意言之表也。
——《此君轩记》
论世，滋志：传统的治诗之法仍须继承
由其世以知其人，由其人以逆其志，则古诗虽有不能解者寡矣。汉
人传诗皆用此法，故四家诗皆有序，序者序所以为作者之意也。毛序今
存。鲁诗说之见于刘向所述者，于诗事尤为详尽。及北海郑君出，乃专
用孟子之法以治诗。其于诗也，有谱有笺。谱也者所以论古人之世也；
笺也者所以逆古人之志也。故其书虽宗毛公，而亦兼采三家，则以论世
所得者然也。？ 。故郑君序诗谱曰：“欲知源流清浊之所处，则循其上
下而省之；欲知风化芳臭气泽之所及，则旁行而观之。”治古诗如是，
治后世诗亦何独不然。
——《〈玉溪生诗年谱会笺〉序》
考释古代文字之综合的方法
文无古今，未有不文从字顺者。今日通行文字人人能读之，能解之。
《诗》《书》彝器亦古之通行文字，今日所以难读者，由今人之知古代
不如知现代之深故也。苟考之史事与制度文物，以知其时代之情状；本
之《诗》《书》以求其文之义例；考之古音以通其义之假借；参之彝器
以验其文字之变化；由此而之彼，即甲以推乙，则于字之不可释、义之
不可通者，必间有获焉；然后阙其不可知者以俟后之君子：则庶乎其近
之矣。
——《毛公鼎考释序》
“生百政治家不如生一大文学家”
生百政治家不如生一大文学家。何则？政治家与国民以物质上之利
益，而文学家与以精神上之利益。夫精神之于物质，二者孰重？且物质
上之利益，一时的也；精神上之利益，永久的也。前人政治上所经营者，
后人得一旦而坏之。至古今之大著述，苟其著述一日存，则其遗泽且及
于千百世而未沫。故希腊之有鄂谟尔（荷马）也，意大利之有唐旦（但
丁）也，英吉利之有狭斯丕尔（莎士比亚）也，德意志之有格代（歌德）
也：皆其国人人之所尸而祝之、仕而稷之者，而政治家无与焉。何则？
彼等诚与国民以精神上之慰藉，而国民之所恃以为生命者。若政治家之
遗泽决不能如此广且远也。
——《教育偶感四则》
“谁能妄把平成业，换却平生万首诗”
坐致虞唐亦太痴，许身稷契更奚为！谁能妄把平成业，换却乎生万
首诗。
——《坐致》
“我国之重文学不如泰西”
试问我国之大文学家有足以代表全国民之精神，如希腊之鄂谟尔、
英之狭斯丕尔、德之格代者乎？吾人所不能答也。其所以不能答者，殆
无其人欤？抑有之而吾人不能举其人以实之欤？二者必居一焉。由前之
说，则我国之文学不如泰西；由后之说，我国之重文学不如泰西。前说
我所不知；至后说则事实较然，无可讳也。
——《教育偶感四则》
应重视“文学自己之价值”，
不应“视为政治教育之手段”
又观近数年之文学，亦不重文学自己之价值，而唯视为政治教育之
手段，与哲学无异。如此者其亵渎哲学与文学之神圣之罪固不可逭，欲
求其学说之有价值，安可得也？故欲学术之发达，必视学术为目的，而
不视为手段而后可。汗德伦理学之格言日：”当视人人为一目的，不可
视为手段。”岂特人之对人当如是而已乎？对学术亦何独不然。然则彼
等言政治则言政治已耳，而必欲读哲学文学之神圣，此则大不可解者也。
——《论近年之学术界》
“肃霜”“涤场”：结合文字结构与
实地直观以解古诗一例
《诗？豳风》：“九月肃霜，十月涤场。”《传》：”肃，缩也。
霜降而收缩万物。涤，埽也，场工毕入也。”案，此二句乃与“一之日
觱发，二之日栗烈”同例，而不与“七月流火，九月授衣”同例。“肃
霜”“涤场”皆互为双声，乃古之联緜字，不容分别释之。“肃霜”犹
言肃爽，“涤场”犹言涤荡也？ 。九月肃霜”谓九月之气清高颢白而已。
至十月，则万物摇落无余矣。与“觱发”“栗烈”，由风寒而进入气寒
者，遣词正同。癸亥之岁，余再来京师，离南方之卑湿，乐北土之爽皑。
九十月之交，天高日晶，木时尽脱，因会得“肃霜”“滌场”二语之妙，
因为之说云。
——《“肃霜”“滌场”说》
“十七字”与“数千言”，备极莫妙
“驾彼四牡，四牡项领。我瞻四方，蹙蹙靡所骋。”以《离骚》《远
游》数千言言之而不足者，独以十七字尽之，岂不诡哉！然以讥屈子之
文胜，则亦非知言者也。
——《文学小言》
“文章诚无用，用亦未为贤”
少读陶杜诗，往往说饥寒。自来夸毗子，焉知生事艰。子云美笔札，
邀游五侯间。孔璋檄豫州，矢在袁氏弦。魏台一朝建，书记又翩翩。文
章诚无用，用亦未为贤。青春弄鹦鹉，素秋纵鹰鹯。咄咄扬子云，今为
人所怜。
——《詠史》（癸丑）
杜诗与“诗史”
杜诗云：“径须相就饮一斗，恰有三百青铜钱。”此至德勿长安酒
价也。“岂闻匹绢值万钱”，此广德间蜀中绢价也。“云帆转撸＃�
稻来东吴”，此天宝间渔阳海运事也。三者史所不载，而于工部诗中见
之，此其所以为“诗史”欤？
——《东山杂记》
注杜诗者之“伪作”与“支离”
此书所集诸家注，其名重者率伪作也。东坡注之伪，宋洪客斋已言
之。余如王原叔，仁宗时人，征引新史，犹可说也；乃引沈存中《梦溪
笔谈》，岂不可笑！盖书肆中人一手所为也。观翁。
杜诗须读编年本，分类本最可恨。
偶阅数篇注，支离可哂。少陵名重，身后乃遭此酷，真不幸也！
——《跋》
“戏曲之体”何必“卑于史传”
胡元瑞谓韩苑洛以关汉卿比司马子长，“大是词场猛诨”。余谓：
汉卿诚不足道；然谓戏曲之体卑于史传，则不敢言。意大利人之视唐旦，
英人之视狭斯丕尔，德人之视格代较吾国人之视司马子长，抑且过之。
之数人易尝非戏曲家耶？
——《录曲余谈》
明清之曲论述评
曲之为体既卑，为时尤近，学士大夫论之者颇少。明则王元美《曲
藻》略具鉴裁，胡元瑞《笔丛》稍加考证。臧晋叔、何元朗虽以知音自
命，然其言殊无可采。国朝唯焦理堂《籥录》可比少室，融斋《艺概》
略似弇州。若李调元《曲话》、杨恩寿《词余丛话》等，均所谓不知而
作者也。
——《录曲余谈》
从《元刊杂剧三十种》可见“元剧之真面目”
今此编三十种中，其十三种臧选有之，其余十七种皆海内孤本，并
有自元以来未见著录者，有明中叶后人所不得见者。于是传世元剧骤增
至一百十有六种。即与臧选复出者，体制文字亦大有异同，足供比勘之
助。且臧选刊于明万历间，《西厢》刊本世号最善者亦仅明季翻刊周宪
王本。故南戏尚有元刊本，而北剧则无闻焉。凡戏剧诸书经后人写刊者，
往往改易体例，增损字句。此本虽出坊间，多讹别之字，而元剧之真面
目独赖是以见，诚可谓惊人秘笈矣！
——《序录》
“南北书派”之说不尽可信。
阮文达公作南北书派论，世人推为创见。然世所传北人书皆碑碣，
南人书多简尺。北人简尺世无一字传者，然敦煌所出萧涼草书札，与羲
献规摹亦不甚远。南朝碑板则如《始兴忠武王碑》之雄劲，《瘗鹤铭》
之浩逸，与北碑自是一家眷属也。此造象若不著年号地名，又准能知为
梁朝物耶？不知文达见此，又将何说也。
——《梁虞思美造象跋》（壬戌）
我国绘事自为一宗
三代损益，文质殊尚；五方悬隔，嗜好不同。或以优美宏壮为宗，
或以古雅简易为尚。我国绘事自为一宗：绘影绘声则有所短，一邱一壑
则有所长。
——《序》
画的新旧分界：“无笔墨可寻”与“笔意主动”
《高昌壁画》及《石鼓考释》今晨待送乙老，渠谓此事可得数旬探
索，维即请其以笔记之，不知此老能细书否耳。维疑前十二图确为六朝
人画，至十三图以后有回纥字者当出唐人，因前画均无笔墨可寻，而第
十三图以后则笔意生动，新旧分界当在于此。
——《致罗振玉》（1916 年9 月9 日）
画的真伪鉴定，“以气象、墨法二者决之”
巨师画，乙老前言前半似河阳，维已疑董、巨同出右丞，巨公当有
此种笔法。？ 。维于观明以后画无丝毫把握，唯于董巨或能知之；且如
此大卷，必有惊心动魄之处，以”气象”、“墨法”二者决之，可无误
也。
——《致罗振玉》（l916 年11 月1 日）
画“无士夫气息”，多属伪作
叔通寄来黄晦木画幅属题。弟以其款字凡近，又墨不著绢；疑为后
添：而所画亦系福禄长春寿意，绝无士夫气息：定为非真。？ 。弟不知
画，以“神气”，取之，或不致误。
——《致蒋妆藻》（1924 年5 月3 日）
艺术品的收藏与劫难
今夫成而必亏者，时也；往而不返者，器也。江陵末造，见玉轴之
扬灰；宣和旧藏，与降旛而北去。文武之道既尽、昆明之劫方多。即或
脱坠简于秦余，逸焦桐于■下。然且天吴紫凤，坼为牧竖之农；长康探
微，辱于酒家之壁：同揉玉石，终委泥涂。又或幸遘收藏；并遭著录“而
兰亭茧纸，永闷昭陵；争坐遗文，竟分安氏。中郎帐中之帙，仅与主朗
同观，博士壁中之书，不许晁生转写。此则叔疑之登龙断；众议其私；
阳虎之窃大弓，当书为盗者矣。
——《〈中国名画集〉序》
（四）诗的发展论
我国学术思想的历史演蛮与外来思想之关系
外界之势力之影响于学术，岂不大哉！自周之衰，文王周公势力之
瓦解也，国民之智力成熟于内，政治之纷乱乘之于外，上无统一之制度，
下迫于社会之要求，于是诸子九流各创其学说，于道德、政治、文学上
灿然放万丈之光焰。此为中国思想之能动时代。自汉以后，天下太平。
武帝夏以孔子之说统一之。其时新遭秦火，儒家唯以抱残守缺为事；其
为诸子之学者亦但守其师说，无创作之思想：学界稍稍停滞矣。？ 。自
六朝至于唐室，而佛陀之教极千古之盛矣。此为吾国思想受动之时代。
然当是时，吾国固有之思想与印度之思想互相并行，而不相化合。至宋
儒出而一调和之。此又由受动之时代出，而稍带能动之性质者也。自宋
以后以至本朝，思想之停滞略同于两汉。至今日而“第二之佛教”又见
告矣，西洋之思想是也。
——《论近年之学术界》
“中西二学，盛则俱盛，衰则俱衰，
风气既开，互相推助”
余谓中西二学，盛则俱盛，衰则俱衰，风气既开，互相推助。且居
今日之世，讲今日之学，未有西学不兴而中学能兴者，亦未有中学不兴
而西学能兴者。
——《国学丛刊序》
“凡一代有一代之文学”
凡一代有一代之文学。楚之骚，汉之赋，六代之骈语，唐之诗，宋
之词，元之曲，旨所谓“一代之文学”，而后世莫能继焉者也。
——《宋元戏曲史自序》
“模仿之文学是文■的文学与■■的文学之记号”
人亦有言：“名者，利之宾也。
