新订人间词话 广人间词话-第20节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
大之文学者，殆来之有也。
——《文学小言》
“画之高下，视其我之高下”
夫绘画之可贵者，非以其所绘之物也。必有我焉以寄于物之中。故
自其外而观之，则山水、云树、竹石、花草，无往而非物也：自其内而
观之，则于久也，仲圭也，元镇也，叔明也，吾见之于墙而闻其馨咳矣。
且子久不能为仲圭，仲圭不能为元镇，元镇叔明不能为于久仲圭，则以
子久之我非仲圭之我，而仲圭、元镇、叔明三人者，亦各自有其我故也。
画之高下视其我之高下。一人之画之高下又视其一时之我之高下。
所谓真我者，得之于天，不以境遇易。
——《二田画庼尼》
“其所写者即莫所观，其所观看即其所畜者”
善画竹者亦然。波独有见于其原，而直以其胸中潇洒之致，劲直之
气，一寄之于画。其所写者即其所观，其所观者即其所畜者也。物我无
间而道艺为一，与天冥合而不知其所以然。故古之工画竹者，亦高致直
节之士为多，如宋之文与可、苏子赡，元之吴仲圭是已。
——《此君轩记》
名家书画中备有“我”在
石田之画，苔蔚沈厚，得气之夏，其所写者虽小草拳石而有土厚水
深之势。南田之画，融和骀荡，得气之春，其所写者虽枯木断流而皆有
苏生旁出之意，此其不能相为着也。其于书也亦然。石田之书瘦硬如黄
山谷，南田之书秀媚如褚登善。而二田之书又非登善、山谷之书也。彼
各有所谓我者在也。
——《二田画轩记》
“浑泽焉，浩浩焉，日摩挲耽玩于真中”
（罗）子期笃嗜篆刻。其家所蓄有秦汉古铃印千百钮，及近世所出
古铃印谱録数十种。子朗年幼而志锐，浑浑焉，浩浩焉，日摩挲耽玩于
其中。其于世之所谓高名厚利，未尝知也；世人虚憍鄙倍之作，未尝见
也；其泽于古也至深，而于今也若遗。故其所作，于古人准绳规矩，无
毫发遗憾，乃至并其精神意味之不可传者而传之。其伎如庖丁之解牛，
■偻丈人之承蜩，纵指之所至，无不中者。其全于天者欤？其诸不为风
俗所转，而能转移风俗者欤？风俗之转移，艺术之幸，抑非徒艺术之幸
也。
——《待时轩仿古钤印谱序》
“东家与西舍，假得紫罗襦
主者虽不索，跬步终趑趄”
文章千古事，亦与时荣枯。并世盛作者，人握灵蛇珠。朝菌媚初日，
容色非不腴。飘风夕以至，零落委泥涂。且复舍之去，周流观石渠。蔽
亏东观籍，繁会南郭竽。譬如贰负尸，桎梏南山隅。恒于块犹存，精气
荡无余。小子瞢无状，亦复事操觚。自忘宿瘤质，揽镜学施朱。东家与
西舍，假得紫罗襦。主者虽不索，跬步终趑趄。且当养毛羽，勿作南溟
图。
——《偶成》，见《静安诗稿》
叙事文学取材富，“非天才而又有暇日者不能”
抒情之诗不待专门之诗人而后能之也。若夫叙事，则其所需之时日
长，而其所取之材料富，非天才而又有暇日者不能。此诗家之数之所不
可更仆数，而叙事文学家殆不能及百分之一也。
——《文学小言》
“不有言愁诗句在，闲愁那得暂时消”
拼飞懒逐九秋雕，孤耿真成八月蜩。偶作山撸丫⌒耍姥吧耙�
无聊。欢场祇自增萧瑟，人海何由慰寂寥。不有言愁诗句在，闲愁那得
暂时消。
——《拼飞》，见《静安诗稿》
“年来哀乐与词增”
夜永衾寒梦不成。当轩减尽半天星。带霜宫阙日初昇。客里欢娱和
睡减，年来哀乐与词增。更缘何物遣孤灯？
——《苕华词？浣溪沙》
古剧中人物名称的“指示”作用
宋杂剧、金院本二目所观之人物，若“姐”，若“旦”，若“徕’，
则示其男女及年龄；若“孤”，芳“酸”、若“爷老”。若“邦老”，则
示其职业及位置；若“厥”、若“偌”，则示其性情举止（其解均见拙
著《古剧脚色考》）：若“哮”、若“郑”，若“和”，虽不解其义，
亦当有所指示。然此等皆有某脚色以扮之，而其自身非脚色之名，则可
信也。
——《宋元戏曲史》
剧中脚色依气质而分类
自气质言之，则亿兆人非仑亿兆种之气质，而可以数种该之。此数
种者虽视为亿兆人气质之标本可也。吾中国之言气质者始于《洪范》三
德，宋儒亦多言“气质之性”，然未有加以分类者。独近世戏剧中之脚
色隐有分类之意，虽非其本旨，然其后起之意义如是，不可诬也。脚色
最终之意义实在于此。以品性必观其人之言行而后见，而气质则可于容
貌、声音、举止间一览而得故也。
——《古剧脚色考》
我国剧中脚色之分，隐与额伦“气质”说相合
罗马医学大家额伦谓入之气质有四种：一、热性，二、冷性，三、
郁性，四、浮性也。我国剧中脚色之分，隐与此四种合。大抵“净”为
热性，“生”为郁性：“副净”与“丑”，或浮性而兼冷性，或浮性而
兼热性。虽我国作戏曲者尚不知描写性格，然脚色之分则有深意义存焉。
——《录曲余谈》
文学天才与遗传
至其（按，叔本华）谓父之知力不能遗传于子者，此尤与事实大反
对者也。兹就文学家言之。以司马迁班固之史才。而有司马淡班彪为之
父。以枚乘之能文，而有枚皋为之子。且班氏一家，男则有班伯斑斿等，
女则前有倢仔，后有曹大家，此决非偶然之事也。以王逸之辞赋而有子
延寿，其《鲁灵光殿赋》且驾班张而上之。以蔡自之逸才而有女文姬。
而曹大家及文姬之子反不闻于后世，则又何也？魏武雄才大略，诗文雄
杰亦称其人。文帝陈思固不愧乃父矣：而幼子邓哀王仓舒以八龄之弱而
发明物理学上比重之理：《魏志？邓哀王传》注）：至高贵乡公髦犹有
先祖之余烈，其幸太学之问，使博士不能置对以（《魏志》），又善绘
事，所绘《卞庄刺虎图》为宋代宣和内府书画之冠（《铁围山丛谈》）。
又孰谓知力之不能自祖父遗传乎？至帝王家文学之足与曹氏媲美旮，厥
惟潇氏。梁武帝特妙于文学。虽不如魏武，固亦六代之隽也，昭明继起，
可拟五官；至简文帝元命，而诗文之富隍越父兄蔫；邵陵于纶、武陵王
纪亦工书记，独豫章王综自疑为齐东昏之子，官甲未动，遽然北审，然
其钟鸣落叶之曲，读者未始不可见乃父之遗风焉。此后南唐李氏父子亦
颇近之。至于扬雄之子九年而与《玄》文，孔融之儿七岁而知家祸，融
固所谓“小时了了”者也。隋之河汾王氏，宋之眉山苏氏，亦皆父子兄
弟回翔文苑。苏过《斜川集》之作虽不若而翁，固不愧名父之子也。至
一家父子之以文学名者，历史上尤不可胜举，则知力之自父遗传固自不
可拒也。
——《书叔本华遗传说后》
戏剧：合言语、动作、歌唱，以演一故事
后代之戏剧必合言语、动作、歌唱，以演一故事，而后戏剧之意义
始全。故真戏剧必与戏曲相表里。
——《宋元戏曲史》
“曲”“白”相生
元剧之词，大抵曲白相生；苟不兼作白，则曲亦无从作，此最易明
之理也。今就其存者言之，则《元曲选》中百种，无不有白，此犹可诿
为明人之作也。然白中所用之屠，如马致远《荐福碑》剧中之“曳刺”，
郑光祖《王粲登楼》剧中之“点汤”；一为辽金人语，一为宋人语，明
人已无此语，必为当时之作无疑。至《元刊杂剧三十种》则有曲无白者
诚多；然其与《元曲选》复出者，字句亦略相同，而有曲白相生之妙，
恐坊间刊刻时，删去其白，如今日坊刊脚卒然。盖白则人人皆知，而曲
则听者不能尽解，此种刊本当为供观剧者之便故也。且元剧中宾白鄙俚
蹈袭者固多；然其杰作如《老生儿》等，其妙处全在于白。苟去其白，
则其曲全无意味，欲强分为二人之作，安可得也？且周宪王时代去元未
远，观其所自刊杂剧，曲白俱全；则元剧亦当如此，愈以知臧说之不足
信矣。
——《宋元戏曲史》
“新学语”必然随新思想的输入而输入
近年文学上有一最著之现象，则新语之输入是已。夫言语音代表国
民之思想者也。思想之精粗广狭，视言语之精粗广狭以为准，观其言语
而其国民之思想可知矣。周秦之言语至翻译佛典之时代而苦其不足。近
世之言语至翻译西籍时而又苦其不足。是非独两国民之言语间有广狭精
粗之异焉而已。国民之性质各有所特长，其思想所造之处各异，故其言
语或繁于此而简于彼，或精于甲而疏于乙。此在文化相若之国犹然，况
其稍有轩轻者乎？
——《论新学语之输入》
日本所造译西语之汉文，宜适当采用
言语者思想之代表也。故新思想之输入即新言语输入之意味也。十
年以前，西洋学术之输入限于形而下学之方面，故虽有新字新语，于文
学上尚未有显著之影响也。数年以来，形上之学渐入于中国，而又有一
日本焉为之中间之驿骑。于是日本所造译西语之汉文，以混混之势而侵
入我国之文学界。好奇者滥用之，泥古者唾弃之，二者皆非也。？ 。日
人所定之语虽有来精确者，而创造之新语卒无以加于彼，则其不用之也
谓何！？ 。日本人多用双字，其不能通者则更用四字以表之，中国则习
用单字：精密不精密之分全在于此。
——《论新学语之输入》
“抽象与分类二者皆我国人之所不长”
我国人之特质，实际的也，通俗的也。西洋人之特质，思辨的也，
科学的也，长于抽象而精于分类，对世界一切有形无形之事物，无往而
不用综括（Generalization）及分析（Speaftcation）之二法，故言语
之多，自然之理也。吾国人之所长宁在于实践之方面，而于理论之方面，
则以具体的知识为满足，至分类之事，则除迫于实际之需要外，殆不欲
穷究之也，？ 。故我中国有辩论而无名学，有文学而无文法。足以见抽
象与分类二者皆我国人之所不长， 而我国学术尚未达自觉
（SelfconsciouSness）之地位也。况于我国夙无之学。言语之不足用岂
侍论哉！
——《论新学语之输入》
优人俳语足以裨阙失，拱谐笑，并用以考戏剧源流
优人徘语大部出于演剧之际，故戏剧之源与其迁变之通。可以考焉
非徒其辞之足以裨阙失，供谐笑而已。吕本中《童蒙训》云：“作杂剧，
打猛诨入，却打猛浑出。”吴自牧《梦粱录》谓，”杂剧全讬故事，务
在滑稽”洪迈《夷坚志》谓，”俳优侏儒，周伎之最下且贱者。然亦能
因戏语而箴■时政，世目为杂剧。”然则宋之杂剧即属此种。是录之辑，
岂徒足以考古，亦以存唐宋之戏曲也。
——《优语录》序
哲学与文学旨在寻求与表现真理，故不能以利禄劝
昔司马迁推本汉武时学术之盛，以为利禄之途使然。余调一切学问
皆能以利禄劝，独哲学与文学不然。何则？科学之事业皆直接间接以厚
生利用为旨，故未有与政治及社会上之兴味相刺谬者也。至一新世界观
与新人主观出，则往往与政治及社会上之兴味不能相容。若哲学家而以
政治及社会之兴味为兴味，而不顾真理之如何，则又决非真正之哲学。
此欧洲中世哲学之以辩护宗教为务者，所以蒙极大之污辱，而叔本华所
以痛斥德意志大学之哲学者也，文学亦然。■■的文学决非真正之文学
也。
——《文学小言》
对“诗外尚有事在”等传统观点之重新估价
披我中国之哲学史，凡哲学家无不欲兼为政治家者。？ 。诗人亦
然。”自谓颇腾达。立登要路津，致君尧舜上，再使风俗淳”，非札子美
之抱负乎？胡不上书自荐达，坐令四海如虞唐”，非韩退之之忠告乎？”
寂寞已甘干载笑，驰驱犹望两河平”，非陆务观之悲愤乎！如此者世谓
之大诗人矣。至诗人之无此抱负者，与夫小说、戏曲、图画、音乐诸家，
皆以侏儒倡优自处。世亦以侏儒倡优畜之。所谓“诗外尚有事在”。“一
命为文人便无足观”：我国人之金科玉律也。呜呼！美术之无独立之价
值也久矣！此无怪历代诗人多托于忠君爱国劝善德恶之意以自解免，而
纯粹美术上之著述往往受世之迫害，而无人为之昭雪者也。此亦我国哲
学美术不发达之一原因也。
——《论哲学家与美术家之天职》
我国传统之纯文学“亦往往以惩动为旨”
更转两观诗歇之方面，则詠史、怀古、感事、赠人之题目，弥满在
塞唐诗界。而抒情叙事之作，十百不能得一。其有美术上之价值者以其
写自然之美之一方面耳。甚至戏曲、小说之纯文学亦往往以惩劝为旨。
其有纯粹美术上之目的者，世非惟不知贵，且加贬焉：
——�
