科学蒙难集 1106-第30节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
参锏闹肿踊嵋馈】糠缌Χ渡嬷匮螅磕训阑嵯嘈乓桓觥甭角拧熬涂梢越形镏纸换唬�
对于地质时期地球上各气候与今日之不同，寒冷气候的冰川沉积物出现在亚热 带地区（如对澳洲、印度、南美和南非冰川遗迹的发现）等问题，他同样用大陆漂 移说法去阐述，认为是大陆曾经相对于它们现在的地理纬度发生过移动所造成的； 现有的冰川遗迹也不是什么山岳冰海上。这种现在看来很反常的现象，气象学是不 好解释的，而从大陆漂移的观点看，则是顺理成章的事。这些与固定论的理论直接 悖谬的观点，更使魏格纳受到他的论敌的攻击。
为强化自己的观点，魏格纳还试图用一组说明格陵兰岛与西欧相对位置变化的 大地测量数据，来论证大陆漂移的事实。然而，适得其反，正是这组在当时条件下 难以测得精确的数据，为他招来最多的责难，并使其假说陷于更大的困境。
应该指出的是，《海陆的起源》虽然一度风靡全球，但有很长一段时间并没有 使魏格纳获得相应的学术地位。直到1924年，他才接受了邻国（而不是自己祖国！） 奥地利盖茨大学授予的气象学和地球物理学正式教授头衔（这时，他已44岁）。不 久，一场更大的风波来临了。
1926年11月，美国石油地质协会专门讨论了魏格纳的大陆漂移说。这里在漂移 学说史上一次调子最低沉的会议。若把大陆漂移说比作一首乐章，那么这次会议后， 一曲悲凉的咏叹调开始了。会上，在14名权威地质学家中，只有5人支持，7人坚决 反对， 2个保留意见。反对者对假说持贬斥、歪曲的态度，甚至把它讥讽为“积木 游戏”；对出席会议的魏格纳本人进行诽谤和人格上非议。
此后，大陆漂移说便被认为是魏格纳狂想曲，而处于奄奄一息之中。科学的地 球观徘徊在历史的十字路口了。
矢志不渝 挫而不馁
大陆漂移说得不到学术界的承认，主要有两方面原因：一方面是因为海陆固定 论的影响由来已久，传统学派的势力盘根错节；另一方面是由假说本身的缺陷或某 些细节证据不足造成的。
首先，要消除固有的偏见是十分困难的。权威们或者由于魏格纳的论证有错误， 就全盘否定漂移说；或者拉来其他学科的只言片语作为否定的根据；有的甚至不为 自己的理由提出任何说明就断然否定；还有一些浅薄之人竟因魏格纳原是气象学家 和天文学家，就把他提出的大地构造假说，看成外行的“左道旁门”而表示不屑一 顾。
然而，最使魏格纳苦恼的是，大陆漂移说对很多需要说明的问题，还缺乏应有 的证据。例如，他不能对地球的深层地震作出合理解释：既然硅镁质构成的洋底是 粘性可塑的，为什么还有深层断裂发生？既然大陆是由刚性岩石组成，为什么在美 洲陆地西漂而与太平洋洋底撞击时，发生褶皱的是大陆边缘而不是流体的洋底？… …同时，由于历史条件的限制，魏格纳当时还不可能对大陆漂移的机制作出准确判 断。在魏格纳时代，人类对地球的了解还只限于大陆的浅层，对其深部（包括深海 底）基本是一无所知的。因此，尽管他大胆地假设陆块漂移在流动的层面上，犹如 舟行碧波之中，却无法证明那股巨大水平力的来龙去脉。他试图用地球自转的离心 力和潮汐磨擦力去解释，但是，偌大的地球，怎能是这两种微薄之力可以驱动的呢？ 后来发现的地球物理学原理，也证明上述两种力不能可引起大陆漂移。面对这个连 当时的地球物理学都无法解释的地学现象，魏格纳曾不无感慨地喟叹：漂移理论中 的牛顿还没有出现“。
今天我们已经认识到，并不是硅铝层漂浮在硅镁层之上，而是包括硅铝层、硅 镁层和地幔上部在内的整个岩圈（地壳），在位于其下的大地幔软流圈上运动，才 引起大陆的水平移动。显然，地球陆块这种宏伟的漂动的力源，主要不是来自地球 外部，而应该来自地球内部本身。但是，更具有实质性的猜测，至今仍在探索之中。 而当年的魏格纳却为了冲出这阻滞科学前进的峡谷而寻找真理的激流，付出了巨大 的代价。他一面不懈地修改《海陆的起源》一书，并于逝世前一年出版了它的第四 次修订稿，一面顽强地进行科学考察。
1930年，为了重复测量格陵兰的经度，以便进一步论证大陆漂移，魏格纳第四 次奔赴人迹罕至的冰原。他把20名队员分成三组，分别对岛的东部、中部和西部进 行考察。两名探险队员被留在格陵兰中部爱斯密特临时基地作极夜观测。但是，暴 风雪一再耽搁为他们运送给养的日期。 9月21日，魏格纳不顾一切，冒着零下65℃ 的酷寒， 乘雪橇由海岸基地向海拔3000米高的中部进发，艰难跋涉400公里，终于 到达爱斯密特。可是，就在他启程回返的途中，不幸的事情发生了10月30日， 在与暴风雪顽强斗争之后，魏格纳心力交竭，壮裂地殉职于极地冰原。时值他50岁 生日的前一天。
作为追求真理的科学勇士，魏格纳一生曾四次去极地探险考察，在他第二次来 到这里时，就深深领略过格陵兰的酷寒。挨过长达三个月的黑暗。在这里，还折断 过一根肋骨。现在，这位伟大的科学家又殉职于科学考察地。他犹如一片多精的落 叶，即使枯萎了，也不离开肥沃的土地。
科学是实践与思考的成果，真理是勤奋苦战的收获。魏格纳在最后一次探险时， 写给好友乔治的信中说：“无论发生什么事，必须首先考虑不要让事业受到损失。 这是我们神圣的职责。是它把我们结合在一起，在任何情况下都必须继续下去，哪 怕是要付出最大的牺牲。如果你喜欢，这就是我在探险时的‘宗教信仰’”。
这是多么崇高的献身精神，又何等地发人深省、激人奋进啊！
人生路短 功德常在
爱因斯坦有句充满哲理的话，他说，科学的任务就是“折除那些常常阻碍科学 向前发展的矛盾墙”。大陆漂移说的建立，说明魏格纳是个优秀的“拆墙工”。他 勇敢地冲击了传统学派的营垒，动摇了海陆永恒的自然观。如果说赖尔“第一次把 理性带进了地质学”，建立了完整的地质学体系，魏格纳创立的大陆漂移说，则是 第二次揭开地学革命的帷幕，标示出地球认识史上的新纪元。
然而，地球科学的这场革命，是何等地艰难曲折啊！
魏格纳逝世后，漂移说也随之衰落了。从此沉冤三十余载无人问津。固定论作 为真理被长期坚持，漂移说却当成谬误被抛弃了。
正当它濒临覆亡的绝境时，50年代古地磁学的崛起，使它再度复兴。众多古地 磁资料有力的说明大陆漂移的事实，而且科学家又成功地完成了大西洋两缘大陆轮 廓的电子计算机拼合，为验证漂移说提供了形象的证据。“斜阳冉冉春无限”。到 了60年代，随着海底扩张说的出现，又为大陆漂移的机制，找出了进一步的合乎逻 辑的答案。大陆活动论开始取代固定论。于是，科学的地球观像一座巍峨的丰碑， 屹立在人类的认识史上。魏格纳这位全球构造理论的先躯，也被誉为“地学的哥白 尼”而名垂千古。
“真正的知识不是出于他人的权威，更不是来源于对老朽教条的盲目崇拜”。 先哲的认识早已变为后人的实践。魏格纳不愧是在强大习俗力量和顽固的传统观念 围剿下，不“以圣人之是非为是非”的典范。他对科学勇于探索并奋身战斗，才能 “独上高楼”，提出系统的大陆漂移理论。他和他的学说虽然长期含冤，但是，科 学是不容歪曲的，科学家的功过也自有历史来评说。一个捐躯于大地，为生存者酝 酿稻谷香的人，永远不会从后人的记忆中泯灭。真理，终究是要闪光的。
亦凡公益图书馆（shuku）扫校 下一章 回目录
第二十四章 微生物猎人
——屡遭挫折的生物学家巴斯德
路易。巴斯德（L。Pasteur ， 1822…1895）是19世纪世界著名的法国科学家。 在五十年左右的科学生涯中，他从化学科学冲向生物科学的一个又一个领域，做出 了许多重大发现和发明。而每一成果的问世，都程度不同的遭到一些人的种种反对。 在不屈不找的斗争中，巴斯德将自己的成果付诸于科学中践，应用于工农业生产和 医疗事业，最终战胜了反对者。
同素异构的发现和毕奥的怀疑
还在大学时代，巴斯德便开始了对化学结晶体形态和结构的研究。酒大循环酸 和异酒石酸两种晶体看起来完全一样，但前者有旋光性，后者则无。造成这种差异 的原因何在，化学界长期未能解决。巴斯德凭着一股“牛”劲和出色的实验才能， 想碰碰这个难题。
经过一段时间细心的显微镜观察和精心实验，巴斯德发现异酒石酸原来是两种 不同酒石酸晶体的混合。一种与普通酒石酸一样，结晶平面在右侧；另一种与之相 反。二者的元素构成和晶体形状完全相同，但却像左右手的手套一样，不能互相重 叠。巴斯德极其耐心地把两种晶体分开，分别制成溶液，比较其旋光性。结果发现， 一种溶液具有左旋光性，另一种具有右旋光性；若将两者等量混合，则复原为异酒 石酸，旋光性消失。巴斯德立即领悟到：同一物质可形成互相“对映”的不同晶体， 造成不同的旋光性；而异酒石酸之所以不具有旋光性，是因为它含有旋光性相反的 两种晶体之故。
巴斯德做出的这一发现对于认识结晶体特性和物质结构都有重大意义，立即引 起了科学界的注意。包括杜马在内的许多化学家纷纷表示赞同。但是，74岁的毕奥 教授却表示怀疑。
毕奥对石英、樟脑和酒石酸做过数十年研究。他曾经推测，结晶产生旋光性的 原因很可能是分子中原子排列的某种不对称性造成的。但是，自从他提出这个猜测 之后，几十年过去了，无论是他自己还是许许多多大大小小的权威，都没能在实验 上加以证实。年仅26岁的巴斯德，一个还没毕业的大学生，居然声称在实验上发现 了晶体的不对称性，他怎么能相信呢？
毕奥的态度使巴斯德有些着急。他立即写信给从未谋面的毕奥，要求会见。毕 奥同意。一天，在法国研究院，当着毕奥的面，巴斯德重复了自己的实验，并请毕 奥鉴定。毕奥亲自检验了晶体的旋光性，结果与巴斯德所说的完全一样。老教授表 示心服。从此，这位素不交友的老教授，便成了巴斯德的忘年之交和导师。
发酵本质的发现与李比希、贝尔纳等的反对
这要从巴斯德解决酒的变酸问题说起。
从19世纪50年代起，法国的酿酒业在世界上就享有很高的声誉。但是在生产中 存在着一个麻烦问题“陈的葡萄酒容易变酸，不易保存，因而损失了几百万法郎。 恰在这时，巴斯德携眷由斯特拉斯堡大学来到位于葡萄种植中心的里尔学院任教。 应该城商业委员会和酿造商的要求，对酿酒一无所知的巴斯德便开始了研究酿酒发 酵和变酸问题。
经过一段的观察实验，巴斯德发现：发酵母微生物在无氧条件下作用的结果； 而导致酒变酸的酵素则是另一种杆棒状的微生物。他忍不住内心的激动，把这一发 现告诉所认识的人。随后，他又将研究成果写成论文，在里尔科学协会宣读，并寄 给了巴黎国家科学院。
从里尔调任到巴黎后，巴斯德继续进行发酵方面的研究，进一步使他坚信了发 酵的生物学性质。他高兴地说：“正是我的显微镜明白告诉我，……是酵母把大麦 酿成啤酒，……是酵母把葡萄发酵为酒”。
但是，世界科学界却有一些人反对巴斯德的见解。其中最有影响的是德国化家 李比希。他坚持认为，糖转化为酒精这件事与酵母毫不相干，发酵必须有蛋白。
面对大人物的反对，坚信自己正确的巴斯德想：“我必须做的是完全没有蛋白 的汤里培养酵母。如果在这样的汤里酵母会使糖变为酒精……那么李比希和他的理 论就完蛋了”。经过几个星期的摸索，他母于找到了一种没有蛋白的酵母培养液。 他发现将少量的酵母放进由蒸馏水、纯糖和酒石酸铵组成的培养液中，经过一夜的 培养，便可以产生出千千万万的酵母；这些酵母能将溶液发酵为酒。做出这一发现 时，巴斯德激动得泪水直流，喃喃自语：“李比希错了——蛋白不是必须的——使 糖发酵的是酵母，是酵母的生长”。此后的一星期，他反复地做这一实验，结果完 全相同。他还发现，给这些酵母以足够的糖，它将连续工作三个月，甚至还要�
