清宫档案揭秘-第10节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
从以上几点综合分析，管世铭敢把“狮子园为皇上降生之地”，以及“降生犹忆旧时宫”这样的意思写入诗内，而且该诗集在当时就刻板行世，说明管世铭还是有相当大的把握的。
大概是乾隆在晚年对自己出生地的流言蜚语已有所耳闻，他在七十二岁那年正月到雍和宫拜佛后写诗作注说：“余实康熙辛卯生于是宫也。”乾隆解释，朕确实是在康熙辛卯年生在这雍和宫。康熙辛卯年，指的是康熙五十年（１７１１）。乾隆在这里强调自己确实生在雍和宫，很明显，是针对外面的传闻而发的。
乾隆七十九岁那年正月，到雍和宫拜佛后又写下一首七律诗，在注释中乾隆再次明确重申：“予以康熙辛卯生于是宫，至十二岁始蒙皇祖（指康熙）养育宫中。”
古稀之年的乾隆为了避谣，再三强调自己生在北京雍和宫，而不是别的什么地方。
第二部分
第23节 乾隆诞生热河之说
然而，让人感到奇怪的是，乾隆的继承者——他的儿子嘉庆也认为乾隆大帝生在热河。嘉庆刚登基的那年八月，乾隆以太上皇身份到避暑山庄过生日，嘉庆写诗庆贺，诗的开头两句是：“肇建山庄辛卯年，寿同无量庆因缘。”嘉庆在这两句诗文的后面注释说：“康熙辛卯肇建山庄，皇父以是年诞生都福之庭……此中因缘不可思议。”
辛卯（１７１１）这一年康熙亲题“避暑山庄”匾额，御制《避暑山庄三十六景诗》同时集册刊行，因此嘉庆皇帝说：“康熙辛卯肇建山庄”，“皇父”当然是指太上皇了，乾隆诞生在康熙五十年自无疑义；“都福之庭”，意思是诸福汇聚之地，从文意来看，当指避暑山庄。连贯起来，即：“皇父”乾隆于辛卯年诞生在山庄，与康熙肇建山庄恰当同时，这其中的缘由确实“不可思议”。
第二年，乾隆又到避暑山庄过生日，嘉庆再次写诗祝寿，在诗文的注释中把“皇父”乾隆的出生地说得更明确了，他明明白白地写道：“敬惟皇父以辛卯岁诞生于山庄都福之庭。”
嘉庆这两次写的诗和注释表明，在他看来，“皇父”乾隆生在热河是一件确凿无疑的事。
不过，十几年后，嘉庆却又放弃了这一看法，而同意了“皇父”生在雍和宫的说法。原来，清朝每一位皇帝登基后，都要为他的皇父撰修《实录》和《圣训》。《实录》是专门记载每个皇帝在位期间主要活动及重大事件的编年体史书；《圣训》则是每位皇帝所颁发的诏令谕旨的集锦荟萃。嘉庆十二年（１８０７），朝臣编修乾隆的《实录》和《圣训》，嘉庆在审阅时发现，在这两部非同小可的典籍中，编修官们把“皇父”的出生地都写成了雍和宫。嘉庆当即命令编修大臣认真核查。
这时，撰修《实录》的实际主持人副总裁刘风诰把乾隆当年的诗找出来，凡是乾隆自己说生在雍和宫的地方都夹上纸条，然后呈送嘉庆御览。面对这白纸黑字，嘉庆开始感到问题的严重性，在这样一个事关真龙天子降生地的问题上，他总不能违背皇父本人的意见吧！于是，嘉庆断然放弃狮子园说，批准在最具权威的官方典籍《实录》和《圣训》上，把乾隆的出生地写为雍和宫。
于是，在撰修成书的《清高宗实录》中这样载道：“高宗（乾隆）……纯皇帝，讳弘历。世宗（雍正）……宪皇帝第四子也。母孝圣……宪皇后钮祜禄氏，原任四品典仪官加封一等承恩公凌柱之女，仁慈淑慎，恭俭宽和，事世宗宪皇帝，……以康熙五十年，辛卯，八月十三日子时，诞上（即指乾隆）于雍和宫邸。”
乾隆去世后，庙号为“高宗”，谥号为“纯皇帝”。雍正庙号“世宗”，谥号“宪皇帝”。乾隆的生母钮祜禄氏谥号是“孝圣宪皇后”。《清高宗实录》在这里说“诞上于雍和宫邸”，已经明确地把乾隆的出生地写成雍和宫。
这段颇有些周折的故事表明，在乾隆皇上诞生地的问题上，嘉庆皇帝经刘风诰的点拨，放弃了原来所持的“山庄”说，而接受了“雍和宫邸”说。这样一来，才有了《清高宗实录》中所载的权威说法。
然而，乾隆出生在哪里的问题并没有由此画上句号。当嘉庆执政二十五年后，突然驾崩避暑山庄。这位六十一岁的皇帝前一天还策马驰越在山庄的广仁岭上，谁料想第二天黄昏便撒手人寰了。在皇族内部流传着嘉庆皇帝是被雷劈死的说法，这又成了清宫一大疑案。嘉庆猝死，道光继位，按常理当有先帝“遗诏”颁布天下。在军机大臣撰写的嘉庆遗诏中，又提到了乾隆的诞生地，而且说成是避暑山庄。“遗诏”以嘉庆的口气说：皇父乾隆当年就生在避暑山庄，所以我死在这里也没有什么遗憾的了。
嘉庆“遗诏”颁布后，新即位的道光又马上下令收缴，并命令以六百里加急，将已发往琉球、越南、缅甸等藩属国的嘉庆遗诏从路上追回。道光在关于追缴嘉庆“遗诏”的谕旨中说：“昨内阁缮呈遗诏副本，以备宫中时阅，朕恭读之下，末有皇祖（即指乾隆）‘降生避暑山庄’之语，因请出皇祖《实录》跪读，始知皇祖于康熙辛卯八月十三日子时诞生于雍和宫邸。”道光进而解释说，嘉庆突然驾崩，“彼时军机大臣敬拟遗诏，朕在居丧之中，哀恸迫切，未经看出错误之处，朕亦不能辞咎”。道光在无意间透露出，他本人一直以为自己的祖父乾隆是诞生在避暑山庄的，这次专门“跪读”《实录》，才“始知”是诞生在雍和宫。不然的话，这样明显的错误，在事关神器所归的“遗诏”中哪有看不出的道理？
道光把发往全国各地和藩属国的嘉庆“遗诏”追回后，重新进行改写。改写后的遗诏，把乾隆生在避暑山庄，很牵强地说成乾隆的画像挂在山庄。这里，我们姑且把嘉庆“遗诏”的原本和修改本做个比较。
“遗诏”原本：
古天子终于狩所，盖有之矣。况滦阳行宫为每岁临幸之地，我皇考即降生避暑山庄，予复何憾？
“遗诏”修改本：
古天子终于狩所，盖有之矣。况滦阳行宫为每岁临幸之地，我祖、考神御（即画像）在焉，予复何憾？
把皇考乾隆降生在山庄，改为画像挂在山庄，与“予复何憾”相接，实在有些牵强。父祖的遗像挂在山庄，实在不能成为嘉庆死在山庄而无所抱憾的理由。但已发的“遗诏”又不能动太大的手术，而只能小事修补了。
道光为了把他的爷爷乾隆生在北京雍和宫的说法作为结论确定下来，还做了一项根本性的举措，这就是篡改他的父亲嘉庆的御制诗，把嘉庆当年说乾隆生在山庄的诗作都改过来。不过，这一招并不算高明，由于嘉庆的诗早已公开刊刻流行天下，这样大张旗鼓地修改诗文注释，结果是越抹越黑，反倒使天下臣民对乾隆的出生地问题愈加议论纷纷了。
就这样，对乾隆的出生地，不仅野史传说，就是档案官书也确实留下了不少破绽。不过，总体看来，乾隆生在雍和宫的说法占上风。这主要是因为，乾隆自己一直坚持雍和宫说，而且是反复强调；乾隆的儿子嘉庆，虽一度持避暑山庄说，但后来却作了坚决的修改，并把雍和宫说作为定论写入皇家档案；乾隆的孙子道光，也曾认为乾隆爷生在山庄，当发觉错误后，便立即改为雍和宫说。所以，对乾隆的出生地，尽管从乾隆朝就有不同说法，尽管乾隆的儿孙们也曾一度闹不清，但清宫档案的最终落脚点是：乾隆生在雍和宫。
第二部分
第24节 乾隆生在草棚
生母到底是谁
传说，雍正还在做皇子当亲王时，一年秋天到热河打猎，几箭发出射倒一只梅花鹿，年轻气盛的雍亲王当即让人把鹿宰杀，他自己大碗大碗地喝起鹿血。鹿血有很强的壮阳功能，雍亲王喝后躁急不能自持，可身边又没有王妃，他就随便拉住山庄内一位姓李的汉族宫女发泄一番。这个宫女实在很丑，但性急之下的雍亲王也不在乎了。事后，那雍亲王早把这段露水姻缘忘得一干二净。第二年夏秋之际，康熙父子又来山庄，听说这里的李家女子怀上了龙种，康熙大为震怒，经过追问，雍亲王承认是自己干的好事。这时，那位宫女就要临产了。康熙怕这丑女生产玷污了宫殿，便让人带入草棚马厩，丑女在这草房生下的便是乾隆。这一说法若是真的，那么乾隆就不是纯正的满族人了。
乾隆是山庄丑女生在草棚子的说法，很有传奇色彩，并且还得到一些大学问家的考证认可。
最早将乾隆这一出生“秘闻”落在文字上的，是１９４４年５月出版的《古今文史》半月刊，刊登了《清乾隆帝的出生》一文，作者叫周黎庵，他在文中记载了逊清遗老冒鹤亭的讲述：
鹤丈云：乾隆生母李佳氏，盖汉人也。凡清宫人之隶汉籍者，必加‘佳’字，其例甚多。雍正在潜邸时，从猎木兰，射得一鹿，即宰而饮其血。鹿血奇热，功能壮阳，而秋狩日子不携妃从，一时躁急不克自持，适行宫有汉宫女，奇丑，遂召而幸之。次日即返京，几忘此一段故事焉。去时为冬初，翌岁重来，则秋中也，腹中一块肉已将堕地矣。康熙偶见此女，颇为震怒，盖以行宫森严，比制大内，种玉何人，必得严究，诘问之下，则四阿哥也。正在大诟下流种子之时，而李女已届坐褥，势不能任其污亵宫殿，乃指一马厩令入。此马厩盖草舍，倾斜不堪，而临御中国六十年、为上皇者又四年之十全功德大皇帝，竟诞生于此焉。
首发这段奇闻的冒鹤亭，曾经是热河都统的幕友。他说，乾隆由热河行宫女子李氏所生的秘闻，是热河“当地宫监”告诉他的；而且，清政府每年都拨专款修葺那个草房；后来乾隆奉母南巡，江南命妇私下里都说太后确实很丑。因此，冒鹤亭对乾隆由丑女李氏生在草房的说法确信不疑。
对冒鹤亭的传述，有个叫庄练的史学家专门撰文赞同。庄练在《中国历史上最具特色的皇帝》一书中说：“冒鹤亭因为曾在热河都统署中做幕宾之故，得闻热河行宫中所传述之乾隆出生秘事如此，实在大可以发正史之隐讳。”作为史学专家，庄练还提出了三条史料，作为热河行宫女子李氏在草房生下乾隆的旁证。其一，《清圣祖（康熙）实录》卷二百四十七载，康熙五十年（１７１１）七月，雍亲王专程赶赴热河向皇父康熙请安。根据时间推断，这正是乾隆生母也就是那个热河女子大腹便便之时，临产在即，康熙是把雍亲王召到热河，当面确认是否确有其事。其二，乾隆时期的御史管世铭在《韫山堂诗集》的注释中曾明确写道：“狮子园为皇上降生之地。”其三，清代官修的《热河志》，专门将规制隘陋难登大雅的那间“草房”，作为重要一景写入书中，显然，此一草房，绝非寻常的陋室。
第二部分
第25节 乾隆的生母
自称为“历史刑警”的现代小说大家高阳，在《清朝的皇帝》一书中首先赞同庄练的考证，肯定乾隆生母是热河行宫李氏，接着又举出两条证据，证明官书中雍正的贵妃钮祜禄氏，并非是乾隆的生母。证据之一是，按着《清会典》规定，身为皇子的亲王可封侧福晋四人，而雍亲王的侧福晋却只有年氏和李氏二人，如果钮祜禄氏确实在康熙五十年（１７１１）生下乾隆，则不应不封，而其名号一直是“格格”，仍是小姐的身份。证据之二是，在清代凡是妃嫔生子为帝而被尊为皇太后的，上尊号的册文中必有“诞育”皇帝的字样，而乾隆在给钮祜禄氏上皇太后尊号和徽号时，只用相当于养育的“鞠育”字样，始终不用“诞育”二字。
尽管乾隆由热河宫女生在草棚的说法流传很广，而且还有学者的考证认同，但认真研读这些“证据”，就会发现其破绽也颇多，漏洞也不少，难以让人最终信服。第一，康熙五十年（１７１１）七月雍亲王赴热河请安确有其事，但由此就说是康熙质问山庄宫女李氏怀孕一事，却很穿凿，更多的成份是在猜测。第二，管世铭的诗注说“狮子园为皇上降生之地”，即使此言属实，也不能直接证明乾隆生母是热河宫女李氏。第三，“草房”写进《热河志》不足为奇，这种不加文饰的景点命名更有风味，它涵有“缀景”和“示俭”两种意义。第四，亲王可封四位侧福晋，是乾隆七年（１７４２年）以后的定制，不仅雍正，就是乾隆做皇子时，也只有侧福晋两名，所以钮祜禄氏未被封为侧福晋也不足为怪。第五，所谓乾隆对钮祜禄氏未用“诞育”二字不确切，在《清高宗实录》中，乾隆就多次使用�
