红楼梦辨 作者:俞平伯-第20节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
依我说，巧姐应被她底“狠舅奸兄”卖了。这时候，贾氏已凋零极了，凤姐已被休死了，所以他们要卖巧姐，竟无有阻碍，也无所忌惮。巧姐应被卖到娼寮里，后来不知道怎样，很奇巧的被刘老老救了，没有当真堕落到烟花巷里。这是写凤姐身后底凄凉，是写贾氏末路底光景，甚至于赫赫扬扬百年鼎盛的大族，不能荫庇一女，反借助于乡村中的老妪。这类文情是何等的感慨！
我这段话，读者必诧异极了，以为这无非全是空想，却说得有声有色，仿佛“象煞有介事”，未免与前边所申明的态度不合了。其实我所说的，自然有些空想的分子，但证据也是有的，容我慢慢地说。读者没有看见第一回《好了歌注》吗？中间有一句可以注意：
“择膏粱，谁承望流落在烟花巷。”
这说的是谁？谁落在烟花巷呢？不但八十回中没有是当然，即高本四十回中也是没有的。这原不容易解释。意思虽一览可尽，但指的是谁，却不好说。依我底揣摹，是指巧姐。“择膏粱”这一兼词，“择”字应当注意。这句如译成白话，便是“富贵家的子弟来说亲事，当时尚且要选择，谁知道后来她竟流落在烟花巷呢！”这个口气，明指的是巧姐。因她流落在烟花巷里，所以有遇救的必要，所以叫做“死里逃生”。若从高氏说，巧姐将卖与外藩为妾，邢夫人不过一时被蒙，决不愿意把孙女儿作人婢妾，这事底挽回，何必刘老老？高氏所以定要如此写，其意无非想勉强照应前文，在文情决非必要。可知作者原意不是如此的。而且，关于巧姐事，八十回中屡明点“巧”字，则巧姐必在极危险的境遇中，而巧被刘老老救去。高本所写，似对于“巧”字颇少关合。我底揣想如此，至于是不是，凭读者底评判。
（C）可疑的──有二人：湘云，宝钗。而湘云底结局，尤为可疑。所谓可疑，是指八十回中有多歧的证据，或者竟是相矛盾的，使我们无论如何，难得着圆满的解释。所以在这一项中，虽假设的判断也不能有了。我只把可疑的事情底标题写在下边，然后说明一番。
“（1）宝钗嫁宝玉之事，（2）湘云嫁宝玉之事，（3）湘云守寡，或早卒之事。”
一方面想，宝钗与宝玉成婚，似毫不成问题，竟可列入（A）项中去。但我为什么把他列入（C）项？这自然也可以说是一种偏见，但我愿意把我底偏见告诉诸君。
钗玉成婚一事所以不免可疑，有两个根源：（1）湘云底结局问题不能解决，因此宝钗底结局也不免摇动。（2）本身的可疑。湘云之事下节详说。这节仅说明本身的可疑。我们知道，《红楼梦》暗示金玉姻缘之事可谓多极了。我在《高鹗续书底依据》一文中，约略举示已有十四项之多；以这么多的预示，似乎可以无须再怀疑了；但在实际上，我却仍不免怀疑。我举两条八十回中关于宝钗底暗示，与钗玉成婚相矛盾的，如下：
“近因今上祟尚诸礼，征采才能，降不世之隆恩，除聘选妃嫔外，凡世宦名家之女，皆得报名达部，以备选择为公主郡主入学陪侍，充为才人赞善之职。……薛蟠……一来送妹待选。”（第四回）
“宝钗底册词，是‘金钗雪里埋’。”（第五回）
第四回之文可谓怪极。如钗玉将来成婚，何必作此迂腐可笑之赘语？不可解一。薛蟠入都，何事不可借口，偏要说送妹待选？不可解二。第五回之文也很奇怪。如宝钗嫁了宝玉，真是美满的姻缘，何谓雪里埋？不可解三。
以外关于版本底区别，可疑的也有两处：（1）第八回之目，高本明写金锁通灵，而戚本之目全异。（2）第二十二回，高本宝钗之谜有“恩爱夫妻不到冬”之语，而戚本全没有，反说了什么“晓筹不用鸡人报”。我们知道，“绛帻鸡人报晓筹”，是唐人底早朝诗，是宫禁内底光景。我们原不敢认戚本是一定对的；但何以在有关系的地方，偏有这类的异同？这实不能令我无疑。
总之，以大多数的证据而论，作者底原意是偏向于钗玉成婚的；但矛盾暖昧之处，却颇费解释。我对颉刚说：
“你举宝钗与宝玉成婚之证，这是我向来的疑惑。我并没有断定什么，就因为对这些矛盾的证据没法解释，……我只把另一方面提出，请大家注意。除此以外，我无从推论到结果。我从原书事实，找不到一个完满调和的假定。”（十，五，二十一信）
这个一年前的困难光景，到现在还是依然。宝钗底结局究竟原本是应当如何的，我可以说是无所知。依八十回底大势推测，宝钗似乎终于和宝玉成婚。但后来文情，有无局面突变这类事情发见，实在不能悬想。因为突变是没有线索可寻的，若线索分明，便不成为突变了。我想，如婚事将成，而局面突变，在文章上也是一格；但不知道八十回后有这么一回事吗？
宝钗底结局，既我们不能断言，所以三补本底作者底意见也不能一样。三十回本与四十回本是相同，都写钗嫁后而宝玉出走。这我们可以说他是正宗。旧时真本上写钗早卒，至于她嫁宝玉与否无可考。我在这文，又作宝钗入宫的揣想。所以宝钗可能的结局，应如下表：
（1）嫁宝玉而宝玉出家。
（2）早卒。 未嫁而卒
嫁后卒（注）
（3）被选入宫。
（注：原文此处“未嫁而卒”和“嫁后卒”之前分别有斜线指向“早卒”，意为两种可能性）
我虽曾作（3）项的揣想，在大体上，仍偏向于第（1）项，因为依据较（2）（3）为充足些。但也究不能断言是如此，至多只是说大概如此罢了。
讲到湘云底结局，更觉麻烦得很。因为八十回中所说，实在太多歧，且太暖昧了。我一年来总是百思不得其解，有时勉强承认颉刚底第三十一回之目经过改窜这一说，但这也是没奈何的办法。
我们先说湘云嫁宝玉之事，我最初就怀疑到这一点，在十年五四一信上说：
“最奇怪令人注意的，莫过于第三十一回，‘因麒麟伏白首双星’一语……又如：
（一）宝玉因湘云有麒麟，故取之。（第二十九回）
（二）翠缕与湘云明辨阴阳配偶之理。（第三十一回）
（三）宝玉说：‘倒是丢了印平常，若丢了这个我就该死了！’可见麒麟之事非偶然，非闲文。（第三十二回）
（四）李婶娘说：‘怎么那一个带玉的哥儿，和那一个挂金麒麟的姐儿，……’特意双提‘金玉’，似非无意。（第四十九回）
“其余别的话，可以供我们胡揣湘云底结局的，还有：
（一）《红楼梦》曲云：‘厮配得才貌仙郎（疑指宝玉），博得个地久天长（即所谓白首双星）。’
（二）第二十一回写湘云睡态，宝玉爱洗残水，湘云为宝玉梳头，均极工细明活，非无意之笔。即此等考虑都视为比附穿凿，但‘因麒麟伏白首双星’应怎样解法？何谓因？何谓伏？何谓双星？在后四十回本文中，回目中，有一点照应没有？……或假定作者疏忽，但曹雪芹似不应如此糊涂。此书虽不免有支离之处，但都是小节目，不可与此相提并论。”
我在这信中，对于湘云嫁宝玉案，略倾向于肯定一方面。但我始终因本书中钗玉成婚底预示太多了，故不敢断言，只表示一种疑虑而已。颉刚底态度，也正复相同，直到六月十日给我一信，方假定第三十一回之目是后人改的，而同时又作湘云不嫁宝玉这个断案。他说：
“史湘云的亲事，三十一回，王夫人道：‘前日有人家来相看，眼见有婆婆家了。’三十二回，袭人说：‘大姑娘，我听前日你大喜呀！’可见湘云自有去处。”因为除掉他这一说，那时更没有较好的假定；我对于这案底态度，于是从肯定渐渐转成否定。但他所谓回目经人改窜究竟只是个悬想，所以这问题并不得视为解决了。后来等我发见了三十回本，才得了一个较圆满的解释，就是湘云不嫁宝玉，而却借金麒麟做媒介。这么一来，所谓“因”“伏”顿然清楚，且不碍钗玉底姻缘，又不消假定有改窜回目这回事。我们总循障碍最少的路上去走，于是暂时相信这一说，否认宝玉湘云底姻缘。虽也不是定论，但疑云确已渐渐散了。
若论到湘云嫁后底结局是怎么样？这直到最近仍无法解决，只得承认作者自己底矛盾。可能的结局大别有两种，各在八十回中有根据，而又相冲突的。我先把两种结局底依据，写录下来。甲种又分（A）（B）两项，这是由于解释底歧异，并非有根本上的区别。
（甲）不终的夫妇
（A）湘云早卒──我们所主张
（B）湘云守寡──高鹗说
这一说底依据是：
“展眼吊斜晖，湘江水逝楚云飞。”（第五回，湘云册词）
“终久是云散高唐，水涸湘江。”（同回，《红楼梦》曲《乐中悲》）
（乙）偕老的夫妇──所谓旧时真本底作者
他底依据是：
“因麒麟伏白首双星”（第三十一）
这是明显的矛盾，如不解决，便无法去处置湘云。颉刚起先以为这是作者自己底矛盾；后来因发见了“旧时真本”，于是遂推翻第三十一回之目，以为是经后人窜改的。他更揣想，以为窜改这回目的人，便是所谓旧时真本底作者。他底两时期底意见，都在他给我的信中发表。
“再看史湘云的册子、曲子，颇有他自己早死的样子，并不似与宝玉同度贫穷凄凉的生活的。何以会有‘因麒麟伏白首双星’这一段情境呢？这本是作者矛盾之处，续作者自不易圆拢来。”（十，五，十七信）
这是他底初见，一方说明这是作者底疏忽，一方又说湘云底结局是应早卒，不是守寡。我也觉得从册子曲子看，湘云是应当早卒的；因为水逝云飞，是很快的变动，是夭折底象征。但“早卒”“守寡”相差不多，尚不成为大问题。最主要的还是（甲）（乙）两说底冲突。因为两不相下，只得归罪于作者。但颉刚后来的意见，便想根本推翻（乙）说了。他说：
“我对于这所谓旧时真本，有两个假定：（1）这是补本，（2）这补本在高鹗之先，为高鹗所及见。于是可见‘因麒麟伏白首双星’这个回目，便是补作人的改笔，用来照顾他自己煞尾时‘宝湘成婚’的一段情事的。我把他们致误致疑的步骤，假定如下：
（1）曹雪芹要写出黛玉的嫉妒，所以借这‘小物’引起一篇极深挚的宝黛言情文字。
（2）补作的人看原文中既有金麒麟的巧合，想宝湘二人应当有夫妇的缘份，但原文中处处露出宝玉与宝钗结婚的预言，所以结果只得写宝钗早卒，（按，颉刚之意，似以为他是写宝钗嫁后早卒）宝湘在贫贱中偕老。
（3）这部补书做完了，作者觉得宝湘成婚在八十回太没呼应，所以改了一个回目，确定他们的婚配。
（4）高鹗看了这部补作，觉得不满意，所以把他打翻，自己另做，使湘云结果仍照曲子、册子，与原文中散见的说话，而丢了金麒麟的一事。但这个回目，因为在原文之内，他未敢臆改（程排本高鹗《引言》中语）。
（5）这回目的原名，给补作者改了，后人无从知道。补本里湘云的结果，又为高鹗改了。遂使我们读着，感到矛盾的情境，徒然疑到雪芹原文的抵牾；或者以为高鹗的粗忽，不能曲尽雪芹之意。……
“但高鹗所以不以这样补为然，而自己另是那样补的缘故，也有数种：
（1）书中处处说黛玉要早死，而处于他反面的宝钗，处处说他厚福，并无早死之意。所以与其写宝钗早卒，不如写宝玉出家。宝钗不死，则史湘云决不会与宝玉成婚配。
（2）曲子里又说：‘厮配得才貌仙郎，博得个地久天长，准折得幼年时坎坷形状，终久是云散高唐，水涸湘江。这是尘寰中消长，数应当，何必枉悲伤！’这‘准’与‘终久’的挈合词，极显明起初很满意而后来大失望的样子。可见雪芹之意，原是要他嫁一个可意的夫婿，但终究是无可奈何的病死了，折不得幼时的坎坷。这正是‘不终的夫妇’，如何会变成‘白首的双星’？曲子里说他幼时坎坷，并不是说他迟暮乞丐；曲子里说他早年失偶，并不是说他老年好合。补作的人 泥于金麒麟的一物，不恤翻了曲子的案，这是他的不善续。……”（十，六，十信）
颉刚这番话，说得自然极好。他这假定，拿来解释一切困难，也极方便。我当时没有比这更好的假设，于是承认他底话，为暂时的断论。（十，六，十六信）但他底话，我后来仔细想去。仍是很可疑的。现在把我底疑惑列为四项：
（1）回目经改窜，既没有显著的痕迹，也没有记载底明文，只是一种悬想。
（2）既原
