红楼梦与百年中国 作者:刘梦溪-第19节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
版本考证的第一本专著。当曹学陷入危机的时候，版本学却出现了生机，这种情况说明，考证派红学多少还保留一种在对象上的自我调节机制，使它不至于一下子走入绝境。
而从作品本身出发的文学考证，也还有进一步发挥的余地。1969年宋淇撰有《论“冷月葬花魂”》一文宋淇：《论“冷月葬花魂”》，载《明报月刊》1969年第40期。，参照各早期抄本文字的异同，考析黛玉、湘云联句的规定情境，以及黛玉《葬花词》已有“知是花魂与鸟魂”句，第三十七回黛玉《咏白海棠》也用于“借得梅花一缕魂”，说明流传已久的“冷月葬诗魂”实应作“冷月葬花魂”。考论得甚具说服力。因此可以说，研究红学而采取文学考证的方向，就不会存在危机问题。
至于版本学，是和脂学、探佚学联系在一起的。研究版本，特别是研究早期抄本，必然要涉及脂批。现在看到的己卯、庚辰、甲戌、戚序本、梦觉主人序本、蒙古王府本、梦稿本前八十回和列藏本，保存下来的回数多寡不同，上面带有批语则一。批语多数没有署名，但署名的批语为数也不少。主要的批家是脂砚斋和畸笏叟两个人，此外还有梅溪、松斋、鉴堂、玉兰坡、绮园、立松轩等。加批的形式，有眉批、行间批、双行夹批及回前总评和回末总评。现存早期抄本中，以庚辰本和甲戌本每个单位面积的批语最多。因为都是过录本，辗转相抄的结果，不仅正文异同互见，批语也多有增删或者经过重新整理。最明显的是庚辰本和甲戌本，后者的许多批语都是在前者的基础上整理而成。梦觉主人序本的批语最少，到第十九回，抄录者索性声明：“原本评注过多，未免旁杂，反扰正文，删去以俟观者凝思入妙。”由批语的多寡和整理情况，可以判定不同的版本过录时间的早晚。批语的内容，有的是艺术评论，有的是思想观点的发挥，有的感叹自己的身世遭际，有的探求《红楼梦》创作的最初生活依据，包括一言、一事、一个情节以及一个人物的来历；有的则提示出八十回以后若干情节的线索。批语的特点，是感情贯注而浓烈，仿佛书中描写的事情都是批书人和作者共同经历的一般，经常边批边失声痛哭，甚而至于哭得“血泪盈腮”。而且批书人在一定程度上参与了《红楼梦》的创作过程，他们是批者、抄者兼述者。曹雪芹哪些地方写得真切，就加批语：“真有是事”、“真有是语”，或更具体地写道：“是语甚对，余幼时所闻之语合符，哀哉伤哉！”早期抄本一般都题名为《脂砚斋重评石头记》，甲戌本第一回且有“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用《石头记》”的记载，可见批书人在《红楼梦》写作中占有的地位。
脂砚斋和畸笏叟，原来以为是一个人的两个化名，靖本第二十二回的一条批语说：“前批知者聊聊。不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子，皆相继别去。今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀。”自称“朽物”，当系畸笏之批，而脂砚已先他而去，说明不是一个人。但脂砚斋是谁？畸笏叟是谁？一直是悬而未决的问题。没有一个红学家不想获得这个问题的答案，说法已有种种，多系猜测，不能证实。研究者有的认为畸笏是曹赵冈认为畸笏叟是曹，也就是第一回卷首列书名一段文字里标出的吴玉峰。见《红楼梦新探》第173页至第177页。戴不凡在《畸笏即曹辨》中亦持此说，参见拙编《红学三十年论文选编》下卷第290页至第331页，百花文艺出版社1984年版。，庶几近之。至于脂砚，即使猜测，目前也物色不到合理的对象。
研究《红楼梦》早期抄本和这些抄本上的脂批，有助于了解《红楼梦》的写作和成书过程，对深入理解这部作品的思想性质和艺术表现特征，具有重要意义。脂批提供的八十回以后的有关情节的线索，为研究雪芹的原稿和改稿以及“后三十回”的内容，准备了有利的条件。于是才有所谓探佚学。佚者，指的是曹雪芹想写而没有形诸文字，或者写了，被后人篡改和丢失的那部分《红楼梦》内容，主要是涉及书中人物结局的一些情节。探佚可以把雪芹原著和程、高补作区别开来。周汝昌说：“研究《石头记》版本，是为了恢复作品的文字，或者说‘文本’；而研究八十回以后的情节，则是为了显示原著整体精神面貌的基本轮廓和脉络。而研究脂砚斋，对三方面都有极大的必要性。”周汝昌：《石头记探佚·序》，山西人民出版社1983年版。这是他对版本学、探佚学和脂学三者关系的概括。
毫无疑问，这三方面的内容为《红楼梦》研究打开了一个新天地，是研究许多其他作家和作品所没有的天地，考证派红学可以在这个天地里大显身手。俞平伯先生的考证，侧重的就是这方面的内容。红学考证一个时期集中在曹雪芹的家世和生平上，对版本、脂批、续书的研究显得很不够。特别是脂批，研究者人人都在引用，但迄今为止，并没有人进行全面的、系统的研究和考证，例如从内容到形式把全部批语一一加以分类，理清楚有署名的多少条，没有署名的多少条，虽没有署名但可以考出批主的有多少条，其中脂砚斋多少，畸笏叟多少，起止时间怎么区分，哪一年批语最多，不同的版本批语如何变化等等，现在还缺少这种一目了然、“一网打尽”的研究脂批的文章和著作。俞平伯的《脂砚斋红楼梦辑评》和陈庆浩的《新编石头记脂砚斋评语辑校》两书俞平伯的《脂砚斋红楼梦辑评》，上海文艺联合出版社1954年初版，1960年修订后改由中华书局再版；陈庆浩的《新编石头记脂砚斋评语辑校》，有台北联经出版事业公司1979年版。，诚然给研究者带来许多方便，搜求之功令人赞佩，只是仍感到资料价值多于研究成果。红学考证在这方面主要是做得不够，还没有发生曹学面临的那种严重的材料危机。
不过话说回来，考证版本，研究脂批，探讨原稿和续作，同样是有局限的，即使暂时没发生危机，也有个材料不足的问题。版本就是那些版本：早期抄本共有十二个，除靖本外，都可以看到了。靖本正文无以得见，批语已传抄出来。很难设想会突然又冒出一个本子，即使有此奇遇，估计那面貌与已有的十二种不过是大同小异。脂批就是那些脂批，提供的八十回以后的线索也就那么多。总之材料就是这些材料，如果没有新材料出现，对这些材料的整理、研究、阐释，不会永无止境。它不同于研究作品本身的艺术创作经验，可以因时、因人、因境产生不同的体验，因而保持永久的魅力。考证要靠材料说话，严格地说，科学考证主要是求得不容别诂的证据。推理、猜测、估计，偶一用之可以，始于推理、猜测、估计，止于推理、猜测、估计，则不可。只不过红学考证有其特殊性，由于资料过分缺乏，一些合理的推理、猜测、估计，也能引起人们的兴趣，有时便不以严格的考据学的标准来要求了。可是做红学考证的人，自己不能以此为满足，应该承认材料不足给考证带来的局限性。
到目前为止，红学考证走过了六十多年的道路，应该解决而没有解决的问题远比解决的问题要多得多。这就是它的局限所在。曹雪芹的生父到底是谁？脂砚斋是哪一个？《红楼梦》后四十回是谁作的？红学产生之初提出的问题，六十年后的今天仍无确定的答案。最不幸的是，一些接近解决的问题，又为重新分析现有材料提出的新说所动摇，比彻底否定还令人难堪，因为这说明原来立论基础的薄弱。偶尔有新材料出来，未及运用，就因真伪问题打得不可开交。可以说，在红学考证的范围里，很少有大家一致接受的结论。连作者是不是曹雪芹，意见也没有完全统一，怀疑论者非但没有减少，反而有增加的趋势。考证派红学的兴旺时期已经成为过去，现在有点像《红楼梦》里的贾府：“外面的架子虽未甚倒，内囊却也尽上来了。”
梁启超论历史上的学术思潮，分为四个时期，即启蒙期、全盛期、蜕分期和衰落期。他说蜕分期的特点是：“境界国土，为前期人士开辟殆尽，然学者之聪明才力，终不能无所用也，只得取局部问题，为窄而深的研究，或取其研究方法，应用之于别方面，于是派中小派出焉。而其时之环境，必有以异乎前；晚出之派，进取气较盛，易与环境顺应，故往往以附庸蔚为大国，则新衍之别派与旧传之正统派成对峙之形势，或且骚骎乎夺其席。”②《清代学术概论》，《梁启超论清学史二种》第2至第3页，复旦大学出版社1985年版。衰落期的特点是：“其时此派中精要之义，则先辈已溶发无余，承其流者，不过捃摭末节以弄诡辩。且支派分裂，排轧随之，益自暴露其缺点。环境既已变易，社会需要，别转一方向，而犹欲以全盛期之权威临之，则稍有志者必不乐受，而豪杰之士，欲创新必先推旧，遂以彼为破坏之目标。于是入于第二思潮之启蒙期，而此思潮遂告终焉。”②考证派红学的现状，既有蜕分期的特点，又有衰落期的征候，比较起来，更接近衰落期。老红学家俞平伯先生认为：“有关红学考证，因历年来有关文物资料的发现不多，而且其中有许多是赝品伪作，所以困难重重，除了再有新资料发现，能做的事已经很少。”《我读红楼梦》第375页，天津人民出版社1982年版。此一见解如出自一般的《红楼梦》研究者之口，考证派红学家必大不以为然，现在由俞平伯先生说出，实为甘苦之谈，自然会增加说服力。
考证派红学家对红学考证的意义，一般都能做较客观的估计。胡适说他的考证只是做了一点扫除障碍的工作。俞平伯说：“考证正是游山的向导，地理风物志，是游人所必备的东西。”⑤俞平伯：《红楼梦辨》第213页，人民文学出版社1973年版。他表示愿“做一个扫地的人，使来游者的眼，不给灰尘蒙住了”⑤。周汝昌说：“在为了给进一步的更重要的工作提供一些较为便利的条件上，在为了给那一工作打下一个比较结实的基础上，材料和考证才有它们的功用和价值。”周汝昌：《红楼梦新证》第1页，人民文学出版社1976年版。赵冈说：“从事《红楼梦》考证工作的人始终了解，他们是在为其他的研究工作整理材料，做一些铺路的工作。路不会永无止境的铺下去，路铺好了自然会通车。考证工作有了可靠的结论，其他方面的研究工作就可以利用这些成果。”见赵冈为《首届国际红楼梦研讨会论文集》所写导言，香港中文大学出版社1983年版。这些话当然都对，态度也很公允，而且是真诚的，但就研究红学的学术兴趣而言，考证家们可情有独钟，如果对曹雪芹和《红楼梦》的考证因客观材料的限制无法进行下去，至少有相当一部分研究者未必再愿意涉身红学领域，红学本身也不会像考证派盛行时期那样红火。
第三部分 索隐派红学的产生与复活
索隐派红学产生的内在理路
索隐派红学的势力没有考证派红学大，但出现的时间比考证派早，虽经考证派与小说批评派的屡屡打击，影响从未断绝，且不时有东山再起之势。
红学索隐派的产生，有作品本身的原因，也就是学派观点的发端有其内在理路。《红楼梦》开卷第一回即引用作者的话说：
作者自云：“因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵之说，撰此《石头记》一书也。故曰甄士隐云云。”但书中所记何事何人？自又云：“今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细考较去，觉其行止见识，皆出于我之上。何我堂堂须眉，诚不若彼裙钗哉？实愧则有余，悔又无益之大无可如何之日也。当此，则自欲将已往所赖天恩祖德，锦衣纨袴之时，饫甘餍肥之日，背父兄教育之恩，负师友规训之德，以至今日一技无成，半生潦倒之罪，编述一集，以告天下人。我之罪固不免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我之不肖， 自护己短，一并使其泯灭也。虽今日之茅椽蓬牖，瓦灶绳床，其晨夕风露，阶柳庭花，亦未有妨我之襟怀笔墨者。虽我未学，下笔无文，又何妨用假语村言，敷演出一段故事来，亦可使闺阁昭传，复可阅世之目，破人愁闷，不亦宜乎？”故曰贾雨村云云。
《红楼梦》的读者，一般不大注意这段卷首引言式的叙述，甚至可能略过去，从接下去的“列位看官，你道此书从何而来”读起。研究《红楼梦》的人可是不同，他们难得在作品中发现作者的自白，因而如获至宝，格外重视
