定是红楼梦里人 作者:周汝昌-第10节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的女孩子，贤妻良母型的宝钗与身心都病态的黛玉都落伍了。其实自有《红楼梦》以来，大概就是湘云最孚众望。奇怪的是要角中唯独湘云没有面貌的描写，除了“醉眠芍药裀”的“慢起秋波”四字，与被窝外的“一弯雪白的膀子”（第二十一回），似乎除了一双眼睛与皮肤白，并不美。身材“蜂腰猿背，鹤势螂形”，极言其高个子，长腿，国人也不大对胃口。她的吸引力，前人有两句诗说得清楚：“众中最小最轻盈，真率天成讵解情？”（董康《书舶庸谭》卷四，题玉壶山人绘宝钗黛玉湘云《琼楼三艳图》，见周汝昌著《红楼梦新证》第九二九页。）她稚气，带几分憨，因此更天真无邪。相形之下，“任是无情也动人”的宝钗，宝玉打伤了的时候去探望，就脉脉含情起来，可见平时不过不露出来。
前引董康那首七律，项联如下：
纵使期期生爱爱（去幼时口吃，呼二哥哥为爱哥哥），从无醋醋到卿卿。
上句把咬舌——又称大舌头——误作口吃，而且通常长成后还有这毛病。下句也不正确，黛玉不是不吃醋，吃得也有点道理。……湘云倒是宝玉对她有感情的。但是湘云对黛玉有时候酸溜溜的，仿佛是因为从前是她与宝玉跟着贾母住，有一种儿童妒忌新生弟妹夺宠的心理。她与宝黛的早熟刚巧相反。
她引了拙著中列举的十条资料，逐一评析。认为：十条中，有的是传说附会，有的是续书（而非真本），只剩几条可以讨论。
——当然，她不及见的，后来我又加引了数条资料，其中有明确细节记载的就有两条——
一是陈其泰记述祖父所见吴菘圃相国家真本，结局是宝、湘除夕重和中秋夜联句之旧韵，其中佳句让他祖父爱诵不已。
二是金启孮先生在他著作中记载：他家（清荣郡王后裔）请过一位家塾先生，和《儿女英雄传》的作者文康为相识。从文康处得知，曾见一部《红楼梦》，八十回后与程高本不同，并记下了几个要点。这几个要点大致与“三六桥本”相同。
三是姜亮夫教授回忆少年在北京读中学时，从图书馆借到“异本”，结尾宝、湘桥、船相会；后又补忆其书共16册。我揣想，如照我曾考旧抄皆两回为一册，那么16×2=32回，与“后之三十回”是相合的。
四是齐如山的回忆录中讲到早年家藏《红楼》与坊本不同；后为涞水县友人借去，遂不可复得。
若照张女士的分析，前10条资料已载明实有好几个类似的异本，都是续书，并非“真本”。如再加上这后4条，恐怕就多了吧？
她批评我所集资料是“大杂烩”，不能分辨；并有微词“阶级意识”云云（大约揣想我是个“左”得很的“阶级斗争论者”）。
说真的，我自幼不愚笨，人夸聪敏；今日自量，“十个捆在一起”也比不了她，简直是个考证怪才，细到“不可思议”，万难“望其项背”。
不过，在心悦诚服的同时，也应指出：她的那么多的考证（名曰“详”者）和“大拆大改论”，也不尽牢靠，破绽不少，“想当然”太多，以假设为“理据”之基础而又一延再伸……。与她辩论，那是巨大工程，本书意不在此。
奇怪的是，她的“想当然”有时过分而不能自圆。如，在湘云问题上，她把批语读得很“守旧”，因而力主湘云嫁的是卫若兰，没有宝湘重会这么回事。但是——
一，她无法解决“拆改、修改”之后仍存“因麒麟伏白首双星”这个关键钉子难题。
她说，这是初稿回目，较早的“全抄本”三十一回回目已改为“撕扇子公子追欢笑，拾麒麟侍儿论阴阳”了，因“不惬意”，又“保留”了老回目，故存之至今。
请看这种“详”法。
既然“改”了，那新回目与正文内容扣得很紧，文字亦佳，怎么又“不惬意”？
是谁“不惬意”？作者？批书人？别人？既“不惬意”，完全可以再改再拟，如何又把早已“矛盾”（照她说法）的废回目“恢复”了？难道就都是为了给她留个最大的“梦魇”不成？
殊不知，《菊花诗》一组七律，整个儿是喻写湘云为对象的悲欢离合曲折过程。聪慧如她，竟读不透“霜清纸帐来新梦，圃冷斜阳忆旧游”正是宝湘的后幅情景？她也不想：“数去更无君傲世，看来唯有我知音”，以及“孤标傲世偕谁隐，一样开花为底迟？”、“休言举世无谈者，解语何妨片语时。”等句意，句句说的是后来宝湘重会的情景。
批语“金玉姻缘已定，又写一金麒麟，是间色法。何颦儿为其所惑？”她没读懂。因她尚不悟“金玉”之说有真假二局：金锁之金是后造后出；而麒麟之金方是原来之配。“已定”的，是麒麟与通灵玉虽百折千辛，终归于合。而“又写出一个”清虚观的金麟来！这叫“间色”，加多了艺术效应。
南京小友高飏就于通讯中指出：如果不是着重“又一个”，只说“……已定，又写麒麟，间色法也……”那方是说明麟是“外加”之点缀，而“又写一”者，是强调又添出一个新的来为“已定”者“间色”也。不然，何用“又一个”句法？
这才是真懂了古人的笔意。这“又写一”，绝非闲文赘笔。试看，它是“道友”所赠，与“道因宝玉”之批切合。一也。史太君问：好像谁也有一个？独宝钗（假金）。答曰：“史大妹妹！”雪芹的笔，哪有虚设？
不但如此，接着就是黛玉的讽刺。还有宝玉听说湘云有之，便揣在怀里，又怕人见——单单又是黛玉点头而笑之……！而且，随后湘云即到，黛玉第一句就是“你哥哥给你留着好东西呢！”
再后，黛玉听宝玉赞湘云还是那么会说话，还有醋语：“她不会说话，她的金麒麟会说话！”
这种妙绝细极的笔法，句句暗示了这完全是与三人婚姻有微妙关系。
——如果这只为了湘云后与卫若兰为配，那么这些“好看煞人”的精彩文字，又都是干什么的？雪芹竟会如此“闲得无聊”起来？
不再絮絮。看来张爱玲对此漠然无动于衷？似难置信。
她还批我读错了档案，因中有将犯罪者李家妇女“交崇文门五十一等变卖”一句，将“五十一”解为满人官员之名，是错了；她则解为“按51等级（抄没法）”去变卖。但她未注明所据何书？抄没变卖之法令竟有五十多“级次”？此听起来是有些诧异的。但我也不敢遽断她是误读，而又大知道满洲人的名字确多有“数目字”的。
拉拉杂杂，已然够“烦”。其实我心里仍然是对她不胜敬佩。例如，她在这一“详”中说了：她十四五岁时，读胡适《考证》，看到引及《续阅微草堂笔记》载有宝湘历经苦难、雪夜重逢的“真本”，她是“石破天惊，云垂海立，永远不能忘记！”
——行了！只要有这么一行字，我就百倍地欣喜而自慰了：毕竟是同好同道；难逢难觏。若干“考证”意见分歧，又算得了什么？
我惋惜的是：她十四五岁的强烈感受震动——又惊又喜，后来变成了“梦魇”。
我说什么呢？
诗曰：
云垂海立地天惊，少女心怀即性灵。
可惜老来成梦魇，令人无限感人生。
第二十九篇 探春·红杏
张爱玲在“五详”中，有一条考证说探春后来封了“杏元公主”。
这个说法是来自拙著引及一个“三六桥（清人名，三多，字六桥）本”，中有探春日后“杏元和番”的情节。
这是（已故）张琦翔听日本教授儿玉达童讲课时说的，曾见三六桥藏一异本，日本人不能说华语，在黑板上以华文写简单的示意词，在讲探春时写了“杏元和番”四字。
这原是打比方。用的是小说《三度梅》里的故事，杏元姓陈。我幼时还常听母亲说这四个字，不带陈字。在旧日这是大家熟知的故事，民间鼓词也弹唱这一段子。
儿玉是说，探春在那异本中是远嫁了一位番王（外番，旧朝代称属国或少数民族的“部”），有如陈杏元那样。“和”是给朝廷与部族结亲，和睦相处。
张爱玲的话，似乎也即指此。但“封为杏元公主”之言，又与探春花名酒筹掣得“日边红杏倚云栽”的杏花拉在一起，不知妥否？
公主是皇帝的女儿；王爷的女儿叫“郡主”了。说探春封公主，只能是皇帝认了干女儿。不知有此制度否？
其实，湘云的牙牌令早就说了：鸳鸯宣“中间还得么四来”，湘云对：“日边红杏倚云栽”，么，红点，喻为日；四，也是四红点，喻为红杏也。么四配上左、右两扇“地牌”——即书中称“长么”，各两红点凑成九点红，故名“樱桃早熟”。而湘云方对：“御园却被鸟啣出”。
可见，湘云也曾落入皇家——但这是康熙太子胤礽之长子弘皙的“双悬日月照乾坤”的“坤乾廷”，谋推翻乾隆的“影子朝廷”的御园。
这就是说，张女士只看到探春的后文，而看不到湘云的几倍复杂的后文经历，一敏感，一钝感，何也？只因这么一来，她把雪芹原书中湘云的情节看得太“直线逻辑”了，简单化了，因而很多层次不清楚，于是判断“旧时真本”的真情实际，也就过于简、显、浅了。
若如她所论析，所见记载“真本”“异本”不是一种，而是多部各异，那么就像是一百二十回伪全本出后的续书也是多种多样（集中于嘉庆年间）。也就是说，那情况应是八十回抄本出后不久的现象——就当在乾隆中叶才对。不然，一百二十回本已出，大家纷纷续之，为其所骗（自以为是续“全本”），已天下风行，如何还会出现那么“多”的“真本”“异本”？
这些疑案，以俟高明决之。
诗曰：
探春红杏不为奇，早见湘姑口诵之。
啣出御园岂妄语，几多曲折更谁知？
第三十篇 后文主角
一个作家，写作当时以及过后，都会有所增删润色，这是“规律”，谁也不能否认，何况雪芹十年辛苦，经营缔造，写几百口人的事情，千头万绪，其“披阅十载，增删五次”，岂为空言。但看了张爱玲的考证，我总难以接受她的论证方法与结果，觉得若是如彼之“增删”法，则《红楼梦》对我的吸引力就大大降低，兴致大大败落。
比如，《戚本》一回前脂批，说是“自闻曲回以后回回写药，方是颦儿病重……”，她却读作“回回写药方，是颦儿病重……”。然后就下“断语”，说那些回的“药方”，已都删去了！
怪不得她是让“梦魇”给迷住了，以致“聪明一世，懵懂一时”。谁见过一部书竟会“回回写药方”？！
脂砚批书时曾说过一句话：“成何文字”，可用在这里。世上还有比“曹雪芹”更拙笨的“作家”，“回回写药方”！（这又是受了某人的谬说之影响。）
其实，就连“回回写药”，如第二十六回佳蕙与小红谈心时，提黛玉“时常吃药”……，不过如此之类，不时见到一笔而已，岂是真的“回回”之理？读古人文字，不去体察语词有时夸张一些，会其意可也，若处处“以词害义”，死抠字眼，并以之为“考证”的根据，明言原来是“回回”有“药方”的，如今不见，是都“删”了……。若只此一例，可不深论；无奈张爱玲的这种论判太多，令人不免难办：到底信她？还是疑她？一疑，就显得太认真了吧。大家都在“痴人说梦”，彼此彼此，同发一笑可也。
这样有趣是有趣，又怎奈研究《红楼梦》是个严肃而重大的问题，以玩世不恭、逢场作戏的态度来从事，是不妥的。
又比如，她推断：湘云幼时依祖姑太君住在荣府，与宝玉同起居游戏，因与袭人相投，无话不说，早曾说出“不害羞”的话：等长大了，我和二哥哥作夫妻，你也嫁了他，咱们永远在一起……（此系我假拟的“对话”）。这个意思是不错，从后文袭人问着他，有明白的含义可以领会，不但张女士一个，不少人都能同感。但张女士的“理论”便又来了：原稿是这么写的，“后来都删了”（大意总是这么句话）！
我要问：这写了何妨？天真烂漫的小湘云，说这个，岂不更觉有情有趣？后来的“都删了”，是何必要？出何用意？——难道是为湘云讳？那不太“道学”“封建”了？
“删”，也罢了，但“删”的一字皆无——没有这个人物！直到第二十回后，才突如其来，“史大姑娘来了！”
没头没脑，一至于此，这合乎古今中外的“叙事学”吗？
张爱玲在此，只讲“删”，不讲“理”。
试想：后文清虚观一次盛会，�
