亚里士多德-第16节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


是第一的。这是符合人们认识规律的，因为我们认识客观事物时总是从个别的具
体的事物开始，即首先要认识这个东西是什么，然后才能认识该事物的各种特点、
特征和属性。亚里士多德给具体范畴下定义、考察具体范畴的内容，以及范畴之
间的区别和联系时，往往都是从认识论的角度进行分析的，有的地方还讲得很得
当。
　　　　其次体现了变化和运动的思想。亚里士多德是古希腊详尽地论证了运动这个
范畴的哲学家，他不仅批判了以芝诺为代表的否认运动的错误观点，而且还论述
了运动和事物的联系。就具体事物来说，其运动是有限的，有生有灭；就整个运
动来说，是无限的，无生无灭。因此，每个范畴以及每对范畴之间，就从运动着
的存在中获得了自己的内容和联系。他把运动、变化看成是联系质料和形式、潜
能和现实的中间环节，指出从质料到形式，从潜能到现实是一种变化过程，这个
过程就是运动。
　　　　第三，体现了联系和相对性思想。亚里士多德严格区分了范畴之间的界限，
同时也强调了各种范畴之间的联系。他在《关系》这一范畴中，十分明确地表达
了关于范畴联系和相对性的思想。认为有些范畴只有从相互联系中才能理解和把
握，只有从与其他方面相比较才有意义。例如大与小、多与少，只有相比较，才
有所谓大小多少之别，它们只有相对的意义，只就一方面来说，不存在大还是小、
多还是少。与比它小的东西相比、相联系，它是大；如与比它大的东西相比、相
联系，它就是小。
　　　　他常运用的质料和形式也是如此。两者既对立又相互依存。质料不能离开形
式而存在，正如形式不能离开质料一样，因为质料是形式的基础，形式不只是指
事物的形状、长短、宽窄、高低等，而是指一切事物的“性质”。两者的区别是
相对的。任何绝对化的看法都是不对的，一切要以
　　　　具体情况而定，一个人在坐着的时候，说“他坐着”就对了，当他站起来后，
你还说“他坐着”就错了。这说明，亚里士多德的范畴学说，不仅看到了事物的
相对性，而且包含了真理是具体的思想。对二千多年前的思想家来说，独创出这
样充满辩证法的思想，确实难能可贵。
　　　　第四，体现了相反者可以转化的思想。亚里士多德认为，实体的突出标志就
是存在相反者（即对立），而相反者的双方能够互相转化，大变小，小变大，好
坏互变，善恶互移，他反复讲的质料形式亦然。质料是潜在的东西，由于形式的
推动和吸引，这种潜在的东西可以转变为现实的东西。世界上的一切现实的事物
都是从质料向形式转化而形成的。
　　　　当然，亚里士多德在范畴学说中表现出来的辩证法思想，有的较为明显，有
的还只是萌芽，有的处于动摇之中，而最后，辩证法越来越少，在主要问题上，
又离开了辩证法。
　　　　3　范畴学说的不足亚里士多德的范畴学说具有重大价值，但也存在着混乱和
矛盾，使他“陷入毫无办法的困窘的混乱状态”。仔细分析一下，出现这种状况
并不是偶然的。
　　　　在质料和形式的关系上，亚里士多德的主要观点是正确的，他一方面承认质
料是事物存在的基础，质料和形式是统一的；另一方面又认为质料自身只是一种
潜在性、可能性，只有形式才具有现实性。他的论述，前后亦有矛盾之处，特别
是进一步论述时，陷入了唯心论，与柏拉图的理念论，走到了一起。他一方面承
认第一性实体是第一位的东西，是其他一切东西的基础，其他范畴不能离开实体
而存在；但另一方面他又认为存在一个没有质料、永恒不变的精神实体，即第一
推动力。这个第一推动力把亚里士多德送回到他的老师柏拉图那里。目的因也是
使亚里士多德陷入混乱的原因之一，既然一切都是安排好的，都是有目的的，那
么必然与偶然的关系也就无法实现了。神学目的论最终使亚里士多德走向神秘主
义。
　　　　亚里士多德范畴学说的混乱和矛盾，即唯心论和形而上学的错误倾向，对以
后的哲学和自然科学的发展产生了消极、有害的影响。如“空间”范畴中讲地球
中心说，被托勒密加以系统化之后，成为经院哲学神圣不可侵犯的教条。宗教神
学利用地球中心说，抬高上帝的地位，用上帝主宰人类，一切由上帝安排。这种
理论束缚，压制了科学的发展。直到15世纪天文学家提出太阳中心说，才推翻了
统治人们思想一千多年的地球中心说，使得科学得到解放。亚里士多德的第一推
动力、目的论，更为经院哲学所推崇，对科学的阻碍作用更大。
　　　　亚里士多德为什么不能始终如一地坚持唯物论和辩证法，为什么会有落后矛
盾的思想？我们可以从几个方面去找原因。
　　　　第一，历史原因。我们知道，亚里士多德是柏拉图的学生，在柏拉图学园前
后生活了20年之久，受柏拉图影响不能说不大，虽然他批判了理念论，并抓住了
要害，但终究是不彻底的。在我们看到二人观点的不同时，也要注意到二人思想
的相同处。亚里士多德的“形式”和柏拉图的“理念”，本是同一个字，同一个
东西。不同的是，柏拉图的“理念”
　　　　只是一个空洞的名词，而亚里士多德赋予“形式”以实在的内容。亚里士多
德批判了柏拉图认为理念是在个别事物之外独立存在的看法，而他的“形式”是
在个别事物之中。他有时也说形式可以独立存在，但那只是说人们在思想中可以
将形式从具体事物中抽象出来而独立存在，这个形式是他所说的“第二实体”，
它只能在思想中分离存在，而不是在实际上可以分离存在。所以，在“一般在个
别之中”，还是“一般在个别之外”这个问题上，亚里士多德纠正了柏拉图的错
误，但是，只到此，问题并未结束，仅只这点正确，还不能保证进一步探索不犯
错误。因为，一般和个别还有谁先谁后，谁决定谁的问题。作为深受柏拉图熏陶
的亚里士多德，很难保证不倒向柏拉图一边。
　　　　第二，科学水平的制约。亚里士多德所处时代的自然科学虽然已达到相当的
成就，但毕竟是科学的童年期，许多学科的研究刚刚开始，许多自然现象还得不
到科学的解释，甚至猜测多于解释，在这种情况下，神秘主义在所难免，不能不
影响哲学学说。在希腊，以对世界整体形成概念认识为产生标志的古希腊哲学，
是建立在希腊创世神话关于世界整体的表象认识基础之上的。在古希腊哲学产生
之前，希腊就广泛流传着有关世界创生的完整神话传说：宇宙最先是混沌，从混
沌中分化出天空和大地，天空和大地生出的孩子是最高的神，诸神代表日月星辰、
海洋等。这一切表示着古希腊人的直观认识。而人类认识史表明，对世界的认识
不是突如其来的，而是建立在直观表象认识基础之上的。这里面，后来也形成某
些科学认识，发展了某种科学，但终究是笼罩着一层神秘的外衣。科学不发达，
哲学自然不会发达，亚里士多德的范畴学说受“神”
　　　　的影响，不是不可理解。
　　　　第三，认识论原因。亚里士多德的范畴学说主要是从本体论来考察的，同时
也涉及到认识论问题，因此他在论述问题的过程中，有时候往往把本体论的一些
问题同认识论的认识过程混淆起来，结果就出现了前后矛盾和混乱，如“实体”
这个范畴，前后就不一致。在《范畴篇》中，说个别事物是第一实体，一般的
“属”“种”是第二实体。在其他著作中，如《物理学》《形而上学》中，变为
一般的形式是第一实体，个别事物是第二实体。为什么会有这个变化？在《范畴
篇》中，亚里士多德主要是从逻辑上考虑问题，没有分析个别事物是由什么组成
的；在《物理学》中，他分析出个别事物是由形式和质料组合而成的。这里的形
式是《范畴篇》中所说的“属”，“质料”是新提出的概念。具体事物由形式和
质料组合而成。决定事物本质的是形式，再分析下去，就回到了柏拉图的唯心论。
从认识论上说，人的认识过程可以从一般到个别，但如果把这种认识过程当作客
观事物存在的情况，那就错了。
　　　　创立逻辑学，是亚里士多德的一大功绩。但他把形式逻辑中的矛盾律，当成
宇宙的根本规律，这就使真理变成了谬论。矛盾律反映了事物的一个侧面，它是
人们初步的思维规律，把它绝对化，变成适用于一切领域的普遍规律，用形式逻
辑的矛盾律代替客观世界的矛盾规律，就无法理解事物的矛盾运动，无法理解事
物既存在又不存在的辩证法，他用“是就是，不能既是又不是”的原则衡量一切，
解释一切，不可避免地在范畴学说中反映出形而上学观点。
　　　　总之，亚里士多德的范畴学说，既有正确的一面，这是主导方面，
　　　　又有不足的一面，存在着矛盾和混乱。既然正确的一面是主要的，我们就要
肯定他的贡献，在当时的条件下，提出如此丰富的范畴学说，确实值得大书特书。
而提出不足，是为了更好地宣传成绩。
　　　　亚里士多德的范畴学说对后世的哲学、自然科学都产生了重大影响。德国古
典哲学创始人康德是继亚里士多德之后，系统研究范畴学说的哲学家，创立了自
己的范畴体系。亚里士多德的范畴学说主要是从本体论来考虑问题的，这和当时
哲学思想发展与哲学所要解决的问题有关。康德是从认识论出发，根据认识论所
要解决的问题而提出范畴体系。
　　　　康德在一定程度上阐发了主体的思维能动作用的思想。这比亚里士多德前进
了一大步。但康德的范畴体系吸收了亚里士多德范畴学说的思想资料。亚里士多
德范畴学说也是黑格尔建立辩证范畴体系的重要思想来源之一。亚里士多德对黑
格尔的影响，不仅表现在黑格尔的许多范畴沿用了亚里士多德使用的术语，而且
表现在内容的吸收上。黑格尔不忘其师，高度赞扬了亚里士多德，他“深入到了
现实宇宙的整个范围和各个方面，并把它们的森罗万象隶属于概念之下；大部分
哲学科学的划分和产生，都应当归功于他。当他把科学这样地分成为一定概念的
一系列理智范畴的时候，亚里士多德的哲学同时也包含着最深刻的思辨的概念。
没有人像他那样渊博而富于思辨。”①亚里士多德的范畴学说，经过康德和黑格
尔的发展，发扬光大了。
　　　　第九章逻辑学说亚里士多德一生写过许多逻辑著作，主要的是《工具论》，
包括《范畴篇》《解释篇》《前分析篇》《后分析篇》《论题篇》《辨谬篇》。
　　　　在《形而上学》《物理学》《修辞学》《论灵魂》等著作中也有一些关于逻
辑的论述，据说还有一些失传了。
　　　　亚里士多德的逻辑著作多，国内外学者研究他的逻辑思想的成果也较多，不
仅讲西方逻辑史、西方哲学史的著作中有专门章节，而且研究他哲学思想的著作
中也都谈到他的逻辑思想，还有专门的著作，如王路著的《亚里士多德的逻辑学
说》（中国社会科学出版社出版）。
　　　　1　基本观点逻辑是关于思维形式及其规律的科学，研究概念、判断和推理及
其相互联系的规律、规则，以帮助人们正确地思维和认识客观真理。远在公元前
7　世纪，古代中国、印度、希腊的思想家就研究了有关的逻辑问题。亚里士多德
的逻辑研究更具系统，学术界公认为他是逻辑学的创始人。
　　　　亚里士多德创立了形式逻辑，但他自己并没有用过“逻辑”这一术语。他关
于逻辑这门科学所用的术语是“分析的”或“由前提继随的”。
　　　　他的“分析”一词，最初是指把推理分析为三段论的格，把三段论分析为命
题，把命题分析为词项。这种分析就是现在讲的逻辑。
　　　　亚里士多德的逻辑学是以苏格拉底和柏拉图在这方面的成果为基础的。传统
形式逻辑的基本内容，他都确定下来，后来增添的东西不多。
　　　　黑格尔很推崇亚里士多德的逻辑学：“他是被人称为逻辑学之父的；从亚里
士多德以来，逻辑学未曾有过任何进展。亚里士多德所给予我们的这些形式，一
部分是关于概念的，一部分是关于判断的，一部分是关于推理的，——它是一种
至今还被维持着的学说，并且以后也并没有获得什么科学的发挥。”“这个逻辑
学乃是一部给予它的创立人的深刻思想和抽象能力以最高荣誉的作