原则问题 [美]罗纳德·德沃金-第98节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
7。参阅约翰，罗尔斯：《正义论》 ，第22 一27 页。
8。参阅罗纳德* 德沃金：《认真地对待权利》，第9 章、
第12 章。
9。吉多* 卡拉布雷西对我的评论作出了回应。参阅吉多*
卡拉布雷西：“关于法律和经济学．，致罗纳德* 德沃金的一
封信”，载于《霍夫斯特拉法律评论》 （1980 年第8 期，
第553 页）。在这篇重印的文章中我省掉了对他的回应作出答
复的一个段落。
10。参阅理查德* A * 波斯纳：“功利主义、经济学和法律
理论”，载于《法律研究杂志》（1979 年第8 期，第103 页）。
11。载于《霍夫斯特拉法律评论》 （198 。年第8 期）。
12。同上，第491 一497 页。
13。 《认真地对待权利》 ，第6 章。
… 515 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 518…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
14。 《霍夫斯特拉法律评论｝） （ 1980 年第8 期），第492
页。
15。同上，第491 一492 页。
16。同上，第494 一495 页。
17。同上，第497 一499 页。
18。参阅德沃金：《认真地对待权利》 ，第233 页。
19。 《霍夫斯特拉法律评论》（1980 年第8 期），第497
一499 页。
20。同上，第495 页。
21。参阅德沃金：《认真地对待权利》 ，第233 页。
22。参阅A * 约翰* 西蒙斯：“公平游戏原则气载于《哲
学和公共事务》 （ 1979 年第8 期，第307 页）。
23。参阅“美国诉卡罗伦置业”案，159 F 。 Zd 169 ； 173 （ Zd
Cir 。 1947 ）。
第14 章 贝基案：定额配置不公平吗？
说明：本文最初发表于《 纽约书评》 （1977 年n 月
10 日）。
第15 章 贝基案究竟决定了什么
说明：本文最初发表于《 纽约书评》 （1983 年 8 月
17 日）。
第16 章、如何理解民权法？
说明：本文最初发表于《纽约书评）｝ （ 1979 年12 月
20 日）。
1。立法者必须运用立法理论来形成某些信念，或者预见到
没有言明的条款的后果。但是作为其立法理论的组成部分，
… 516 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 519…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
立法者不会使用心理学的立法意图观使自己的意见与别人的
意见一起对立法内容具有重要意义。除非他们已经应用一个
不同的立法理论，他和他们都不会有这样的意见：没有一个
团体会应用以下理论― 立法的内容是那个团体认为它现在
是的东西。除非集体理解的概念被小心地限制于立法者的希
望而非单纯的信念，这个概念才会变成前后不一致的。它提
供了对立法内容的一个检验，它假定，使用这个检验的那些
人已经对同一件事情作出了不同的检验。
2。有关这个重要论题的讨论，请参阅前两章。
第17 章我们有阅读色情作品的权利吗？
说明：本文最初发表于《牛津法律研究志杂》（1981 年
夏季号，，第1 期，第177 一212 页）。
1。Cmnd 7772 ； HMSO ，伦敦，1979 。
2。 《报告）） ，第55 页。
3。法律纯粹主义者可能反对说，《报告》 的论证并不依
赖于滑坡（论证）而依赖于其他武器，即一条明晰的路线（或
那条线的缺场）。但是，那个论证的意思是非常清楚的，我借
用了《报告》 的语言。
4。 《报告》 ，第138 页。
5。 《报告》 ，第100 页。
6。 〈报告》，第139 页。
7。 《报告》 ，第138 页。
8。 报告》 ，第96 一97 页。
9。 《报告》 ，第99 一100 页。在倒数第二句话里，
就否认实体性自由的见解而言，《报告》引用了H 。 L 。 A ．哈
特的《 法律、自由和道德》 ，第45 页及以后内容。
10。 《报告》 引用哈特以支持其在此处的论证。但是哈
特的论证似乎是有错误的：“由于引起了这个苦难形式而惩罚
人等子简单地因为其他人反对他们如此做而惩罚他们：只有
… 517 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 520…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
与这个功利主义原则的范围并存的自由才是去做没有人会认
真地反对的事情的自由。这样的自由显然是完全无力的。”（ H 。
L 。 A ．哈特：《法律、自由和道德》 ，第47 页。）这些话
中的第一句话是非推论的，它没有提供反对正文中描述的建
议的论证。
11。参阅本文第二节；并参阅罗纳德* 德沃金：《认真地
对待权利》 ，第12 章。
12。 《报告》 ，第55 页。
13。 同上。
14。 357 U 。 5 。 449 （ 1958 ）。
15。罗纳德* 德沃金：《认真地对待权利》 。
16。我把下面的问题留到下一次去讨论：假如我们进行选
择，我们应当把什么根本权利接受为底牌，接受为我们的根
本正当化辩护，它将是较为接近于威廉斯策略的人类繁荣目
标的最佳条件的东西。不过我们或许注意到了，那个理论并
未比初见之下那样更远离比较达观的功利主义形式，至少就
以下假定而言是如此。人类繁荣的目标承认两种解释，我们
不妨称之为“柏拉图式的解释”和“自由主义的解释”。柏拉
图式的解释认为，最好的条件是人们过上一种他们想要过的
最有价值的生活的条件。自由主义的解释则认为，最好的条
件是就如何去过他们的生活而言向人们提供最好最多的知情
选择的条件。在这个自由主义的意义上，最佳的选择条件不
仅要求单纯的为法律允许的大量可能性选择，而且要求一个
公共环境，在其中，哪一些不同生活方式的范例得到确证；
它还要求一个文化传统，在其中，这些生活方式富于想像力
地在各种各样的艺术形式中得到了探索；它还要求一个法律
制度，那个法律制度提供了这些生活方式要求的各种建锐和
关系，保护它们，使它们免于各种腐败形式的侵害。威廉斯
策略在其以下断言中试图把柏拉图主文的解释和自由主义的
解释统一到一起，发现什么生活是名副其实的最佳生活的手
… 518 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 521…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
段在于在自由意义上应用最佳的选择条件。；但是这只是‘个
恨说：我们找到了怀疑它的一些理由。我们的世界并没有获
得对它的多少支持。所以，两个解释之间的选择是真正的选
择。柏拉图主义的解释未必正当化我们所担心的洗脑或其他
思想技术。不过我怀疑，它向许多人摄出了要求。我认为，
自由主义的解释是一种正在受到质疑的理论。在本文第一节
中，我们已经知道，有利于选择的一个好的环境的各种特点
可能互相冲突。」假如法律禁止哪怕是私下阅读色情读物，那
么它以一种重要方式限制了选择。假如它不那样做，那么以
另一种方式限制了选择：那些希望基于文化上得到支持的关
于薄重和美的态度来形成性关系的人，那些依那个理想来养
育子女的人发现，假如色情即使在没有公开展示的情形之下
也可以在大众文化中大行其道，那么他们的计划将更难以实
现。所以，至少在自由主义解释的愈义上，促成人类萦荣的
最佳条件的目标在于摇要像任何一个功利主义形式正在做的
那样调和与折衷。在那个情况下，我们可以讲得通地（至少
出于某些愿望）采取提供这些条件的目标，使之成为特别开
明的功利主义形式，那个形式将检验一个共同体的价值，不
是通过它向所有人提供在总体上实现其实际具有的偏好的机
会，而是通过它向他们提供在总体上发展和实现有关他们将
要过的最有价值生活的连贯而知情的生活观的机会．（虽然我
们应当牢记，威廉斯教授反对至少作为人格道德理论之较为
传统的功利主义形式。参阅J 。 J 。 C ．斯马特和伯纳德，威廉
斯：喂功利主义：赞成和反对》，剑桥大学出版社，1973 。）
但是在这里我不想维持那个联盟，我将不考虑，假如我们的
确对功利主义边界采取这种大度的解释，我曾给出的论证得
如何作修订。
17。这里存在着循环论证的明显危险。参阅德沃金：“什么
是平等”第一部分，翻于《哲学和公共事务》 （1981 年第
10 期，第3 页）。
… 519 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 522…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
18。哈特：“效用和权利之间”，载于《哥伦比亚法律评论》
（1 980 年第79 期，第836 页及以后内容）。 …
19。参阅罗纳德* 德沃金：《认真地对待权利》序言、第
12 章以及第357 一358 页。奋阅德沃金：“自由主义”，收
录于斯图尔特。汉普希尔编：《公私道德》 。参阅德沃金：
“社会科学和宪法权利―不确定性的后果”，载于《法律和
教育杂志》 （1977 年第6 期，第3 页）。
20。哈特：《法律、自由和道德》 ，第842 页。
21。同上书，第845 页，注释43 。
22。德沃金，《认真地对待权利》 ，第266 一272 页。
第18 章费尔伯案：记者和告密者
说明：本文最初发表于《纽约书评》（19 子8 年10 月
26 日）。
1。在一次有关费尔伯请求人身保护的听证会上，联邦法宫
莱西强调，费尔伯曾经承诺撰写一本有关嘉士凯勒维希案的
著作。许多记者和专栏作家因此以为那本书既从法律上又从
道义上削弱了费尔伯案。相反，我认为这是毫无关系的两码
事。费尔伯与出版商的契约并不使该书的出版以嘉士凯勒维
希的定罪为条件。同样不存在以下证据的蛛丝马迹：费尔伯
将在书中发表材料，那是他千方百计地拒绝交给法院的材料，
或者，那是他对嘉士凯勒维希定罪具有经济利害关系或人身
利害关系的材料。没有理由怀疑，即使他不打算写书，他的
所作所为也不会改变，
第19 章新闻界失去宪法第一修正案了吗？。
说明：本文最初发表于《纽约书评》 （1980 年12 月
4 日）。
1。较早的案件是‘甘尼特诉德巴斯奎尔”案，新闻界对该
… 520 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 523…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
案件尤其感到木满。判决允许法官不让记者参加一次审判前
的听证会，首席法官伯格在里士满报业案中的意见表明一，
这个较早的料决意在只应’用，子这些听征会而不应用于实
际的审判。但是伯格在甘尼特案中的个人意见和其他法官的
惫见似乎想把实标审判也包括进去，因此里士满报业的判决
也许是一次思想转变，如布莱克曼法官在独立地表达他本人
对后一个案件的意见时曾经这样说过。、”： 〃
2。弗兰克”施耐普：《体面的间距：由在越南的CIA 首
席战略分析家讲述的一个知情者对西贡见不得人目的的看
法》 （纽约：朗顿出�
![未来水世界 [美] 马斯·阿罗·祁利斯封面](http://www.tzy2.com/cover/noimg.jpg)