原则问题 [美]罗纳德·德沃金-第94节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　（对这些非文本标准提供了一个批判性概括）。
　　　　　　＇6＇参阅劳尔*　　柏格：“埃利的司法评论理论”，载于《俄
亥俄州图书馆杂志》（1981　　年第42　　　　　　　　　　　　　　　期，第120　　一121　　页）；
罗伯特*　J　*　　柏克：“中立原则和几个宪法第一修正案间题”，
载于《　印第安纳法律杂志》　（1971　　年第47　　　　　　　　　　　　　　　　　　期，第6　　　　　　页）。
　　　　　　＇7＇参阅劳尔*　　柏格：《司法治下的政府》　（马萨诸塞州
剑桥：哈佛大学出版社，1977　）　　，第249　　　　　　　　　　　　　　　　一258　　　　　页，第387
一396　　　　　页（制定者并不想求助于自然法从而使法官能够克服
宪法的成文限制）；迈克尔，J　*　　　　　　　　　　　佩里：“解释主义、表达自由
和平等保护”，载于《俄亥俄州法律杂志》（1981　　年第42　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　期，
第267　　　　　一270　　　　页）（制定者没有宪法化自然法）。
　　　　　　＇8＇参阅托马斯*　　格雷：“我们真的有一部不成文宪法吗”，
载于《斯坦福法律评论》　（1975　　年第27　　　　　　　　　　　　　　　　　期，第707　　　　　一710
页，第718　　　　　　　页）；迈克尔，J　　　　　　，佩里：“解释主义、表达自由
和平等保护”，载于《俄亥俄州法律杂志》（1981　　年第42　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　期，

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　494　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　497…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

第2　“页，第296　　　　　　　一297　　　　页，第300　　　　　　页）；特伦斯*　　　　　　桑达罗：
　“少数派的司法保护”，载于《密执安法律评论》　（1977　　年
第75　　　　期，第1162　　页，第1179　　一1181　　页，第1193　　页）；　“布
朗诉教育部”案，347　U　。　5　。　483　（　1954　）　；　　　　　　　　　　　“波林诉夏普”案，
347　U　。　5　。　497　（　1954　　　　　）。
　　　　　　＇9＇参阅杰里米*　　边沁：《法律通论》　，H　。　L　。　A　　　　　　　　　　　　　　　．哈特
编（新泽西：人文科学出版社，1970　）　；　J　。　L　　．奥斯丁：《法
理学的范围》　（伦敦，1832　）　　，第9　　　　　　　　　　　　　　一33　　　　页，汉斯*　　　　　凯尔
森：《纯粹法律理论》　（伯克利：加利福尼亚大学出版社，
1978　）　　，第193　　一195　　页。
　　　　　　＇10＇参阅H　。　L　。　A　　　　　　．哈特：《法律的概念》　（伯克利：
加利福尼亚大学出版社，1976　　　　　　　　　　　　　）。
　　　　　　＇11＇参阅布莱斯特：“对原初理解的误解性探索”，载于
　《波士顿大学法律评论））　（　1980　　　　　　　　　　　　年第60　　　　期，第204　　　　　　一205
页）。
　　　　　　＇12＇参阅H　。　P　　　　　．格莱斯：“说话者的意思和意图”，载于
　《哲学评论》　（1969　　年第78　　　　　　　　　　　　　期，第147　　页）；　H　。　P　　　　　　　，格
莱斯：“意义”，载于《哲学评论》　（1957　　年第66　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　期，第
377　　　页）。
　　　　　　＇13＇以下说法可能是错的：在一个庞大立法团体中．投票
是一种言论行为。我无法在此讨论这一说法。
　　　　　　＇14＇有意思的是，在这里，宪法文本主义者的实践似乎不
同于国会文本主义者的实践。我认为，在通常的司法解释过
程中，我们不会对一名参议员写给其正在上大学的儿子的书
信发生兴趣。不过假如人们发现了一封由麦迪逊寄给他侄女
的信，那将会怎样呢？试比较约翰*　　埃利：《　民主和不信任》
　　（比较麦迪逊在国会上―令人不快地―　对宪法第九修正案
作出的解释和他更早些时候在写给杰斐逊的一封信中的讨
论）。毫无疑问，这个差异反映了早些时候提到的见解：那个
惯例已经成功地使集体意图观念在通常司法解释语境中比在

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　495　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　498…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

宪法解释中成为一个更加人为的术语。
　　　　　　＇15＇迈克尔*　J　*　　佩里：“解释主义、表达自由和平等保护”，
载于《俄亥俄州法律杂志》（1981　　年第42　　　　　　　　　　　　　　　　　　期，第299　　　　　　页）。
　　　　　　＇16＇佩里明确地假定他的三价图式是全面而彻底的，因为
他的论证要求那个假定，因为他断言“要探讨在对任何一个
有约束力的宪法条款的原初理解和断言违反了那个条款的任
何一个当前政治实践之间的各种可能关系”。参阅迈克尔*　J　*
佩里：“解释主义、表达自由和平等保护”，载于《俄亥俄州
法律杂志》　（1981　　年第42　　　　　　　　　　　　期，第299　　　　　　页）。
　　　　　　＇17＇抽象意图和具体意图的区分既相关又不同于语言哲
学中“明晰的”命题态度和“晦涩的”命题态度的区分。参
阅W　。　V　　　　　．奎因：《语词与对象》　（马萨诸塞州剑桥：麻省
理工学院出版社，1960　）　　，第141　　一146　　页；w　。　v　　　　　　　　　　　　　　　　　　．奎因：
　“量词和命题态度”，载于《哲学杂志》　（1956　　年第53　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　期，
第177　　页）。
　　　　　　＇18＇　　参阅罗纳德*　　德沃金：《认真地对待权利》，第131
一149　　页。
　　　　　　＇19＇参阅亨利，P　　　　　　，莫纳汉：“我们的完美宪法”，载于《纽
约大学法律评论））　　　　　　　　　　（第56　　　　期，第379　　　　　　一380　　　　　页以及注释
155　）　　　；斯蒂芬*　R　*　　　　　　门泽尔和詹姆斯．W　”尼克尔：“难道宪
法的意思总是原来的意思吗”，载于《哥伦比亚法律评论》
　　（1977　　年第77　　　　　期，第1037　　一1041　　页）；迈克尔*　J　*　　佩里：
　“解释主义、表达自由和平等保护”，载于《俄亥俄州法律
杂志》　（1981　　年第42　　　　　　　　　　期，第298　　　　　　页）。
　　　　　　＇20＇我说过，某人告诉其子女不要不公平地对待别人，其
　“意思”是，他们不要去做事实上不公平的事情而非他（即
那位父亲）认为是不公平的事情。参阅德沃金：《认真地对
待权利》，第134　　页。这不否认假如该父亲认为考试作弊是
不公平的，他希望他的子女在考试时不要作弊。它正好涉及
了本文后面将讨论的一个话题：这位家长的“主导”意图问

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　496　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　499…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

题。我的意思是，假如他没有想到欺骗是不公平的，他就不
会想让他的子女在考试时不作弊。
　　　　　　＇21＇二佩里公式把握到了其要害：“支持命题―诸如言论
自由、出版自由和平等保护条款的宪法条款的制定者意欲宪
法化广义‘概念’而非特殊‘观念’的证据是完全欠缺的。”
参阅迈克尔*　J　*　　佩里：“解释主义、表达自由和平等保护”，
载于《俄亥俄州法律杂志》（1981　　年第42　　　　　　　　　　　　　　　　　期，第298　　　　　　页）。
　　　　　　＇22＇就这个短语而言，我借鉴自布莱斯特。参阅布莱斯特：
　“对原初理解的误解性探索”，载于《波士顿大学法律评论》
　　（1980　　年第60　　　　　期，第212　　　　　　页，第215　　　　　　一216　　　　页），虽然我
对称这些意见为“意图”持保留意见。
　　　　　　＇23＇德沃金：《认真地对待权利》　，第133　　一136　　页。
　　　　　　＇24＇斯蒂芬*　R　*　　　　　门泽尔和詹姆斯*　W　*　　尼克尔：“难道宪
法的意思总是原来的意思吗”，载于《哥伦比亚法律评论》
　　（1977　　年第77　　　　　期，第1039　　一1041　　页）；参阅迈克尔*　J　*　　佩
里：“解释主义、表达自由和平等保护”，载于《俄亥俄州法
律杂志》　（1981　　年第42　　　　　　　　　　　期，第298　　　　　　页）。
　　　　　　＇25＇参阅布莱斯特：“对原初理解的误解性探索”，载于
　《波士顿大学法律评论》　（1980　　年第60　　　　　　　　　　　　　　　　　期，第212　　　　　　页，
第215　　　　页）。
　　　　　　＇26＇我在本书第17　　章中用较长的篇幅讨论了这个见解，
并且把它应用于功利主义的政治理论。
　　　　　　＇27＇“格里斯瓦尔德诉康涅狄格”案，381　U　。　5　。　479　（　1975　）
　　（推翻了康涅狄格州对使用避孕用品的禁令）。“罗伊诉威德”
案，410　U　。　5　。　n3　（　197　　　　劝（推翻了得克萨斯州的反堕胎法令）。
　“洛克纳诉纽约”案，198　U　。　5　。　45　（　1905　）　　　　　　　　　　　　　（推翻了纽约为
面包师制定的最长工时法）。
　　　　　　＇28＇　“美国诉卡罗伦置业”案，304　U　。　5　。　144　；　i52n　。　4
（　1938　　　）。
　　　　　　＇29＇约翰*　　埃利：《民主和不信任》　。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　497　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　500…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

　　　　　　＇30＇在《　认真地对待权利》第234　　　　　　　　　　　　　　　一239　　　　页以及在“社
会科学和宪法权利―　不确定性的后果”一文中，我对它作了
论证，后者载于《　法律和教育杂志》　（1977　　年第6　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　期，第
10　　一12　　页）。在下一节里我将概述我的论证。
　　　　　　＇31＇这是埃利以下论点的要旨：传统和奥论都没有为发现
根本价值提供一个站得住脚的基础。参阅约翰*　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　埃利：《民
主和不信任》　，第60　　　　　　　　　　　一69　　　　页。
　　　　　　＇32＇参阅休*　　　　　托马斯：《世界史》　（纽约：哈拨罗出版
社，1979　）　　，第388　　　　　　　　页（引自丘吉尔）。
　　　　　　＇33＇参阅（（纽约大学法律评论》　（1981　　年第56　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　期，
525　　　页，第　528　　　　　　页）；　　　　　“评论（关于约翰*　　　　　　　埃利的评论）有
时…　…　　　　　仁我的］法官实际上将没有”认真考虑民主的程序
模型；参阅约翰*　　埃利：《　民主和不信任》注释7　：　5　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。（参
与本身可以视为一种价值；法院应当追求“参与价值”。）
　　　　　　＇34＇在称赞法院在宪法第一修正案领域采纳的“理论”为
　“正确理论”时，埃利只是肯定：“类似这些权利〔自由结
盟〕的权利，无论它们是否被明确地提及，都仍然必须得到
保护，它们必须得到竭力保护，因为它们对一个开放而有效
的民主过程的功能具有批判作用。”参阅约翰，埃利：《民主
和不信任》　，第105　　页。
　　　　　　参阅约翰*　　穆勒：《论自由》　（C　　　。　　　V　　　　　　　　　　　．谢尔德斯编，
明尼那波利斯：波布斯迈雷尔出版社，1956　　　）　　，第19　　一67
页。“错误的意见和实践逐渐产生了事实和争论；但是，事实
和争论，要想对心灵产生影响，就必须被带到心灵的面前。”
　　（同上，第25　　　　　页。）所以，“使一个意见的表达沉默的特定的
恶”在于它剥夺了人类“为了真理而交换错误意见的机会”，
它剥夺了人类获得“更清楚的知觉和更有生气的真理印象”
的机会，“那个真理是在与错误的碰撞中产生的”。（同上，第
21　　页。）
　　　　　　＇35＇　“一个民众的政府，没有民众的知情权，或者没有使

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　498　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　501…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

民众知情的手段，便只是一出闹剧或一出悲剧的序幕。也许，
它既是一出闹剧又是一出悲剧的序幕。知识应当永远统治无
知：想要使政府成为他们自己的政府的人民，必须用知识给
予他们的力量把自己武装起来．〃　　　　　　　　　　　　　　　“詹姆斯*　　麦迪逊写给W　　　。
T　　．巴里的信”（　1822　　　　　　　　年8　　　　月4　　　　日），重印于《詹姆斯”麦
迪逊著作集》，G　　　　　　　　　　．亨特编（1910　）　　，第9　　　　　　　　　卷，第103　　页。
　　　　　　＇36＇“里士满报业诉弗吉尼亚”案，448　　　　　　　　　　　　　　　U　　　。　　5　　555　　；　　587
（　1980　）　　　　（布伦南法官赞成该判决）。布伦南法官论证道：“在
维护并且培育我们的共和自治制度方面，宪法第一修正
案…　…　　　　　具有建构作用。”这个作用包括把“宪法第一修正案
同对于保存一个民主制度来说是必要的沟通过程联系起来，
这不仅导致了沟通本身的顺畅，而且为富有意义的沟通创造
了不可缺少的条件。，'　K　　　　　　　　　詹姆斯*　　麦迪逊著作集》，第，卷，
第588