太子爷小说网 > 社科电子书 > 原则问题 [美]罗纳德·德沃金 >

第79节

原则问题 [美]罗纳德·德沃金-第79节

小说: 原则问题 [美]罗纳德·德沃金 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



对未‘来优待措施案件的预测提供任何坚定的基础。斯图尔
特也许已经加人了多数派行列,因为他接受了有关立法意图
的某个论证,比如布伦南的第一个论证。无论如何,斯图尔
特加入的多数派意见以各种各样的方式受到了小心翼翼的限
制。比如,它强调帝皇公司的计划被局限于保障而不是维持
一个种族平衡,尽管那个区分不相关于道德原则问题,但是
它仍然可被用于限制未来决定的冲击。此外,这个意见强调,
它仅仅是对民权法某个条款的解释,它没有涉及任何宪法问
题。而且,宪法的发展更多地受到成熟的道德原则的约束,
那些原则与其说由各不相关的技术性论证和限制来设定,不
如说由最高法院决定的良好正当化辩护而得到了设定,比如
在韦伯案中,当这些技术性论证经不起严格分析的时候,这
种情形尤为突出。在韦伯案中,最高法院的判决是极其重要
的。这不仅是因为它允许原来由私人发展的有意义计划得到
了进一步向前推进。尽管有着对其设置的小心翼翼的限制,
但是这个案件标志着最高法院为发展在探索种族正义过程中
有关“平等必需什么”的新观念所作努力的另一个阶段。回
过头来看,与最高法院在贝基案中犹豫不决的推诱相比,那
个阶段似乎要重要得多。

                                                    …   414   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 417…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

第六部分 审查制度和出版自由

第17 章我们有阅读色情作品的权利吗?

一、目标

      威廉斯策略
      对自由主义理论来说下面的问题是一个老问题:人们究
竟在多大程度上拥有犯错误的权利?自由主义者主张,针对
政治争论或社会争论,人们拥有表达他们想要表达的愿望的
法律权利。但是,比如说,难道他们可以自由煽动种族仇恨
吗?英美法律现在对那个具体问题给出了不同答案。英国种
族关系法使提倡种族偏见成为一项罪过:而美国宪法第一修
正案禁止国会或任何一个州采纳任何一项此类法律。
      色情作品以各种形式呈现了同一论题的另一番景象。只
要不完全取缔“性展示”图书、杂志、图片和电影,两个国
家的多数民众,包括色情作品的大量消费者(以下情形多少
是一个复杂的性心理学问题:具有固定淫秽趣味的许多民众
强烈希望其子女不在那个方面仿效他们),都喜欢(或者看起
来喜欢)实体性审查制度。假如我们假定,多数民众是正确
的,出版和销售色情作品者的确做了错事,至少暴露了某种
不良品性,那么他们是否仍然拥有如此做的法律权利呢?
      一些法律人士和政治哲学家认为,色情作品间题仅仅是
我提到的第一个问题的一个实例,那个问题就是谈论不受人
欢迎的或者邪恶的思想的自由问题。不过我们应当对那个断
言持怀疑态度,因为赞成出版《 我的奋斗》 的最强有力论
证似乎难以应用于支持出版小说《 合为一体的鞭子》 或电
影《 性感女郎》 。我认为,从广义上讲,当一个人被禁止
向民众公开展示生殖器图片的时候,当他被剥夺听取何时禁
止他考虑消遣这些图片的论证的权利时,在这个政治程序中

                                                     …   415   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 418…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

没有一个人的声音作为一个平等的声音遭到了抹杀。假如我
们相信审查这些色情形式是错误的,那么我们应当设法在赞
美言论自由和出版自由文献以外的其他地方找到支持那个意
见的正当化辩护。
      我们应当考虑两个相当不同的策略,那两个策略可以被
思考为旨在正当化一种允许的态度。第一个策略主张,就其
自身来考虑,即使出版和消费色情作品对整个社会是不
良.的,但是千方百计地审查或压制色情作品的后果从长远
来看将更加糟糕。我不妨称之为“基于目标”的策略。第二
个策略主张,即使色情作品不利于社会,甚至从长远来看也
是如此,但是审查或限制它仍然是错误的,因为这侵犯了反
对审查制度的公民的个人道德权利或政治权利。我不妨称之
为“基于权利”的策略。
      这两个策略中的哪一个策略与《 淫秽物和影视作品审查
委员会报告》 (1979 ) ' l           〕 (《威廉斯报告))          )相一致
呢?该报告建议禁止色情作品的现有法律应当作重大修改。
它提供了一个重要区分作为它提出的新法律框架的核心。某
些色情形式将被完全禁止。这些形式包括实况性展示(实际
的交礴而不只是假装的交礴、口交、公众面前进行性表演之
类活动)以及通过盘剥利用儿童制作的影片和图片。其他色
情形式没有受到禁止,但是以各种方式受到了限制。这些限
制包括有关在公共场所进行令人生厌的展示或广告的规则,
对于销售色情作品的特殊商店的限制,审看和许可影视作品
的精细框架。我将在下面讨论这些极为清晰的建议能否以一
种融贯方式得到正当化辩护。我先要确认一下这份报告提供
的正当化辩护。
      这份报告以它所谓的有害条件为起点,并致力于改善这
一条件,即“除非证明它对某人造成了伤害,否则,没有一
个行为应当受到法律的压制”。它提到了那个条件的普适性,
不过又正确地附加上一点,当它显得较为模糊的时候,这一

                                                    …   416   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 419…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

条件的普适性或力量便会消失:每一事物都可以导致被视为
 “有害的”结果。假如“有害的”仅仅包括对特殊人群的直
接身体伤害,或者对其财产和金融利益的直接伤害,那么这
个条件便过于强硬,因为它将宣告现行英国法律和美国法律
的很大部分是不适用的。它将禁止对一些城市某些地区商业
发展进行规范,或者禁止对像海滩之类自然资源的私人利用
进行限制。几乎每一个人都将反对以那个方式得到解释的有
害条件。但是假如“有害的”被扩充到包括精神痛苦或烦恼,
那么这个条件便变得过于柔弱,以至于它在政治理论中毫无
用处,因为在民主社会里,可能导致非议的任何一种行为至
少是引起某个人烦恼或痛苦的行为。假定“有害的”是指排
除了精神痛苦但是包括损害一般社会和文化环境的情形,那
么这种有害条件本身无补于考虑色情作品问题,因为带着一
定的力量,反对色情作品的一方主张,淫秽作品自由传播的
确损害了一般文化环境。
      所以,除了强硬到难以接受程度的形式以外,这种有害
条件本身没有建议对色情作品的许可态度。这份报告没有赋
予那个条件以多少重要性。它的论证开始于有关自由表达的
一般价值的一个特殊而迷人的理论。约翰*                   斯图尔特.穆勒
在《 论自由》 中指出,假如它宽容地对待观念的自由市场,
则不仅在科学领域里,而且在有利于人类繁荣昌盛的最佳条
件方面,社会具有发现真理的最大机遇。这份报告反对穆勒
有关最有利于发现真理之条件的乐观(若非沾沾自喜的)观
念。但是在下面这个段落中,它仍然接受了接近穆勒立场的
某个立场:
           穆勒曾使之从属于市场模型的这个更为基本的观念维护
      了一个正确而深刻的观念:我们事先并不知道,社会发展、
      道德发展或思想发展将创造出来的什么东西对人类及其将来
      而言是可能的、必要的或可行的,对思想的自由表达和艺术
      的自由表达既必须给予限制又必须给予培育和保护,它们对
      人类发展是至关重要的。作为一个过程,那个发展不仅(以

                                                    …   417   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 420…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

      碰巧产生的这一种形式或那一种形式)发生着,而且要尽可
      能地得到人们的合理理解。此外,对它来说,重要的不仅是
      实现它的工具,而且是构成它的组成部分。既然人类不仅依
      从于他们的历史,而且激起了对那个历史的意识,因此,人
      类个体的发展,社会的发展,一般人性的发展,是部分地通
      过人际沟通的自由表达和交易才得以适当建构起来的过程
      阁。
      在它能够替许多当代色情作品提供正当化辩护之前,需
要补充一下有关自由表达价值的这番见解,因为索豪第八大
街上的销售物― 特写虚拟作品和《绿色通道的彼岸》―显
然不是对人类发展的合理表达。这份报告找到了滑坡拓朴学
中的那种补充阁。纵使这样做并非不可能,但是困难的在于
要构想出我们信得过的一套语词,那套语词将实际地使无用
的糟粕分离于或许有价值的贡献。任何一套语词都将受稽查
人员、陪审员和法官支配,由他们自己对照章办事政治优势
的洋洋自得感来定夺。无论如何,千方百计想要避免风险和
麻烦的作者和出版者出于充分谨慎考虑都将实施自我审查,
他们希望突破某些语言限制。如果我们承认自由表达的普遍
价值,那么当一个活动有争议地表达了有关人们应当如何生
活或应当如何感受的一个确定信念的时候,我们就应当接受
反对管制或禁止那个活动的假定,或者,我们应当反对现行
的或通行的确定信念。这个假定不一定是绝对的。它将通过
以下证明得到扬弃:比如,那个活动所造成的伤害是严重的、
可能的和无争议的。但是,为了确保我们虽有疏忽但我们仍
然能够为人类发展提供最佳条件的长期目标,它仍然是一个
强有力的假定。
      有时我把这个策略称为“威廉斯策略”,这个策略构成了
这份报告更具体的论证和区分。例如,委员会承认以下问题
是相关的:社区中色情作品数量的增长可能导致更多的特殊
类型的暴力或更多的性犯罪。假如这种伤害能够得到证实,
那么上面的假定就得到了否定。但是委员会没有找到有关这

                                                    …   418   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 421…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

种因果影响的令人信服的证据。这同一个策略支持在彻底禁
止色情作品和以各种形式限制色情作品之间的重要区分。尽
管它将改变那个贡献的性质,但是限制并没有严重地危及到
色情作品对思想和态度交流可能作出的贡献。因此,与一本
书是否可以出版的问题相比,一本书是否必须只能在一些特
殊商店销售的问题,算不得是一个严重的问题。
      威廉斯策略是一种基于目标的策略,我在前面曾把它区
分于基于权利的策略。它并没有规定它的目标在于像边沁那
样露骨地促成某个结果,那个结果产生了超过痛苦的最大剩
余快乐,或者像开明的功利主义者那样追求这样一个结果,
使更多人获得了他们想要获得的更多东西。相反,这份报告
谈论的是人的发展,它坚信,与其他发展相比,某些社会发
展、道德发展和思想发展更为“可行”。我认为,我们不应当
错把这份报告的最佳社会观概括为最有助于人类就对他们来
说什么是最值得过的生活作出明智决定并因此而促成那些生
活的社会。无论如何,威廉斯策略强调隐藏于那个描述中的
一个重要观念。以下想法是错误的:社会决定和政治决定仅
仅是为了在某个特殊的(因此是随意的)将来时刻产生最佳
的社会,所以现在人们的行动和克制都仅仅是发展的组成部
分,其工具价值会在将来产生最佳社会的过程中得到掂量。
社会的发展方式本身构成那个社会价值的重要组成部分,那
个价值现在在一个较广阔的视野中得到了理解,那个视野既
包括现在也包括不确定的将来。尤其是,人类繁荣昌盛的社
会发展观必须“有意识地”和“合理地得到理解”;                     “这个过
程自身部分地借助于人际沟通的自由表达

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的