原则问题 [美]罗纳德·德沃金-第47节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
… 242 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 245…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
曾经持有所有这些立场。自称为自由主义者的有些人并不支
持这一揽子立场中的某些立场;而自称为保守主义者的有些
人反而支持其中的大多数立场。不过当我们问一个人具有什
么样的自由主义或保守主义立场的时候,这些是我们用做检
验标准的立场;诚然,当我们说自由主义和保守主义之间的
界线比以前更模糊不清的时候,我们正是依赖了那个标准。
我省略了仅仅是一揽子自由主义的有争议因素的那些立场,
诸如支持在越南的军事干预,关心更本土的参政,支持消费
者保护而反对业主,支持环境保护。我也省略了自由主义学
说之有争议的扩张,像为了支持在教育和就业方面的少数种
族而用车将白人儿童送人黑人区就读以实现种族融合,实施
雇员配额政策。我假定,那些没有争议的自由主义立场是自
由主义阵营的核心。假如我的断言是正确的,即一个特殊平
等观被证明是支持那些立场之核心的基本平等观,那么在那
个平等观中我们将具有一个手段去陈述并检验某个有争议的
立场也“真正地”是自由主义的断言。
二
是否存在着一条贯穿核心自由主义立场并且使这些立场
区分于相应的保守主义立场的原则思路?对这个问题存在着
一个众所周知的回答,那个回答是错误的,不过那个错误是
一目了然的。按照那个回答,民主政治学承认几个基本政治
理念,其中最重要的理念是自由和平等。不幸的是,自由和
平等老是发生冲突:有时提升平等的惟一有效手段要求对自
由加以限制,有时提升自由的后果损害了平等。在这些情况
下,好的政府会在两个竞争理念之间求得最佳折衷,但是不
同的政治家和公民将不同地造就那个折衷。与保守主义者相
比,自由主义者相对倾向于支持平等多一些而支持自由少丫
些,我描述的这套自由主义核心立场是以那个方式寻求平衡
的产物。
… 243 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 246…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
这个论述提出了一个关于什么是自由主义的理论。自由
主义与包括保守主义在内的许多其他政治理论分享着一些相
同的基本原则,但是它通过赋予不同原则以不同的相对重要
性而区分于其他的政治理论。所以,按照它描述的范围,这
种理论为激进主义者留下了地盘,后者比自由主义者更关心
平等,更不关心自由,因此离极端保守主义更远。自由主义
者变成了中间派,它是两个更直截了当的立场之间的一个摇
摆不定的折衷,这说明了自由主义经常受到轻描淡写的考虑
的原因。
毫无疑问,对美国政治的这一描述可以做得更加冠冕堂
皇些。它可以为由自由主义及其对手所分享的其他独立的基
本理念留下地盘,像稳定和安全,以至于涉及特殊决定的折
衷将表现得更加错综复杂。不过,假如这个理论的核心仍然
是作为基本理念的自由和平等之间的竞争,那么该理论便无
法取得成功。首先,它满足不了我列举的诸多条件中的第二
项条件。它似乎至多被应用到了它尝试说明的惟一一些有限
的政治争议之中。它是为政治争议而设置的,但是在新闻审
查和色情问题上,它是不相关的和令人误解的,而且实际上
它在一般意义上的刑法领域也是不相关的和令人误解的。
但是在这个说明之中存在着一个更为严重的缺陷。它假
定自由是可以得到测量的,所以,假如两个政治决定中的每
一个都侵犯了一个公民的自由,我们能够理智地说一个决定
比另一个决定剥夺了他的更多自由。那个假定是必要的,因
为否则以下假定便无法成立:自由既是自由主义政治结构的
基本概念,也是保守主义政治结构的基本理念。即使坚定的
保守主义者也赞成,由于那个缘故,他们随心所欲地驾驭自
由(如从莱克星顿大道驶往住宅区)将侵犯的不是某个重要
的竞争性政治理念,而只是在便利方面的边际收益或有序交
通样式。但是既然交通规则明确地包括自由的一定丧失,保
守主义者便无法被说成是在评价自由本身,除非他能够证明,
… 244 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 247…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
由于某个原因,由交通规则导致的自由的丧失比譬如由对言
论自由、买卖自由或者他认为是基本自由的任何一个其他自
由的限制所导致的自由的丧失更少些。
那正是他无法证明的东西,因为我们没有以那个证明所
要求的方式能定量测算的自由概念。例如,他不能说,与禁
止人们发表支持共产主义言论的法律相比,或者与要求人们
不固定他们认为是最佳价格的法律相比,交通规则对绝大多
数人的打扰要少些。绝大多数人对驾驶的关心超过了对发表
支持共产主义言论的关心,并且即使他们希望那样做,他们
也没有机会固定价格。我的意思并不是我们能够使基本自由
观念比如言论自由变得没有意义。但是我们无法通过证明将
那些权利作为大致可量化的商品来看待,与我们想要的驾驶
自由相比,它们保护了更多自由,来证明它们的优点;基本
自由之所以重要是因为它们保护了我们看重的一些其他东
西。不过,假如那样说得通,那么我们无法通过提出保守主
义政治立场出于自身利益考虑,比自由主义政治立场更有效
地保护了自由,来解释自由主义政治立场和保守主义政治立
场之间的差异[2 〕。
无论如何,现在可以说的是,关于自由平等说明的另一
半将得到肯定。即使我们不能说保守主义者比自由主义者更
看重自由本身,但是我们仍然可以说他们对平等看得较淡些,
而这些不同的政治立场可以通过这样的方式得到说明。当与
其他目标如普遍繁荣甚至安全相比时,保守主义者倾向于看
轻平等的重要性;而自由主义者相对地更看重平等,激进主
义者则进一步超过了前两者。再一次地,显然的一点是,这
个说明只适用于经济争议,但不适用于非经济争议。不过再
一次地,其缺陷也更为普遍且更严重。我们必须更清楚地明
确以下含义:既对自由主义者来说,也对保守主义者来说,
平等可以是一个基本理念。一旦我们那样做了,我们将看到,
以下说法是错误的:在那个意义上,与自由主义者相比,保
… 245 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 248…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
守主义者不怎么看重平等。相反,我们将要说,保守主义者
对于平等的要求有着一个不同的平等观。
我们必须区分作为政治理念的平等的两个不同原则
[a ]。第一个原则要求,政府把其所有公民当作平等的人来
对待,也即给其所有公民以平等的关切和尊重。这不是一个
空洞的要求:我们中的绝大多数人不以为作为个体我们必须
像关心我们自己的孩子那样关心邻居的孩子,或者我们必须
对我们遇到的每一个人给予相同的尊重。不过以下想法仍然
是讲得通的:任何一个政府都应当以那个方式将其所有公民
当作平等的人来对待。第二个原则要求,在分配某些机会资
源或者至少是工作资源的过程中,政府平等地对待其所有公
民,以保障这样一些态势:在那个方面他们是平等的或比较
接近平等的。虽然每一个人都承认,政府无法在每一个方面
使每一个人都获得平等,但是人民的确就以下问题存在着意
见分歧:政府应当在多大程度上努力保障在某些特殊资源上
的平等,如金融财富上的平等。
假如我们只考查经济政治争论,那么我们可以理直气壮
地说:与保守主义者相比,自由主义者要求在第二个原则的
意义上更多的平等。但是得出以下结论将是错误的:在第一
个更基本原则的意义上,他们更高地评价了平等。我之所以
说第一个原则是更基本的原则,是因为我断定,对于自由主
义者和保守主义者来说,第一个原则是根本的,第二个原则
是派生的。有时,平等地对待人民是把他们作为平等的人来
对待的惟一办法;但有时并非如此。假定一个有限额度的紧
急救援对于受到洪水袭击的两个人口相同的地区都是适用
的;对两个地区的公民给予平等对待要求向受灾更严重的地
区提供更多的援助,而不是平分可以使用的救援基金。保守
主义者认为,在许多其他―不怎么明确的― 情况下,平等
地对待公民就是不把他们当作平等的人来对待。例如,他以
为,在大学入学方面积极的种族隔离(区分对待)政策将使
… 246 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 249…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
两个种族在资源上发挥更接近平等的作用,但是他仍然承认,
这些计划没有把黑人和白人求学者作为平等的人来对待.假
如他是一名功利主义者,那么他将具有一个相似的―尽管更
笼统的― 论证来反对将降低经济效益的任何资源的再分配。
他将会说,把人民当作平等的人来对待的惟一办法是,以相
同尺度对收益和损失进行计算,最大化社会所有成员的平均
福利,那样的话,自由市场是达到那个目标的惟一手段或最
好手段。(我认为)这不是一个好的论证,但是如果提出这个
论证的保守主义者是真诚的,那么我们就不能说他看轻了把
所有公民当作平等的人来对待的重要性。
所以,我们必须反对这样一个简单的观念,自由主义就
在于对平等基本原则和自由基本原则作出了不同的掂量。但
是我们对平等观念的讨论表明了一条更富有成果的思路。(如
我说过的那样,)我断定,在现代政治学内部存在着一个广泛
的共识,即政府必须以相等的关切和尊重来对待其所有的公
民。我并没有否认比如在美国政治学中存在的偏见的重大影
响力。但是,很少有公民,甚至更少有政治家,现在愿意承
认与平等关切和平等尊重抽象原则相冲突的政治信念。无论
怎样,正如我们的讨论已经挑明的那样,在特殊情况下,在
那个抽象原则提出的要求是什么的问题上,不同的人仍然持
有不同的意见。
三
那么对政府来说,将其公民作为平等的人来对待意味着
什么?我认为,这个问题与以下问题是相同的:对政府来说,
将其所有公民作为自由的人,作为独立的人,作为具有相同
尊严的人来对待意味着什么?无论如何,至少自从康德
(Kant )以来,这个问题在政治理论中一直居于核心地位。
可以用两个根本不同的方式回答这个问题。第一个方式
建议,就什么可以被称为美好生活的问题来说,政府必须保
… 247 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 250…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
持中立的态度。第二个方式建议,在那个问题上,政府不可
能保持中立,因为撇开有关“人应当是什么”的理论,它无
法将其公民作为平等的人来对待。我们必须进一步说明那个
区分。每一个人都对什么东西赋予生活以价值有着或深或浅
的观点。看重思辨生活的学究持某种生活观;整天沉迷电视
喝得烂醉如泥的公民也爱说“这就是生活”,虽然他很少思考
这个问题,也没有什么能力来描述或者辩解他的生活观。
第一个平等理论建议,政治决定必须尽可能地独立于任
何一个特殊的美好生活观,或者,政治决定必须尽可能地独
立于什么东西赋予生活以价值的任何特殊观点。因为一个社
会的公民在生活观上存在着不同,假如政府使某种生活观优
于另一种生活观,那么它就无法将他们作为平等的人来对待,
要么因为官员们相信一种生活观天