人性七论〔英〕莱斯利史蒂文森-第16节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
。
122
６１１人性七论
在《存在主义和人道主义》（ＥｘｉｓｔｅｎｔｉａｌｉｓｍａｎｄＨｕｍａｎCｉｓｍ）一书中，萨特阐述了处方的不可能。 他举纳粹占领时期一位年轻的法国人为例。 这名年轻人面临着这样的选择：要么去帮助在英国的自由法国力量，要么在家守着只为他而活着的母亲。 在他看来，一种行动方针是为了民族利益，但在整个战争中也许并不起多大作用。 另一种行动方针则具有眼前的实际效果，但只是为了一个人的利益。 萨特认为，任何一种伦理思想，无论是基督教的、康德的、还是其他任何一种的，都无法在这两种不完美的要求中进行仲裁。 面临选择的这个人的感情力量也无法解决这个问题，因为除了他按照实际情况所做的事情，自然是最危急中的事情外，不存在任何这种感情上的标准。选择一名顾问，本身也是一种选择。所以当这位年轻人请教萨特时，萨特只是说：“你是自由的，因此可以进行选择。”
然而，萨特确实明确承认真实选择的内在价值。 他对一些具体的自我蒙骗的信念的实例的描述，在道德上并不是中立的，而是含蓄地谴责任何自欺行为，谴责任何不敢正视现实、不敢承认自己有选择自由的行为。 因此，他对苏格拉底、弗洛伊德和许多其他人提出自我认识这一古老的德行提出了另一种见解。 但萨特对自我认识的性质和可能性的理解，在许多重要方面与弗洛伊德的理解不同。 我们已经看到，精神分析是以无意识精神状态这一假设为基础的，这些状态对人的精神生活有着因果关系的影响。 弗洛伊德认为，这些原因以一种类似机械的方式发生作用，就像能量的流动一样；他认为，他的精神分析工作就是发现这些隐藏的原因。 萨特则
123
人性七论７１
断然拒绝这种认为无意识是精神活动的原因的观点；他认为，任何精神的东西都是外在的，可以进入意识状态（页５７１）。
他所说的“存在主义的精神分析”这项工作，不是去为一个人的行为寻找原因，而是寻找这种行为的意义（页５６５－５６９）。
一些当代精神病学者，如Ｒ。Ｄ。莱恩（Ｌａｉｎｇ）
，在这一点上赞成萨特的观点。（在前一章里，我提到一种说法，认为弗洛伊德的精神分析本身实际上是解释动机、目的和意图，而不是发现原因。）因此为了认识一个人，萨特寻找选择（页５７３）。他认为，由于人本质上是一个统一体，而不是一堆互不相关的欲望或习惯，因此对一个人来说，一定存在着一种基本的选择（“最初的设想”）
，为他行为的每一个具体方面赋予意义（页５６１－５６５）。萨特为波德莱尔（Ｂａｕｄｅｌａｉｒｅ）
、谢奈（Ｇｅｎｅｔ）和福楼拜（Ｆｌａｕｂｅｒｔ）所写的传记，是他解释一个人生活方式根本含义的具体努力。 因此，存在主义精神分析，在萨特看来是我们能够真正获得自我认识的手段。 他在《存在与虚无》一书结尾时曾许诺再写一本有关伦理学的著作，来指明我们作为了解自己自由的自由人能怎样地生活。
批判性讨论E我对萨特的第一个抱怨是有关他的文体而不是他著作的内容。《存在与虚无》显然是我在本书中所参考最难懂的一本书。 我这样提醒读者是完全公平的。 这不仅是说他的文章冗长繁琐，而是指他热衷于用一些抽象的名词、捉摸不定的隐喻和悬而未决的悖论。 这一点说是受到黑格尔、胡塞尔和海
124
８１１人性七论
德格尔的影响也许是有道理的，但却是不可原谅的。 有人也许会感谢萨特写得不像他们那样晦涩；但可以肯定的说，他本来还可以讲得更清楚、更简洁些。 但当人们发现一些较为明晰的章节和掩盖在堆砌的辞藻中的一些真知灼见时，便会产生一种欲罢不能的感觉。 尽管如此，为理解他的著作所作的努力，确实开始揭示了一种具有某种强烈魅力的人性论观点。在转而谈到内容问题时，首先让我们考虑自我蒙骗的信念怎样才能成为可能这个问题。 我们已经指出，萨特出于概念上的原因，拒绝了弗洛伊德对这问题的任何解释。 但不清楚的是，他是否对于意识怎么才能“是其所非和非其所是”
这个概念问题提出自己适当的解答，尽管他在《存在与虚无》的第二部分对自为存在作了充分的讨论。 他看来过分满足于这种自相矛盾的论述，而回避了这样一项困难的哲学任务：即用准确无误的术语，解释清楚这一产生疑问的意识究竟是什么。萨特一方面始终坚持我们的自由，另一方面又认为人的状况在某些方面必然是被决定了的。 这二者之间显然是矛盾的。 因为他认为，作为有意识的存在，我们始终想要填实这个“虚无”
，虚无是我们意识存在的本质；我们希望成为什么，而不希望永远处于无法实现可能性的状态之中（页９０）。
他还认为，两个意识之间的关系必然是冲突的关系，因为每一方都想实现使另一方成为纯粹的客体这一不可能实现的理想（页３９４、４２９）。在这两方面，他将人生分析为一种要实现逻辑上不可能实现的永恒的企图。 但是为什么必须如此？可以
125
人性七论９１
肯定，在这些“必须”和我们想象中的自由之间存在着直接的矛盾。 难道人们不能选择不想成为客体，或不便其他人成为客体吗？很难看出萨特是否试图解决他理论的核心中的这些矛盾关系。我们已经指出，萨特所能提出的唯一积极建议，就是人们应当避免自我蒙骗的信念，并作出真实的选择。 但是，自我认识或真实怎么会成为如何生存的唯一基础呢？如果不能对选择这种而不是另一种生活方式提出任何理由，那么这种选择就是武断的。看来似乎是，萨特根据自己确定的前提，或许会称赞那个选择为消灭犹太人而献身的人了，假如这个人在选择这么做时完全了解自己在做什么。 反过来说，某人如果献身帮助那些“穷困潦倒的人”
，但不想坦率地承认自己这么做的真正动机（也许是对自己父母背景作出的一种考虑）
，那么这个人显然应当被谴责为不诚实的人啰。 或者能不能认为，诚实必须包括尊重他人的自由？萨特始终没有写成他许诺要写的关于伦理学的书，原因也许是从《存在与虚无》一书的个人主义前提中是产生不了任何社会伦理学的。 毫无疑问，这也就是他为什么后来接受了马克思主义的观点，去寻求那些使所有人都能实现自己的自由的社会条件。然而，从萨特关于意识这个概念如何必须包括自由这个概念的深刻分析中，可以学到某些重要的东西。 我们已经看到，他想把选择这个概念扩大到它的通常用法范围之外，使我们不仅对自己的行动，而且对自己的情绪，甚至自己的个性负责。 如果我生气，那是因为我选择了生气；如果我是那种常常消极地屈从于自己境况的人，那也是我愿意选择的一
126
０２１人性七论
种意向。 这种观点确实有些同我们通常的情绪和个性概念不同，因为不管一个人愿意与否，情绪应当是“支配他的”。而我们的个性则应当像我们的体重一样，是有关我们的一种事实——一种我们通过采取某些步骤便能逐步加以改变的东西，而不是像起立和坐下那样可以一举改变的东西。然而，萨特在这方面的观点并不只是武断地滥用语言的问题，因为我们确实也经常责备人们的情绪和性格——“你怎么能感到那样呢？”
“你一定很……？”这样的责备并不总是毫无用处的。因为以某种方式让某人了解自己的感受和举止，确实能对他产生影响。 他越了解自己的愤怒和骄傲，他就不那么愤怒和骄傲，就越能变成另一种情况。也许这就是萨特观点的实质。他那浩如烟海的哲学著作最终对我们提出了一种直接的、实际的、发自内心深处的挑战：更加真正了解自己，用自己的力量改造自己。
进一步阅读的建议E基本文章：《存在与虚无》（ＢｅｉｎｇａｎｄＮｏｔｈｉｎｇ－ｎｅｓ）
，黑兹尔。 巴恩斯（ＨａｚｅｌＢａｒｎｅｓ）译，伦敦，１９５７年。 这部冗长而艰深的著作，最好在一本介绍某些重要和较清晰章节的入门书之帮助下阅读。 我在《人性研究》（ＴｈｅＳｔｕｄｙｏｆＨｕｍａｎＮａｔｕｒｅ）一书中摘录了这些部分。Ａ。Ｃ。 丹东（Ｄａｎｔｏ）的《萨特传》（Ｓａｒｔｒｅ）试图用分析哲学的观点对《存在与虚无》作出深入浅出的介绍。Ｐ。Ｓ。莫里斯（Ｍｏｒｉｓ）的《萨特关于人的概念：一种分析研究》
127
人性七论１２１
（Ｓａｒｔｒｅ‘ｓＣｏｎｃｅｐｔｏｆａＰｅｒｓｏｎ：ＡｎＡｎａｌｙｔｉｃＡｐｒｏａｃｈ）对此也是一部值得一读的著作，麻省大学出版社，１９７６年。Ａ。 曼塞（Ａ。Ｍａｎｓｅｒ）的《萨特：哲学研究》（Ｓａｒｔｒｅ：ＡＰｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃＳｔｕｄｙ）
，概括地评述了萨特的整个思想，包括他的文学思想和政治思想，特别是他的哲学思想。对其他存在主义者的介绍，见玛丽。 沃洛克（ＭａｒｙCＷａｒｎｏｃｋ）
的《存在主义》（Ｅｘｉｓｔｅｎｔｉａｌｉｓｍ）
，牛津大学出版社，１９７０年。
128
P行为的条件作用ＴＨＥＣＯＮＤＩＴＩＯＮＩＮＧＯＦＢＥＨＡＶＩＯＵＲ
ＳＫＩＮＥＲ。 斯金纳
129
人性七论３２１
８
斯金纳：行为的条件作用
至此，读者也许感到纳闷，对过去的哲学家和思辩思想家是否值得如此重视。 在科学时代，难道我们不应向心理学家寻求人性的真理？在过去１００年内，心理学已明显地脱离了它早期的哲学起源而使自己成为经验科学的一个独立分支，所以我们现在肯定能指望它对有关人性的问题，提供一些真正的科学解答。 然而事实上，心理学是一门非常困难和复杂的学科，它只能为那些特定主题的十分仔细和准确规定的问题，提供明确的答案。 所以如果某位实验心理学家开始对人性加以理论概括，那么他的论述也可能同我们已经谈过的那些思想家一样是推测性的，至少在目前这个主题上是如此。 同样正确的是，在心理学内部仍然存在着各种流派的思想和方法论，因此它并不像我们想像的那样脱离“哲学”问题。用一个例子来说明，某一门心理学能向我们提供了什么，让我们看看Ｂ。Ｆ。斯金纳（Ｓｋｉｎｅｒ）
的工作吧。斯金纳从１９４８到１９７４年在哈佛大学任心理学教授。他是行为主义传统方面
130
４２１人性七论
最有影响力的实验心理学家之一。 由于他也是那些打算为人性概括出一般性理论、并为我们的问题加以诊断并开出处方的人之一，我们将会发现有大量的东西可以讨论，而用不着被拉进他的实验工作的许多细节中去。对于他的实验工作，非心理学家是没有什么资格加以评论的。作为介绍斯金纳工作的背景资料，考虑一下他之前的同胞Ｊ。
Ｂ。沃森（Ｗａｔｓｏｎ）的工作会有所裨益。 一般认为，沃森是心理学行为主义的创始人。 在十九世纪的最后２５年里，心理学开始成为一门经验科学。在德国的冯特（Ｗｕｎｄｔ）
和美国的威廉。 詹姆斯（ＷｉｌｉａｍＪａｍｅｓ）等人的领导下，建起了第一批心理学实验室。 他们认为，心理学不是研究灵魂或心灵的（这将暗示某种形而上学的二元论）
，而是研究意识的。他们认为，由于我们每个人都了解自己意识的内容，我们完全可以通过自我观察把这些内容报告出来，这样就可以为心理学提供经验资料。 但人们很快就发现，这些报告无法与知觉、意象和感情的描述与分类相吻合。 这样，内省法走进了死胡同。 与此同时，弗洛伊德的研究工作表明，意识是无法进入心灵的一些重要方面的。 在对动物进行研究时，显然无法得到内省的；然而（自达尔文以来）
，人们希望把对动物的研究与对人的研究紧密联系起来。 不管怎样，意识这个概念所提出的哲学难题，几乎同灵魂或心灵这个概念提出的一样多。因此，当沃森于１９１３年在一篇论文中宣布，心理学的论题应该是行为而不是意识时，他的观点很容易被人接受，并且彻底改变了心理学的研究方向。 这是因为，动物和人的行
131
人性七论５２１
为显然
