宝性论 的研究-第1节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



釋恒清
臺灣大學哲學系教授

佛教思想的傳承與發展　印順導師九秩華誕祝壽文集
釋恆清主編
本篇文章經作者修改後，與原書之內容及頁碼有差異
頁：169…230








　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　169頁

　　　　自西元前一世紀以後，印度佛教界開始陸續傳出大乘經典。經過
了三、四百年，由於大乘經典的大量流傳，以及印度論師們加以融會
貫通和系統化，遂形成印度大乘佛教三大思想體系：即中觀，瑜伽和
真常　（裕�1），各成其龐大的理論與實邸�體系。中
觀的思想建立在「緣起性空」上，所依的經論包括《大般若經》，龍
樹菩薩造的《中論》，《百論》，《十二門論》等。代表有宗的瑜伽
系強眨�的是「境空心有」之唯識思想。此系統下的經論有《解深密經
》，《瑜伽師地論》，《攝大乘論》，《成唯識論》等。而高舉「如
來藏自性清淨心」的真常系思想，則宣揚人性中本有佛性的存在。《
如來藏經》，《勝鬘夫人經》，《大般涅槃經》，《楞伽經》等是其
主要的經典依據（裕�2）。

　　　　中觀和瑜伽教理之精華，主要表現於其重要的論典中，但真常系
則偏重經典。但這並不表示真常系在印度未出現重要的論典。堅慧　（
‘Saramati‘）造的《究竟一乘寶性論》（裕�3）
（Ratnagotrav…ibhaga）就是代表如來藏學主流的集大成論書（裕�4）　。

　　《寶性論》的中文全名是《究竟一乘寶性論》。它有梵文本和藏
文譯本。梵文本全稱為Ratnagotravibhaga　Mahayanottaratantra
sastra，意思是「寶性分別大乘最上秘義論」（裕�5）　。有趣的是中譯
本取其前字（Ratnagotravibhaga）　而名為《寶性論》，而藏文譯本則
取其後字（Mahayanottaratantra）　而稱此論為《大乘最上秘義論》（
簡稱Uttaratantra），由此可略見此二傳統著重點的不同。（裕�6）　依
中國佛教的傳統說法，《寶性論》全論是堅慧（Saramati）所造，但依
藏傳，論本偈是彌勒菩薩　（Maitreya）　造的，而「釋論」則是由無著
（‘Asanga‘）菩薩所造（裕�7）。梵文本亦稱「論本偈」是彌勒造的（裕�8）
，但未提及無著釋論。西藏佛教傳統上一直認為彌勒菩薩著有五論：
《大乘莊嚴經論》（Mahayana…Sutralamkara），《中邊分別論》
（Madhyanta…vibhaga），《法法性論》（Dharma…dharmata…vibhaga）　，
《現觀莊嚴論》（Abhisamayalamkara）　和《大乘最上秘義論》。但彌
勒是否為一歷史人物，學者之間的看法不一。宇井伯壽認為彌勒是無
著的師父，為一歷史人物，但Jam…yan…zad…pa的Siddanta（Grub…mthah）
有如下記載：「龍樹因文殊師利菩薩之啟示，依《虛空藏經》（Aksayamati…
nirdesasutra）　而建立中觀學派。同樣地，無著則因彌勒菩薩的啟示
，依《解深密經》（Samdhinirmocana）　而建立瑜伽學派。」（裕�9）　由
此可見，此二學派均將自己的學說直接溯源於天上的菩薩，以顯其神
拢�和權威性。Obermiller博士因此認為其實五論（包括《寶性論》）
均為無著造的。然而，《寶性論》的如來藏說，與無著所代表的瑜伽
系大相逕庭，因此Obermiller的看法很難自圓其說（裕�10）。西藏格魯
派　（Gelupa）　大師宗喀巴　（　Tson…kha…pa）　也不認為《寶性論》屬於
瑜伽系，而應是中觀具緣派　（Madhya…mikaprasangika）的作品。

　　由於從歷史或教義的觀點，均缺乏有力證據証明彌勒造論、無著
釋論，故有些學者還是認為中國所傳堅慧造的傳說較為可靠（裕�11）。
中國史料記載中，最早提到堅慧造《寶性論》的是深信如來藏思想的
華嚴宗三祖法藏法師。他在裕�疏《大乘法界無差別論》（Mahayanadha…
rmadhatvavisesa…sastra）　時曾言堅慧乃「地上菩薩，於佛滅後七百
年時，出天竺大剎利種。聰叡逸群……以己所撸�平等法界，傳示眾生
，方為究竟廣大饒益，是故造究竟一乘寶性論，及法界無差別論等」
（裕�12）　。法藏是由提雲般若（Devaprajna）　獲知此事。提雲般若出生
于闐（khotan），是《大乘法界無差別論》的譯者。因之，至少在七世
紀前的中亞，堅慧就已經被認為是《寶性論》的作者。不過，有一疑
點，即現藏經所存的《寶性論》只有譯者，而未裕�明作者何人，而且
古代各經錄中亦未有記載（裕�13）。吾人對堅慧的年代和師承所知很少
。然而，依目前所知的有限資料研判，二種傳說中，堅慧造《寶性論
》還是較為可信。

　　《寶性論》譯者為元魏勒那摩提　（Ratnamati）。但是《開元釋教
錄》　（730A。D。）　在記載《妙法蓮華經》、《寶性論》和《寶積經論》
的翻譯經過時，說明如下：

　　　「菩提留支傳本，勒那、扇多參助。其後三德乃徇流言，各傳
　　　　　　師習不相訪問。帝以弘法之盛略敘曲煩，敕三處各翻訖乃參校
　　　　　　。其間耄�洠Щビ胁煌�，致有文旨時兼異綴，後人合之共成通部
　　　　　　。見寶唱等錄。所以法華、寶積、寶性等論各有兩本耳。」
　　　　　　（裕�14）

　　根據《開元釋教錄》的這段記載，最初參與翻譯《寶性論》的有
勒那摩提、菩提流支　（Bodhiruci）和佛陀扇多三人，但因三人意見相
左，宣武帝遂敕令三人各譯後再參校。故當時三部典籍各有二譯本，
後人再合而為一，故未見有二譯本傳世。《開元釋教錄》自稱上述資
料是引自《寶唱錄》（518　A。D。），但是如果參照其他經錄，則頗有疑
問（裕�15）。例如：《歷代三寶記》（597　A。D。）則說：「十地經論十二
卷，寶積經論四卷。已上二論菩提流支並譯，且二德爭名不相詢訪。
其間耄�洠Щビ胁煌�，致綴文言亦有異處，後人始合。」（裕�16）《大唐
內典錄》亦說勒那摩提譯有「十地經論，究竟一乘寶性論四卷。寶積
經論四卷與十地二論菩提流支並譯」（裕�17）。《開元錄》的成立年代
晚於《歷代三寶記》和《內典錄》。它的資料是根據《歷代三寶記》
、《內典錄》，而非直接引自《寶唱錄》。但是為何《歷代三寶記》
和《內典錄》說勒那摩提和菩提流支合譯的是《寶積經論》和《十地
經論》，而非《開元錄》的《寶性論》？高崎直道認為這可能是《開
元錄》的作者費長房铡�續二錄所致（裕�18）。從三經錄的記載研判，高
崎直道的推測很有可能。勒那摩提和菩提流支因教理之爭而不和的事
相傳已久，不過這是在合譯《十地經論》時發生的，與《寶性論》的
翻譯無關。（裕�19）。因此，吾人可以論定《寶性論》是由勒那摩提單
獨譯出，自古並未有另一譯本存在。

一？寶性論的內容架構

　　《寶性論》內容分四卷十一品。基本上包括二大部分：「論本偈
」和「釋論」。「論本偈」即是五言四句的偈頌，總共三百偈，乃是
以偈頌方式揭示本論的中心思想，即使洠в小羔屨摗梗�亦可構成一部
獨立的偈頌式論典。「釋論」則含有重覆前面的「論本偈」、「裕п�
偈」和長行的「釋疏」。「裕п屬省故且再薯灧绞浇忉尅刚摫举省沟�
意義，「釋疏」則是以長行裕Ы狻刚摫举省够颉冈＇釋偈」。

　　與梵藏相對照，漢譯的「釋論」部分相當於梵文本，與西藏譯本
無著造的「釋論」（　Mahayanottaratantra…vyakhya）也一致，但是梵
漢本洠в邢喈旍恫刈g彌勒造的「本論」（Mahayanottaratantra…sastra）
。它有四百十一偈，包括「論本偈」和「裕п屬省梗�但是洠в小羔屖�
」。總之，中文的「釋論」與梵文本及藏譯Vyakha一致，梵藏本則洠�
有相當於漢譯別列的三百論本偈（裕�20）。

中譯　　　　　　　　　　　　　　　　梵文本　　　　　　　　　　　　藏譯　　　　　　　　　　　　　　┌論本偈
　　　　　┌論本偈　　　　　　　　　　　　　　　　┌論本偈　　　　　　（1）　本論（Sastra）┤
　　全　┤　　　　　┌論本偈　　　　　　全　┼裕п屬省　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　々冈＇釋偈
　　論　└釋論　┼裕п屬省　　　　　≌摗々羔尅　∈琛　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　々罢摫举�
　　　　　　　　　　　　└釋　　疏　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2）　釋論（Vyakhya）┼裕п屬�
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└釋　　疏


　　　　參照上列的梵藏本內容，吾人也許可以推測當時勒那摩提可能也
有「本論」和「釋論」分開的二個單行本。勒那摩提本人或者是後人
才把它們合成一本，成為三種語言版本中最完整的綜合本。

　　　　漢譯的十一品分別為：一、教化品，二、佛寶品，三、法寶品，
四、僧寶品，五、一切眾生有如來藏品，六、無量煩惱所纏品，七、
為何義說品，八、身轉清淨成菩提品，九、如來功德品，十、自然不
休息佛業品，十一、校量信功德品。梵文和藏譯本只有五品：一、如
來藏品：包括漢譯的第二至第七的六品，二、成菩提品，三、如來功
德品，四、佛業品，五、校量信功德品。漢譯第一品「教化品」的十
八偈，梵藏均缺，可能是後人增加的。「釋論」一開始僅以一句「教
化品如向偈中己說」帶過，這可能是原來「論本偈」就洠в羞@一品，
所以當然不會有裕п尅Ｆ渌�品的偈頌，則三譯大同小異（裕�21）。

　　　　《寶性論》的主睿�在於四法：佛性、佛菩提、佛法、佛業，也就
是諸佛及眾生依本具的佛「性」（dhatu）　，經過實邸�的歷程，證得佛
菩提（bodhi）　，具足一切佛法（dharma）功德，並且從事濟度眾生的行
業（karma）　。「釋論」強眨�三寶性，故將全論分成「七種金剛句」：
佛寶、法寶、僧寶、性、菩提、功德、業。因此整部《寶性論》是建
立於四法，分成十一品，以「七金剛句」（vajrapada）　加以廣解。「
金剛」象徵難可沮壞，比喻所證義亦復如是。證義雖然「以聞思智難
可證得」，但還是得借名字章「句」來詮釋其理，所以「釋論」說金
剛句能做隨順正道、智證的根本。

　　　　為了證明七金剛句的符合經說，「釋論」作者引《陀羅尼自在王
經》（Dhara…nisvaraja…sutra）　做為經證。此經的序分中說明七句的
前（佛、法、僧）三句，後四句則在「菩薩如來法門差別分」中廣說
。「釋論」以偈頌說七金剛句的次序：（裕�22）

　　　　　　「從佛次有法，次法復有僧。
　　　　　　　　僧次無礙性，從性次有智。
　　　　　　　　十力等功德，為一切眾生，
　　　　　　　　而作利益業，有如是次第。」

至於七金剛的意義，「釋論」則廣引不同的經典加以解釋：

　　　　　　佛義：「所言如來者，非可見法，是故眼識不能得見故。」
　　　　　　法義：「所言法者，非可說事，以是故非耳識所聞故。」
　　　　　　僧義：「所言僧者，名為無為，是故不可身心供養禮拜讚歎故
　　　　　　。」（裕�23）

以上三義漢譯未明引自何經。梵文本說是引自《堅固意品》Drdhadhyasayapari…
varta　（裕�24）　。它對三寶的定義側重否定式含
有般若味道的表達。「釋論」所以引用它，可能取其「難證義」。

　　　　　　眾生義：「言眾生者，乃是諸佛如來境界……即是第一義諦。
　　　　　　　　　　　　　　第一義諦者，即是眾生界。眾生界即是如來藏。如來
　　　　　　　　　　　　　　藏者即是法身。」（裕�25）

這段經文是引自《不增不減經》　（裕�26）。「釋
論」的開頭偈七金剛句的第四項是（佛）性　（dhatu）。在長行裕п屩�
，卻說是「眾生」。可見作者將佛性與眾生等同視之。其引用《不增
不減經》正是很恰當的經證。

　　　　　　菩提義：「阿耨多羅三藐三菩提者，名涅槃界。涅槃界者，即
　　　　　　　　　　　　　　是法身。」　（裕�27）

　　　　　　功德義：「如來所說法身義者，過於恆沙不離不脫不思議佛法
　　　　　　　　　　　　　　如來智慧功德。」（裕�28）

此處的功德義在於強眨�出纏的法身，和在纏的如來藏都本具「不離不
脫」如來智慧功德。至於有那些功德，「釋論」引自《大集經》的《
寶女品》（Ratnadarika…parivarta）說有六十四種功德（裕�29）。

　　　　　　業義：「如來不分別，不分別無分別，而自然無分別，如所作
　　　　　　　　　　　　業自然行故。」（裕�30）

「釋論」依《陀羅尼自在王經》說佛業有三十二種（裕�31）。以上就是
整部《寶性論》的七個主睿�的組織、內谷和含義。作者先在第一卷以
長行引經據典地給予略解，在其後的各品再予廣說。全論雖然分七金
剛句、十一品、然而幾乎全論的四分之三的篇幅用於裕Ы馇八木洌ǚ�
、法、僧寶、性），尤其是性（dhatu）　這項。可見《寶性論》的宗旨
著�