莱尔主教upper_room-第67节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　Churchmen；　if　they　are　only　approached　and　treated　in　a　reasonable　way。
　　　Above　all；　let　every　parochial　incumbent　make　a　point　of　teaching　every
　　　municant　that　he　is　an　integral　part　of　the　Church　of　England；　and
　　　is　bound　to　do　all　that　he　can　for　its　welfare；to　visit；　to　teach；　to
　　　warn；　to　exhort；　to　edify；　to　help；　to　advise；　to　fort；　to　support；
　　　to　evangelize；　to　awaken　the　sleeping；　to　lead　on　the　inquiring；　to
　　　build　up　the　saints；　to　promote　repentance；　faith；　and　holiness
　　　everywhere；　according　to　his　gifts；　time；　and　opportunity。　He　should
　　　educate　his　people　to　see　that　they　must　give　up　the　lazy　modern　plan
　　　of　leaving　everything　to　the　parson；　and　must　be　active　agents　instead
　　　of　sleeping　partners。　On　this　point；　I　grieve　to　say；　the　Methodists
　　　and　Dissenters　beat　Churchmen　hollow。　With　them；　every　new　member　is　a
　　　new　home　missionary　in　their　cause。　Never　will　things　go　well　with　the
　　　Church　of　England　until　every　individual　member　realizes　that　he　has　a
　　　duty　to　do　to　his　Church；　and　keeps　that　duty　continually　in　view。

　　　I　begin　purposely　with　this　point。　I　am　certain　it　is　a　vital　one；　and
　　　lies　at　the　root　of　the　whole　subject　which　we　are　considering。　Best　of
　　　all；　it　is　a　reform　which　may　be　menced　at　once；　and　needs　no　Act　of
　　　Parliament　to　start　it。　It　needs　nothing　but　a　determination　on　the
　　　part　of　the　rectors；　vicars；　and　perpetual　curates　of　England　to　bring
　　　the　matter　before　the　municants　of　their　respective　parishes；　and　to
　　　incite　them　to　e　forward　and　do　their　duty。　They　have　the　matter；　I
　　　believe；　in　the　hollow　of　their　hands。　The　laity；　I　believe；　would
　　　respond　to　the　invitation；　if　they　once　realized　that　the　health　of　the
　　　Church　was　at　stake；　and　that　there　was　work　for　them　to　do。　In　truth；
　　　it　is　our　day　of　visitation。　In　our　Established　Church　it　will　never　do
　　　to　try　to　man　the　walls　with　officers；　and　let　the　rank　and　file　sit
　　　idle　in　their　barracks。　Clergy　and　laity　must　learn　to　work　together。
　　　We　must　have　not　only　an　apostolical　succession　of　ministers；　but　an
　　　apostolical　succession　of　laymen；　if　our　Church　is　to　stand　much
　　　longer。

　　　（b）　The　next　point　which　demands　our　attention；　if　we　want　to　raise　the
　　　laity　of　the　Church　to　a　scriptural　position；　is　the　absolute　necessity
　　　of　giving　every　parish　and　congregation　some　voice　and　vote　in　the
　　　appointment　of　its　ministers。　I　make　no　apology　for　taking　up　this
　　　defect　in　our　present　system；　because　it　is　directly　handled　in　the
　　　Church　Patronage　Bill　which　is　being　brought　before　Parliament。　I　own
　　　that　I　care　little　for　some　of　the　provisions　of　that　Bill；　and　I　doubt
　　　much　if　they　would　work　well；　supposing　they　passed　the　fiery　ordeal　of
　　　Lords'　and　mons'　mittees。　But　there　is　one　clause　in　the　proposed
　　　measure　which　is　most　praiseworthy；　and　I　hail　it　with　deep
　　　satisfaction。　I　refer　to　the　clause　which　would　enable　the　inhabitants
　　　of　any　parish　to　offer　objections　to　a　clergy　man　being　placed　over
　　　them；　for　a　certain　time　after　his　name　is　made　known。　I　regard　this　as
　　　emphatically　a　move　in　the　right　direction。　I　am　not　anxious　to　see
　　　patronage　concentrated　in　one　set　of　hands。　Much　less　am　I　anxious　to
　　　see　clergymen　elected　entirely　by　the　parishioners　or　congregation。　But
　　　I　do　think　that　the　people　should　have　some　voice　in　the　appointment　of
　　　ministers；　and　that　they　should　not　be　left　to　the　mercy　of。　an
　　　inpetent　patron；　and　not　allowed　to　make　any　objection　to　his
　　　choice。　We　all　know　that　a　si　quis　must　be　read　before　an　ordination；
　　　and　I　contend　that　a　si　quis　should　be　required　in　every　case　before　an
　　　Institution。

　　　Our　present　system　of　appointment　to　livings　entirely　ignores　the
　　　laity；　and　often　proves　a　grievous　abuse。　Clergymen　are　constantly
　　　thrust　upon　unwilling　parishes　and　disgusted　congregations；　who　are
　　　entirely　unfit　for　their　position；　and　the　people　are　obliged　to
　　　submit。　The　parishioners　are　consequently　driven　away　from　church；　and
　　　the　Establishment　suffers　irreparable　damage。　It　is　high　time　to　give
　　　up　this　system。　Let　every　patron　be　required　to　send　the　name　of　the
　　　clergyman　whom　he　wishes　to　nominate　to　a　vacant　living；　to　the
　　　churchwardens；　one　month　before　he　presents　the　name　to　the　bishop。　Let
　　　the　name　of　the　proposed　new　incumbent　be　publicly　read　out　in　church
　　　like　banns；　and　affixed　to　the　church　doors；　on　three　or　four　Sundays
　　　consecutively；　and　let　any　one　be　invited　to　object　if　he　can。　Let　the
　　　objector　be　obliged　to　satisfy　the　bishop　and　his　council　that　there
　　　are　good　reasons；　whether　doctrinal　or　practical；　for　his　objections；
　　　and　let　the　bishop　and　his　council　have　power；　if　satisfied；　to　refuse
　　　the　patron's　nominee。　Of　course　such　a　safeguard　as　this　might　often　be
　　　ineffectual。　The　objections　to　the　nominee　may　often　be　frivolous　or
　　　incapable　of　proof。　But　at　any　rate　a　principle　would　be　established。
　　　The　laity　of　a　parish　could　no　longer　plain　that　they　are
　　　perpetually　handed　over　to　new　parsons　without　having　the　slightest
　　　voice　in　the　transaction。　One　right　the　laity　even　now　possess；　I
　　　remind　them；　which　I　heartily　wish　they　would　exercise　more　frequently
　　　than　they　do。　They　may　effectually　prevent　young　men　being　ordained　who
　　　are　unfit　for　orders；　by　objecting　when　the　si　quis　is　read。　Well　would
　　　it　be　for　the　Church　of　England　if　the　laity　in　this　matter　would
　　　always　do　their　duty！

　　　（c）　The　third　and　last　reform　in　the　position　of　the　laity　which　we
　　　should　aim　to　obtain；　is　the　admission　of　lay　Churchmen　to　their
　　　rightful　place　in　the　administration　and　management　of　the　whole
　　　Church。　I　entirely　agree　with　two　of　my　Right　Rev。　Brethren；　that　we
　　　greatly　want　a　National　Church　Council；　posed　of　bishops；
　　　presbyters；　and　laymen。

　　　Such　a　council　ought　not　to　possess　any　legislative　powers；　or　to
　　　interfere　in　the　slightest　degree　with　the　prerogative　of　the　Crown　or
　　　the　Royal　supremacy。　There　ought；　therefore；　to　be　no　great　difficulty
　　　in　obtaining　legal　powers　for　its　formation；　and　it　ought　not　to　be
　　　regarded　with　jealousy　when　formed。　Its　main　object　should　be　to　bring
　　　the　clergy　and　the　laity　face　to　face；　and　to　enable　them　to　consider
　　　all　matters　affecting　the　Church's　welfare；　and；　if　necessary；　to　bring
　　　them　under　the　notice　of　Parliament。　Its　main　advantage　would　be；　that
　　　when　it　brought　anything　before　Parliament　which　required　legislation；
　　　it　would　be　able　to　say；　〃：Here　is　a　matter　about　which　the　clergy　and
　　　laity　of　the　Established　Church　are　agreed。　In　the　name　of　that　Church
　　　we　ask　you　to　take　it　up；　and　make　it　the　law　of　the　land。〃

　　　I　am　afraid　it　is　vain　to　hope　for　any　large　measure　of　Convocation
　　　reform。　Ancient　and　venerable　as　the　Synods　of　Canterbury　and　York
　　　undoubtedly　are；　I　think　no　one　will　say　that　they　truly　represent　the
　　　Church　of　England。　Even　if　they　adequately　represented　the　clergy；　it
　　　is　certain　that　they　do　not　represent　the　laity。　This　alone　is　an
　　　immense　and　intolerable　defect；　and　pletely　prevents　the　laity；　as　a
　　　rule；　taking　any　interest　in　the　proceedings　of　Convocation。　They　feel
　　　that　they　are　left　out　in　the　cold；　and　have　neither　voice；　nor　vote；
　　　nor　place；　nor　part　in　the　discussions；　either　at　Westminster　or　York；
　　　even　when　the　subjects　discussed　concern　themselves　most　intimately。　We
　　　need　not　wonder　that　they　do　not　like　this。　According　to　the　word　of
　　　God；　they　are　〃the　Church〃　as　much　as　the　clergy。　They　have　quite　as
　　　much　at　stake　in　the　Church's　welfare。　They　are　often　as　well　educated；
　　　as　intelligent；　as　well…informed；　as　spiritually…minded；　as　able　to
　　　discern〃　things　that　differ〃　in　religion；　as　any　clerk；　man。　The　words
　　　of　the　judicious　Hooker　are　worth　remembering：　〃Till　it　be　proved　that
　　　some　special　law　of　Christ　hath　for　ever　annexed　unto　the　clergy　alone
　　　the　power　to　make　ecclesiastical　laws；　we　are　to　hold　it　a　thing　most
　　　consonant　with　equity　and　reason；　that　no　ecclesiastical　laws　be　made
　　　in　a　Christian　monwealth；　without　consent　as　well　of　the　laity　as　of
　　　the　clergy。〃　（Hooker；　Book　viii。　chap。　6。）　The　simple　fact　that　the　lay
　　　people　have　at　present　neither　voice　nor　place　in　the　English
　　　Convocation；　is　enough　to　show　that　it　is　an　institution　totally
　　　unsuited　to　the　age；　and　behind　the　times。

　　　Of　course　I　do　not　forget　that　a　house　of　laymen　has　been　called　into
　　　existence　in　the　province　of　Canterbury；　with　the　express　purpose　of
　　　acting　as　a　consultative　body；　and　an　assistant　to　Convocation；　and　it
　　　has　been　resolved　to　form　a　similar　house　of　laymen　at　York。　No　doubt
　　　the　formation　of　these　two　bodies　is　a　great　step　in　the　right
　　　direction。　It　is　a　public　acknowledgment　that　the　time　has　e　when
　　　lay　Churchmen　must　be　asked　to　take　a　more　active　interest　in　the
　　　affairs　of　the　Established　Church；　and　that　their　past　torpid　position；
　　　as　sleeping　partners　in　the　great　ecclesiastical　concern；　can　no　longer
　　　be　maintained。　For　this　tardy　recognition　of　the　ri