莱尔主教upper_room-第65节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　mainspring　and　backbone　of　its　strength　lay　in　the　zeal；　intelligence；
　　　and　activity　of　its　laity。　Oh　that　we　had　something　of　the　same　sort　in
　　　the　organization　of　the　Church　of　England！

　　　II。　The　second　thing　which　I　propose　to　do　is　to　examine　the　position
　　　of　the　laity　of　the　Church　of　England　during　the　last　two　centuries　and
　　　at　the　present　day。

　　　Let　us　begin　with　a　definition。　When　we　talk　of　the　laity　of　our
　　　。Established　Church；　what　do　we　mean？　We　mean；　of　course；　all　within
　　　her　pale　who　are　not　ordained　to　any　ministerial　office。　We　mean　the
　　　people　of　the　Church；　in　contradistinction　to　the　clergy。　How　immensely
　　　important　a　body　they　are；　it　is　needless　to　say。　It　would　be　a　waste
　　　of　time　to　dwell　long　on　such　a　point。　Without　the　lay　members；　a
　　　Church　can　hardly　be　said　to　exist。　No　doubt　the　old　saying　is　true；
　　　〃Ubi　tres；　ibi　ecclesia。〃　But　a　general　without　an　army；　a　colonel
　　　without　a　regiment；　or　a　ship　captain　without　a　crew；　are　not　more
　　　useless　and　helpless　than　a　Church　consisting　of　clergy　without　laity。
　　　In　the　Church　of　England；　at　any　rate；　there　is　at　present　no　lack　of
　　　laymen。　There　are　probably　500　laymen　in　proportion　to　each　clergyman。
　　　In　point　of　numbers　alone；　therefore；　apart　from　all　other
　　　considerations；　the　laity　are　a　most　important　part　of　the　Church　of
　　　England。　Now　I　contend　that　the　position　of　our　lay　Churchmen　at　this
　　　moment　falls　very　short　of　the　New　Testament　standards；　and　is
　　　therefore　very　unsatisfactory。　I　hold　it　to　be　a　canon　and　axiom　of　the
　　　Christian　faith；　that　the　nearer　a　Church　can　get　to　the　pattern　of
　　　Scripture　the　better　she　is；　and　the　farther　she　gets　away　from　it　the
　　　worse。　It　is　vain　to　deny　that　in　the　actual　working　machinery　and
　　　administration　of　our　Church；　in　its　arrangements；　plans；　schemes；　and
　　　normal　organization；　the　lay　members　have　paratively　no　place　at
　　　all！　Do　the　bishops　meet　in　solemn　conclave　at　Lambeth　Palace　to
　　　consider　the　state　of　our　Zion？　There　is　no　place　for　the　laity。…　Does
　　　Convocation　hold　its　annual　debates？　There　is　no　representation　of　the
　　　laity。…　Does　the　bishop　of　a　diocese　make　his　annual　arrangements　for
　　　the　work　of　his　See？　Has　he　any　difficult　problem　to　solve　about
　　　discipline　or　the　best　mode　of　dealing　with　some　criminous　clerk？　He
　　　has　no　council　of　laymen。…　Has　a　vacant　living　or　incumbency　to　be
　　　filled　up？　The　appointment　is　made　without　the　slightest　regard　to　the
　　　opinion　of　the　parishioners。　I　state　simple　facts。　I　defy　any　one　to
　　　deny　their　correctness。

　　　Of　course　I　shall　be　reminded　that　the　laity　are　represented　in　our
　　　Church　by　the　churchwardens；　who　are　elected　every　Easter；　and　summoned
　　　annually　to　the　visitation　of　the　archdeacon　or　bishop。　I　have　not
　　　forgotten　this　at　all。　I　only　ask；　in　reply；　whether　churchwardens　are
　　　not；　as　a　rule；　appointed　with　very　little　regard　to　spiritual
　　　qualifications？　I　ask　whether　their　annual　attendance　at　visitations　is
　　　not　ordinarily　a　mere　ceremony　and　form？　How　many　churchwardens　know
　　　anything　about　a　visitation；　except　that　they　go　to　a　certain　town；
　　　hear　a　charge　about　some　dry　subject　which　very　possibly　they　do　not
　　　understand；　perhaps　dine　with　the　other　churchwardens；　and　then　go
　　　home？　How　many　churchwardens　accept　office　with　the　least　idea　of
　　　taking　a　constant　active　interest　in　all　the　Church's　affairs？　How　many
　　　of　them　are　expected　to　know　anything　about　the　Church's　doctrines；
　　　ceremonies；　government；　difficulties；　schemes；　or　plans？　They　are　often
　　　most　excellent　men；　and　capable　of　doing　excellent　service。　But
　　　practically　little　or　nothing　is　expected　of　them；　and　little　or
　　　nothing　except　secular　and　financial　business　is　ever　given　them　to　do。
　　　The　man　who　thinks　that　the　office　of　churchwarden　pletely　fulfils
　　　the　New　Testament　idea　of　the　laity's　position　in　a　Church　must　have
　　　taken　leave　of　his　mon　sense。　That　there　are　exceptional
　　　churchwardens　who　really　do　great　things　for　the　Church　I　am　well
　　　aware。　But　they　are　such　brilliant　exceptions　that　they　only　prove　the
　　　truth　of　my　rule。　If　all　churchwardens　would　do　their　duty　always；　as
　　　some　churchwardens　do　their　duty　sometimes；　the　Church　of　England　would
　　　be　a　far　stronger　Church　than　it　is。

　　　Of　course　I　shall　be　reminded　again　that　lay　Churchmen　occupy　a
　　　prominent　place　in　Church　confesses　and　conferences；　and　fill　a　very
　　　useful　position　on　the　mittees　of　religious　societies。　I　am　quite
　　　aware　of　this；　but　it　is　entirely　beside　the　question。　All　these　are
　　　purely　voluntary　agencies；　which　form　no　part　of　the　Church's
　　　authorized　and　normal　machinery。　It　is　the　organized　system　of　the
　　　Church　that　I　am　looking　at；　and　not　the　gratuitous　service　of
　　　exceptional　lay　volunteers。

　　　But　some　one；　again；　will　remind　me　that　the　House　of　mons
　　　represents　the　laity　of　the　Church　of　England。　Surely　the　less　we　say
　　　about　that　the　better！　The　man　who　talks　in　this　way　must　have　read
　　　history　to　very　little　purpose；　or　has　been　asleep　for　200　years。　We
　　　are　not　living　in　1686；　but　in　1888。　The　pleasant　old　theory　that
　　　Church　and　State　are　co…extensive　and　identical　has　long　since　vanished
　　　into　thin　air；　and　is　a　thing　of　the　past。　The　House　of　mons　is　a
　　　powerful　body；　no　doubt；　and　〃monarch　of　all　it　surveys。〃　But　it　is　no
　　　longer　an　assembly　of　none　but　〃Churchmen。〃　Moreover；　it　is　notorious
　　　that　there　is　no　subject　the　House　of　mons　〃cares　so　little　to
　　　discuss　as　religion；　and　that　there　are　no　religious　interests　which
　　　fare　so　badly　in　its　hands　as　those　of　the　Church　of　England。

　　　But　unhappily　this　is　not　all。　There　is　something　more　behind。　The
　　　laity　of　our　Church　are　not　where　they　ought　to　be　in　the　direct　work
　　　of　Christ；　and　the　furtherance　of　Christianity　in　the　land。　A
　　　mischievous　habit　of　leaving　all　religion　to　the　parson　of　the　parish
　　　has　overspread　the　country；　and　the　bulk　of　lay　Churchmen　seem　to　think
　　　that　they　have　nothing　to　do　with　the　Church　but　to　receive　the　benefit
　　　of　her　means　of　grace；　while　they　contribute　nothing　in　the　way　of
　　　personal　active　exertion　to　promote　her　efficiency。　The　vast　majority
　　　of　church…goers　appear　to　suppose　that　when　they　have　gone　to　church　on
　　　Sunday；　and　have　been　at　the　Lord's　Supper；　they　have　done　their　duty；
　　　and　are　not　under　the　slightest　obligation　to　warn；　to　teach；　to
　　　rebuke；　to　edify　others；　to　promote　works　of　charity；　to　assist
　　　evangelization；　or　to　raise　a　finger　in　checking　sin；　and　advancing
　　　Christ's　cause　in　the　world。　Their　only　idea　is　to　be　perpetually
　　　receiving；　but　never　doing　anything　at　all。　They　have　taken　their　seats
　　　in　the　right　train；　and　are　only　to　sit　quiet；　while　the　clerical
　　　engine　draws　them　to　heaven；　perhaps　half　asleep。　If　an　Ephesian　or
　　　Philippian　or　Thessalonian　lay　Churchman　were　to　rise　from　the　dead　and
　　　see　how　little　work　lay　Churchmen　do　for　the　English　Church；　he　would
　　　not　believe　his　eyes。　The　difference　between　the　primitive　type　of　a
　　　lay　Churchman　and　the　English　type　is　the　difference　between　light　and
　　　darkness；　black　and　white。　The　one　used　to　be　awake　and　alive；　and
　　　always　about　his　Master's　business。　The　other　is　too　often　asleep
　　　practically；　and　torpid；　and　idle；　and　content　to　leave　the　religion　of
　　　the　parish　in　the　hands　of　the　parson。　Each　is　baptized。　Each　uses
　　　means　of　grace。　Each　hears　sermons；　and　professes　himself　a　Christian。
　　　But　the　Churchmanship　of　the　one　is　utterly　unlike　that　of　the　other。
　　　When　this　is　the　case…and　who　will　deny　it？there　must　be　something
　　　painfully　wrong　in　our　organization。　If　the　Philippian　lay　Churchman
　　　was　right；　the　English　lay　Churchman　cannot　be　right。　We　are　weighed　in
　　　the　balances　and　found　wanting。　The　very　language　in　mon　use　is　a
　　　plain　proof　that　there　is　something　sadly　wrong。　The　〃Church〃
　　　now…a…days　means　the　〃clergy；〃　and　when　some　young　man　proposes　to　be
　　　ordained；　his　friends　tell　you　that　he　is　〃going　into　the　Church；〃　as
　　　if　he　had　not　been　in　the　Church　long　ago！

　　　With　every　desire　to　make　the　best　of　our　Church　and　its　constitution；
　　　I　cannot　avoid　the　conclusion　that　in　the　matter　of　the　laity　its
　　　system　is　at　present　defective　and　infra…scriptural。　I　cannot　reconcile
　　　the　position　of　the　English　lay　Episcopalian　in　1888　with　that　of　his
　　　brother　in　any　apostolic　Church　eighteen　centuries　ago。　I　cannot　make
　　　the　two　things　square。　To　my　eyes；　it　seems　that　in　the　regular　working
　　　of　the　Church　of　England；　almost　everything　is　left　in　the　hands　of　the
　　　clergy；　and　hardly　anything　is　assigned　to　the　laity！　The　clergy　settle
　　　everything！　The　Clergy　manage　everything！　The　clergy　arrange
　　　everything！　The　laity　are　practically　allowed　neither　voice；　nor　place；
　　　nor　opinion；　nor　power；　and　must　accept　whatever　the　clergy　decide　for
　　　them。　In　all　this　there　is　no　intentional　slight。　Not　the　smallest
　　　reflection　is　implied　on　the　trustworthiness　and　ability　of　the　laity。
　　　But　from　one　cause　or　another　they