原始佛教圣典之集成-印顺法师-第32节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


形（律藏的全部组织，『僧只律』是古形的，下文当加以证实），却富有同类因果的「本生」。在说一切有部中，本为持经者（上座　＇P249＇　部本重经）所用的『根有律』，有非常丰富的「本生」与「譬喻」。所以论究律中的「本生」，有无与多少不一，有关学风的不同，是不能忽视的一环。　


　　可以简略的总结了。『铜　律』仅「黄金鸟」为「本生」，还有近於「本生」的「小象学大象」。『铜　律』编集完成时，当时的佛教界，就只有这二种「本生」吗？还是学风不同，简略而不多采录呢？仅有二项，而与上座部的其他律部，特重提婆达多与偷罗难陀，恰好相合，这是不能不引为希奇的！上座律与大众律，对於风行古代的「本生」，态度是显然不同的。同类因果的「本生」传说，是古老的，与大众部的思想及学风相合。所以在『僧只律』的编集中，保存的最多。铜　部是重论的，与某人其事相结合的「本生」传说，在『铜　律』的编集中，仅保留了上座部系所特重的，有关提婆达多与偷罗难陀的「本生」。律部的集成，与部派成立的时期，相去不能太远（集成定本，以後只能有多少修正与补充，不能有太大的变动）。说一切有部──经师与论师分化时期，比化地部Mahi^s/a^saka、法藏部Dharmaguptaka、铜　部要迟一些。那时的说一切有部律，提婆达多的「本生」，已经不少。论师系加以删略，重为编定，成为『十诵律』。持经的譬喻者，继承旧有的学风，扩充（「譬喻」部分更多）改编，成为『根有律』。　


　　经、律所传的「譬喻」，也是多少不同的。经师所传的「譬喻」，只是先贤的善行，光辉的　＇P250＇　事迹。而律师所传的「譬喻」，通於善恶。从（制戒）「因缘」而化为「譬喻」──佛与弟子的事迹；又从「譬喻」而化为（业报）因缘。「本生」与「譬喻」，有一共同的倾向∶从现事而倾向於过去的「同类因果」，是「本生」；从现在而倾向於过去的「异类因果」，是「譬喻」。这都是因果原理的具体说明，使人可证可信。依「譬喻」的发展情形，而论现存的各部律，说一切有部的『十诵律』，尤其是『根有律』，详於业报「譬喻」，最为後起。其次，是『僧只律』、『五分律』、『四分律』（有伊罗钵龙王宿缘等）（7）。『铜　律』为古。如以「波罗提木叉分别」　──部派未分，已大体形成来说，那就还没有什麽（业报）「譬喻」，惟『根有律』是例外。　


　　　
注【32…001】『大乘阿毗达磨杂集论』卷一一（大正三一·七四四上）。　
注【32…002】『十诵律』卷三六（大正二三·二六四中）。　
注【32…003】『铜　律』「经分别」（南传二·四一九）。　
注【32…004】『铜　律』『小品』（南传四·三０八）。　
注【32…005】『阿毗达磨大毗婆沙论』卷一八三（大正二七·九一六中）。　
注【32…006】『大智度论』卷一００（大正二五·七五六下）。　
注【32…007】『弥沙塞部和醯五分律』卷一五（大正二二·一０六上──一０七上）。『四分律』卷三二（大正二二·七九一上──七九二下）。　＇P251＇


　　　

第五章　摩得勒伽与犍度
第一节　摩得勒伽

　第一项　犍度部的母体

　　『铜　律』的第二部分，名为「犍度」khandha，内容为受「具足」upasam！pada^　、「布萨」pos！adha、「安居」vars！a^，以及衣、食等规制。这是以僧伽的和乐清净为理想，而制定有关僧团与个人的所有规制。在中国律师的解说中，「波罗提木叉」及其「分别」，称为「止持」；「犍度」部分，称为「作持」。「止持」与「作持」，为毗奈耶──毗尼的两大部分。「作持」部分，在不同部派的「广律」中，不一定称为犍度。以部派的传承不同，适应不同，解说不同，不免有些出入；但主要的项目与内容，还是大致相同的。所以「犍度」部分，应有各部派共同依据的母体。犍度部的母体，在汉译的律典中，称为「摩得勒伽」，也就是犍度之母。　＇P252＇　


　　摩得勒伽，梵语ma^tr！ka^，巴利语作ma^tika^。古来音译为摩　理迦、摩窒里迦、摩　履迦、摩帝利伽、摩夷等。译义为母、本母；或意译为智母、戒母等。摩得勒伽，与经、律并称。「持法、持律、持摩夷」，出於『增支部』（1）。『中阿含』（一九六）『周那经』，作「持经、持律、持母者」（2）。『中阿含经』与『增支部』，说到「持母者」，可见『中阿含经』与『增支部』集成的时代，与经、律鼎足而三的摩得勒伽，早已存在；这是佛教的古典之一。　


　　占有佛典重要地位的「摩得勒伽」，略有二类∶一、属於达磨──法的摩得勒伽；二、属於毗尼──律的摩得勒伽。属於毗尼的摩得勒伽，铜　部Ta^mras/a^t！i^ya学者觉音Buddhaghosa　解说为∶「摩夷者，是二部波罗提木叉」（3）。依据这一解说，所以『善见律』意译为「戒母」（4）。日译的『南传大藏经』，在本文与注释中，也就意译为「戒母」、「戒本」。这是铜　部的新说；至於古义，无论为法的摩得勒伽，律的摩得勒伽，到觉音的时代（西元五世纪），铜　部学者，似乎已完全忘失了！在『铜　律』「附随」Pariva^ra第三章，说到∶「附随」是依「两部毗崩伽（分别）」、「犍度」及「摩夷」为根据的（5）。在两部波罗提木叉分别，犍度以後，提到「摩夷」；摩夷的古义，是「波罗提木叉经」吗？这是值得考虑的！依汉译而为精审的研究，知道「波罗提木叉（经）分别」，是依「波罗提木叉经」而成立的；诸「犍度」，是依「摩得勒伽』而渐次集成的。毗尼的摩得勒伽，不是波罗提木叉，而是犍度部所依的母体。毗尼　＇P253＇　的摩得勒伽，汉译有不同部派的不同诵本。今先比对抉出摩得勒伽的组织与内容，以为犍度部集成研究的前提。　


　　　
注【33…001】『增支部』「四集」（南传一八·二五九）。又「五集」（南传一九·二五０──二五二）。又「六集」（南传二０·一一一──一一二）。　
注【33…002】『中阿含经』卷五二（大正一·七五五上）。　
注【33…003】『善见律毗婆沙』卷一八（大正二四·七九六下）。　
注【33…004】『善见律毗婆沙』卷一（大正二四·六七六上）。　
注【33…005】『铜　律』「附随」（南传五·一四六）。


　　　


　第二项　说一切有部的毗尼摩得勒伽

　　『萨婆多部毗尼摩得勒伽』（简称「毗尼摩得勒伽」），一０卷，宋元嘉一二年（西元四三五），僧伽跋摩Sam！ghavarman所译。顾名思义，这是萨婆多部──说一切有部Sarva^stiva^din　的毗尼摩得勒伽Vinaya…ma^tr！ka^。上面曾说到，这部「摩得勒伽」，古人是作为律论的，而其实是『十诵律』的「增一法」、「优波离问法」、「毗尼诵」──後三诵的别译。比对起来，二本的次第，是前後参差的；标题残缺不全，而都有错误。『毗尼摩得勒伽』，有重　＇P254＇　复的，也有翻译不完全的。虽然名为「摩得勒伽」，而真正的「摩得勒伽」，仅是其中的一部分。所以先要比对『毗尼摩得勒伽』，与『十诵律』的後三诵，以抉出真正的「摩得勒伽」部分。　
图片

　　　　［十诵律］　　　　　　　　　　　［毗尼摩得勒伽］
　　「第八诵增一法」
　　　　Ⅰ问七法八法　　　　　　　　（缺）
　　　　Ⅱ增一法┅┅┅┅┅┅　七、增一法
　　　　Ⅲ众事分──────　一、众事分
　　「第九诵优波离问法」
　　　　Ⅳ问波罗提木叉───　二、优波离问波罗提木叉
　　　　Ⅴ问七法八法────　三、优波离问事
　　　　Ⅵ问杂事──────　六、优波离问杂事
　　「第十诵毗尼诵（善诵）」
　　　　Ⅶ摩得勒伽─────　五、摩得勒伽
　　　　Ⅷ毗尼相　　　　　　　　　　　　（缺）
　　　　Ⅸ毗尼杂──────　四、毗尼杂
＇P255＇
　　　　Ⅹ五百比丘结集品　　　　（缺）
　　　　ⅩⅠ七百比丘结集品　　（缺）
　　　　ⅩⅡ杂品·因缘品　　　　（缺）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　八、毗尼三处摄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　九、优波离问（重出）

　　　


　　约内容来分别，『十诵律』的後三诵，可分为一二大段。『毗尼摩得勒伽』，可分为九段。如上文的对列，可见二部的同异了。『十诵律』Ⅰ，原题「增一法之一」；今依内容，题为「问七法八法」（1）。这部分，与义净所译的『根本说一切有部毗奈耶尼陀那』相合。『毗尼摩得勒伽』，缺。『十诵律』Ⅱ「增一法」，从一法到十法，前後二段（2），实为第八诵的主体。『毗尼摩得勒伽』七，也有增一法（3），与『十诵律』的後十法相近，略为增广。『十诵律』Ⅲ，原题「增十一相初」，性质与增一法不合；为阿毗达磨体裁，作种种的问答分别（4）。与此相合的，为『毗尼摩得勒伽』一、初标「毗尼众事分」，末结「佛所说毗尼众事分竟」（5）；所以今改题为「众事分」。『十诵律』Ⅳ，从「问　第一」起，「问七灭诤法」止（6），为「优波离问波罗提木叉」。『毗尼摩得勒伽』二，与此相合，末结「优波离问分别波罗提木叉竟」（7）。『十诵律』Ⅴ，标「问上第四诵七法」，「问上第五诵中八法」（8），为「优波离问」问七法、八法部分。『十诵律』　＇P256＇　虽但标问七法、八法，末後已论到（不属八法的）破僧。与此相合的，为『毗尼摩得勒伽』三，从「问受戒事」起，「问覆钵事」止，末结「优波离问事竟」（9）。称为「问事」，与根本说一切有部，称为（十六或）「十七事」相合。『十诵律』Ⅵ　，标「问杂事』（10）。与此相当的，为『毗尼摩得勒伽』六，没有标题，也是问受戒等事（11），文义略为简洁。「杂事」，是受戒等种种事。『十诵律』的第十诵，名「毗尼诵」；鸠摩罗什Kuma^raji^va译为「善诵」；大正藏本标为「比丘诵」，是错的。「毗尼诵」可分为六段（後三段，或名「毗尼序」）。『十诵律』Ⅶ　，初结「具足戒竟」；次结「法部竟」；又标「行法」，末结「行法竟」。这部分，今改题为「摩得勒伽」（12）。与此相合的，为『毗尼摩得勒伽』五，末作「佛说摩得勒伽善诵竟」（13），是「善诵」中的「摩得勒伽」。『十诵律』Ⅷ，标「二种毗尼及杂诵」，宋、元等藏本，都作「毗尼相」。广明种种毗尼，而结以「如是事应筹量轻重本末已应用」（14）。这是「毗尼」的解说，与『毗尼母经』後二卷相当；『毗尼摩得勒伽』，缺。『十诵律』Ⅸ，标「波罗夷法」，「僧伽婆尸沙」（15）　。『毗尼摩得勒伽』四，与此相合（广一些）（16），标名「毗尼摩得勒伽杂事」，也就是毗尼摩得勒伽的杂事。『十诵律』的Ⅷ、Ⅸ──二段，合标「二种毗尼及杂诵」。可解说为∶Ⅷ为毗尼相，Ⅸ为毗尼杂（事或杂诵）。「毗尼杂诵」部分，实与『五分律』的「调伏法」，『四分律』的「调部」相当，是毗尼的种种判例。『十诵律』Ⅹ　五百比丘结集」（17），ⅩⅠ「七百比丘结集」（18）　＇P257＇　，『毗尼摩得勒伽』，缺。『十诵律』ⅩⅡ「杂品」，「因缘品」（19），与义净所译的『根本说一切有部毗奈耶目得迦』相合。『毗尼摩得勒伽』，缺。『毗尼摩得勒伽』八「毗尼三处所摄」（20），是『十诵律』所没有的。『毗尼摩得勒伽』九，从卷八到卷一０（21），实为前「优波离问波罗提木叉」的重出。　


　　经上来的比对，可见『毗尼摩得勒伽』，虽在传诵中有少些出入，而为『十诵律』後三诵的别译本，是无可疑惑的。『毗尼摩得勒伽』的後三卷，是重复的，实际只存七卷。从次第参差，还有些没有译出而论，这是一部残本。似乎早就有所残脱，於是或者将「优波离问波罗提木叉」的初稿及治定稿，合并凑成传说中「十卷」的数目。虽然全部名为『毗尼摩得勒伽』，而唯有结为「佛说摩得勒伽善诵竟」，与『十诵律』「毗尼诵」初相同的部分，才是真正的，古传的「毗尼摩得勒伽」，而为现在要加以论究的部分。　


　　『十诵律』「毗尼诵」初（Ⅶ），『毗尼摩得勒伽』的「摩得勒伽」，为说一切有部所传的，毗尼的「摩得勒伽」的不同译本。这一部分，『毗尼摩得勒伽』先这样说∶「受具戒，应与受具戒，不应与受具足，┅┅威仪不威仪，三聚」（22）。这是总标一切论题（母），然後一一的牒标解说。『十诵律』没有总标，只是别别的标举，一一解说。这种先标後释，正