智慧品释.澄清宝珠论+索达吉堪布译-第3节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
如幻境非实，能见心亦然。
轮回依实法，否则如虚空。
若无实依实，云何有作用？
汝心无助伴，当成独一体。
若心离所取，众皆成如来。
施设唯识义，究竟有何德？
又谓：“若心不是实有，则不应作能见耶？”答曰：犹汝如幻之外境，虽非实有，然可作所见，如是如幻之心，亦无实有，而可作能见也。上述为破遮而言，此处建立而言。若谓：“此轮回依靠于成实依他起之心法，否则成无有何法，犹如虚空，是因为无有所依故，不应生起此等轮回之显现，如同无泥则无瓶，若无经纬，亦无氆氇耶？”答曰：若此轮回为有事，则问：“此与心一体，或异体？设云：是一体，则成不可分割也。或云：是并体。失毁唯识宗派故，汝等虽许为无事，如是若无实轮回亦无作用者，依靠于成有实之心故，则云如何能有束缚解脱之作用矣？即如兔角依掌，挖掘土地，实不容有也。所谓无实者，对何法亦不依靠，若依法，则应成因果之有事也。虽有“否则如虚空”者释为破唯识宗之语，然此处所说，即适合也。本来无实者有二种，其一，即名言中亦毕竟无有之无事；其二，无实有如幻之无事，但有事宗未通达虽无事有亦可显现之理，并执著为毕竟无有之法，故此颂为答复彼等之句也。如是无事轮回与有事心体，此二者始终亦不离故，则唯识宗汝心者，无有所取之助伴，当成惟有自证自明之独立一体也。何时若心离诸所取，尔时亦离能取，即现前二空时已现前真如故，则一切众生，自无始以来，皆应成为如来，为此不应依精勤修道也。若尔，诸法唯是心，如是施设唯识宗派有何究竟功德耶？此唯识中，“唯”字虽许能破心外之境，能立二空真如识，然不必破二取，亦不须立二空故，彼道于此有何用？是故若许无相宗，则灭诸轮回之显现。亦断绝一切所受也。
二、辩道为空性者：
颂云：
虽知法如幻，何能除烦恼？
如彼幻变师，亦贪所变女。
幻师于所知，杀断烦恼习，
空性习气弱，见彼犹生贪。
若谓：“虽了知此等内外诸法如幻化，然其如何能断除烦恼矣？犹如彼幻变师，自己所变之美女，虽知是幻现，而作者对此亦生贪耶？”答曰：幻师于一切所知，尚未断除烦恼之习气，因为彼无少许对治智来破除二我执分别故。由于见幻境美女时，于见者幻师之续，证空性之习气极为微弱故，见彼亦犹生贪心也。彼相续无有与实执相违之空性。然彼已见，外无真女故，便无希冀幻女，亦不生友情之念也。是故诸欲望之根本为分别念，彼者亦从诸戏论生，空性能断除彼等分别戏论。一见真谛者能断诸遍计惑，如知绳非蛇。于相续生对治，并修行后，次第能断诸俱生惑，最后心识变对治性，断尽细微种子，复不生出故，如同日轮，遣诸黑暗也。
颂云：
若久修空性，将断实有习，
由修无所有，后亦断空执。
彼谓：“若执有实或空性，此二者亦不离分别戏论故，如大象沐浴，又复进入分别网，则汝等如何能遮分别？不堪破遮耶”。答曰：暂以无始串习而贪执，有事之众生前，当修习或建立无性者因为若不知诸法无自性，则于离边之实相必无生定解之机缘故，然此无性者，并非为究竟实相，若恒久修习诸法无有性之空性，将能断除与彼相反者，即执著诸法实有之习气，尔时无实有之执，前是除余法之分别故，以缘起理抉择彼等，亦于诸
法实相中真实不成立。由于一切有事无事法，皆修为无成实所有，其后亦能断除对此空性之执著，如云：“有无此二即无法，菩萨知此定解脱”。如是所说也。颂云：
抉择诸法时，不得所察法，
无实离所依，彼岂住心前？
彼谓：“虽可破有事，而为何破无事，若破彼，则当成有事，因为破无即成有事故，彼无事亦是对治等故耶？”答曰：何时抉择此色等一切诸法之时，于名言中亦不得自性生等所观察之实法，尔时，彼等能依之无实法亦是远离一切所依之故，彼等所缘境岂能住于心前矣？实则不能住，即如：无生石女子亦不缘彼死亡也。是故，无实者，即观待有事而安立，不成自性无待而存在也。
颂云：
若实无实法，皆不住心前 ，
彼时无他相，无缘最寂灭。
设云：“若尔，破有者，成无者，又破无者再成有者故，如是彼二轮番有何用？”答曰：依识或观现世分别宗者，必定会有生起如大象沐浴之念，本来无缘劣众前，不可思议法性即其所惧之处，不知其理。若示无者则执为断空，若示显现，则执为成实，若示双运。则执为如搓黑白线义，若示不可思议，则执为一切无有。如同和尚宗之见。除非不现其余者。若诸众能易知甚深究竟之此法，则为何说超离诸世间，难见圣者之境，难证不可思意等法名？是故阿阇黎龙树云：“不能正观空，钝根则自害，如不善咒术，不善捉毒蛇，世尊知是法，甚深微妙相，非钝根所及。是故不欲说”。是故破一法，并非立余法，因为破除一切诸边，其后入于离破立之法性真实义故。本来无生之现空缘起性，即无合离，大平等法性义。于对此生起坚定之定解之前。应当积累资粮恭敬依止具有法相之殊胜善知识足。并须恒久修习法要。否则诸正士云：“若多数闻慢观现世者。虽经百劫数精进观察，亦不可证得少许”。是故如是所说之教授，唯求修道者，当依即心宝也。亦尔，于何时一切有事与无实之诸法，皆不住于心识之前，彼时，亦无有其他成实之余相故，无有成实之一切所缘，即是离戏之最寂灭境界。亦是各别自证智所分者。不可思言，犹如虚空之平等性也。究竟实相如是之故，如云：“虽说证蕴空，菩萨勇士者，尚行相状故，来信无生处”。又云：“佛说空性见，能除诸邪见，谁执空见者，彼等无可修”。如是当断除种种有事无事之执著故，已宣说十六空，离一切戏论之双运法界：即是大乘特为所证，亦比名为大中观，如云：“何者耽余法，有实或无实，彼等佛教中，并非见真谛”，及“寂灭非他知，无有诸戏论，无异无分别，彼为真谛相”，如是所说也。是故空性者，使诸戏论能消于法界，并断尽二障，亦能得不住涅槃，如云：“业惑分别生，被等诸戏论，空性能遮彼”，本论亦所云：“空性能治彼，烦恼所知障”。三辩果位利他者，颂云：
摩尼如意树；无心满众愿；
是由誓愿力，诸佛亦现身。
若谓：“如是一切分别入于法界之佛陀者，无有为所化勤作戏论故，彼者如何能利益有情耶？”答曰：譬如：摩尼珠和如意树等虽无为利祈请者之分别心，但能满足自行境之一切愿望。如此是由往昔众生之誓愿力增上故，诸佛亦适应显现不同身相而调伏众生，并其说法等恒时不断利乐之事业也。此处已灭学道之诸勤作，于法界中永无动摇，获得究竟涅槃故，虽无勤作分别心，亦可作为利众生之事业，便用摩尼等喻而宣说。此外，亦是帝释身像等八喻也。此主要宣说誓愿之原因为彼善逝显现种种之身、眷属及刹土等时，其主因为在学道中所发起誓愿作为俱生缘，由此如是显现也，实际上已究竟圆熟净三德后，方清净现前佛性如来藏或正边法界观空双运之真实谛，此名为不可思议智慧身。由所化之因缘及往昔之愿力增上故，彼身于所化前，不断显现种种相，宝性论云：“善逝如虚空，六根现受因，所见无大色所闻净妙语，所嗅佛戒气，所尝圣法味，所受等持乐，所证深性理，若细思维者，则受胜义乐，善逝如虚空，远离诸法相。”如是所说也。
颂云：
如人修鹏塔，塔成彼人逝。
虽逝经久远，尚能灭毒等，
随修菩提行，圆成佛宝塔。
菩萨虽入灭，然成一切利。
彼等如此思念而云：“若今无有此等能化、所化及如何饶益之勤作分别心，则惟有往昔誓愿力亦为何能利众耶？”答曰：为何不能如彼，如有人已成就大鹏明咒者，彼用石子等而修成鹏像或鹏塔，以咒术或等持加持为：谁见彼等亦能息灭龙等之毒害，具如是之力，故塔成后彼人已逝世，其后虽然彼人逝世经过久远之时，但彼塔尚能息灭诸毒害等。是故如今虽无勤作，然以昔日之发愿力为何不能利众生？由此，诸菩萨为得无上菩提果，随顺修证菩提，广行二资后，圆满成就佛宝塔时，彼修者菩萨虽入于寂灭涅槃，并灭尽二取勤作之诸戏论，然而能成于一切众生之暂时与究竟利乐也。与此相同者，入中论亦云：“如具强力诸陶师，经久极力转机轮，现前虽无功用力，旋转仍为瓶等因，如是佛住法性身，现前虽然无功用，由众生善与愿力，事业恒转不思议。”
颂云：
供养无心者，云何能得果？
住世或涅槃，经说相等故。
于世俗胜义，经说皆得果。
如供真实佛，能得果报然。
彼等如此思念而云：“若有供养及取收之心，则可生供养之福德，然供养无分别或无心者佛陀，云何能得福德之果耶？”答曰：若供养无心者不生果，则应成供养善逝之舍利和佛塔，亦不应生果，然层花经等之中佛再三已说：〃供养住世真实之佛或其涅槃以后之舍利及藏有舍利塔，此二福德皆相等。”是故不应有彼过患也。故吾等承认佛与供福，于世俗中如幻而有，汝宗承认为胜义中有，无论何宗，依经论教证说，凡供佛者皆得广大之果。如汝宗依教而许，供养真佛，能得实有之果报。然吾宗亦许供养无实佛，亦生无实如幻福。是故若无实有之境或事意乐等，则不应生果，如此辩论者，对吾宗无害也。
二辨驳能说之大乘者：颂云：
由见谛解脱，何用见空性？
经说无此道，不能证菩提。
声闻部生畏惧又舍弃于大乘所说一切法为空性之理，并认为未证如是空性，然亦可以证悟人无我，由此辩论云：“由现见四谛之无常等十六行相，唯修持彼义，则能得解脱之罗汉果，何必用见诸法无性空性耶？”答曰：如是辩论无有实义，因为除空性外，不会有能断根烦恼之对治也。是故佛在般若等经中说：“凡执实相者，皆无三菩提之解脱。”又说：“声闻缘觉佛果，亦若不依此般若空性，则不能获得故，此为能生四圣者之佛母”。故若无空性此道，则不能证悟三菩提之果也。此理证者，将下论宣说也。颂云：
大乘若不成，汝教云何成？
二皆许此故，汝初亦不成。
彼等云：“汝等之能立经典，于吾前不成立真正佛说语，而是佛已涅槃后，由受魔加持而具分别念之士夫所造之语故也。”于彼问云：“大乘经若不成佛说，则汝乘教典云何成佛说？”彼云：“我乘之此等经典，是汝吾二宗皆岂非许为已成佛说矣？此故无有辩论也。”又云：“汝等初生等时，小乘经亦不成佛说故，彼时无有二皆许此理，故怎能成佛说？因为圣教与士夫，无有自性联系故，汝等初行时，不可成教量也。”
颂云：
何缘信彼典，于大乘亦同。
二许若即真，吠陀亦为真。
彼等云：“吾等初生时虽不成，然有可信任之传承上师前次第闻授已，并于律藏中可见，与经藏义相合，不违论藏之法性故，以理证能成立正引导之圣教具如是何种因缘故，深信小乘彼等教典成立是佛说耶？〃答曰：如是可信之缘，于大乘亦有相同故，若汝是具慧之士或公正者，应当已成此理，吾汝二者前可成立，而非不成也。否则，任何二人所许或彼前成立后，若是彼教即真实，则吠陀（四吠陀：伺祝、禳灾、赞颂、歌咏）等亦应成为真实，因为对彼承认者非唯一人，而有众多者于彼承认为正教故。颂云：
大乘有诤故。外道于总教，
自他于他教，诤故皆应舍。
若谓：“小乘无有是否佛说之诤论，而大乘有如是诤论之故，不是佛说耶？”答：若唯有诤论便成非正教，则外道于内道总佛教有辩论故，彼应成非正教，又分别教中自他各宗派或声闻十八部等，亦执为他教而内部互相有诤论之故，汝小乘者。彼等皆应舍弃也。
颂云：
比丘为教本，彼亦难安住；
心有所缘者，亦难住涅槃。
本来比丘为佛教之根本或佛教之所依者，但彼比丘亦难以安住或说存在也。于彼比丘名可分为五：乞食比丘、名相比丘、自称比丘、近圆比丘及破惑比丘也。其中前三者为名言而已，后二者是殊胜故为圣教之根本，尤其胜义比丘为破惑比丘故，彼者亦难以存在，因为未见破惑因之真谛，汝许诸法实相不具空性故。此外近圆比丘亦各部有不同内诤故，亦难以安住前述等之间接而说也。彼等谓：“为何不有破惑之比�
