大智度论 之作者及其翻译-第8节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


輕率的信賴傳說。『根本說一切有部律』雖含容了這些傳說，而『智
論』卻充分引用了這些傳說，由此看出大乘通俗化的傾向，與有部態
度顯然不同。
　　　　『智論』卷五提到『雜藏經』，所引偈頌，內容與南傳『小部』
經集（Sutta…nipata）三「大品」（Mahavagga）的『精勤經』相當（裕�9）
，這是引用其他部派的。所引用的『法句經』，也是其他部派的；如
是說一切有部的，就名為『法優陀那』了。
　　　　以上是略述說一切有部中與「雜藏」相當的部分，及其對「雜藏
」所抱持的態度，以明『智論』在這方面與說一切有部之處理方式不
相合。
　　　　至於「三藏」方面，說一切有部的「經藏」，是四部『阿含』。
但漢譯的四『阿含經』，做有『雜阿含經』與『中阿含經』；『長阿
含經』是屬於法藏部的，『增壹阿含經』屬於大眾部末派。『智論』
所引用的經，多依說一切有部。
　　　　說一切有部的「論藏」與『智論』的關係，如前「阿毗曇」中所
說。

※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　※

　　　　　　『智論』所引用的律藏，主要是說一切有部的。『智論』卷百
　　　　　　（大正二五．七五六下）說：
　　　　　　「毗尼。。。。。。略說有八十部，亦有二分：一者摩偷羅國毗尼，
　　　　　　含阿波陀那、本生，有八十部。二者罽賓國毗尼，除卻本生、
　　　　　　阿波陀那，但取要用作十部。有八十部毗婆沙解釋。」

　　　　又卷二　（大正二五．六九下）說：

　　　　　　「二百五十戒，義作三部；七法，八法，比丘尼毗尼，增一，
　　　　　　憂婆利問，雜部，善部。如是等八（應刪）十部作毗尼藏。」

　　　　Lamotte依據『智論』，想像為：優婆離（Upali）誦出的律典，「
重眩�了八十次」誦出，「最後的定本為『八十誦律』。」到優波□多
（Upagupta）時，各部派各自改編，就是現存的各部律；說一切有部的
『十誦律』，就是優波□多改編的（裕�10）。Lamotte　長於資料的蒐集
，但對律部的成立與分化，顯然是毫無所知的。
　　　　『智論』所說的二部律，並無古傳定本與有部縮本的差別。所謂
「優婆離重眩�了八十次誦出」，純屬想像铡�解之辭。其實二部律，只
是說一切有部律之分化為二：一、「八十部律」；二、『十誦律』。
「部」與「誦」是相通的，如「八十部」就是「八十誦」，「十部」
就是十誦。
　　　　說一切有部，是西方上座部（Sthavira）系，從摩偷羅　（Mathura）
而向北方罽賓（Kaspira）──烏仗那（Uddiyana）、乾陀羅　（Gandhara）
一帶發展而成的部派。摩偷羅傳來的『十誦律』，是有部中舊阿毗達
摩師、乾陀羅師所承用的。阿毗達磨的主流，迦濕彌羅（Ka'smira）系
之□婆沙師所用的律典，也是從摩偷羅傳來的，但含攝了多少本生、
譬喻、因緣，也就是稱為「八十部律」或「摩偷羅國毗尼」的『根本
說一切有部毗奈耶』。
　　　　『根本薩婆多部律攝』卷一（大正二四．五二五上）說：

　　　　　　「佛說廣釋並諸事，尼陀那及目得迦，增一乃至十六文，鄔波
　　　　　　離尊之所問，摩迹�毗迦申要釋，毗尼得迦并本母。」

　　　　內容與『十誦律』大體相同。如「佛說」是「戒經」──二部「
波羅提木叉」　（Pratimoksa）　，「廣釋」是二部「波羅提木叉分別」
（Pratimoksa…vibhanga）　，「諸事」是「律事」──十六或十七事與
「律雜事」。這三部分，是「律藏」的主體，「尼陀那」以下，是「
附隨」部分，大都是『十誦律』所有的（裕�11）。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　47頁


　　　　「八十部律」，只有『智論』說到，此外從未有人提到。Lamotte
以為『十誦律』是晚於「八十部律」，其實不然。。先有『十誦律』
其後才有所謂「八十部律」的『根有律』。如『十誦律』，立七法、
八法──十五法，而『根有律』就十六事而十七事。『破僧事』在『
十誦律』中，還在雜誦」之內，但在『根有律』中己獨立為一事，與
『大莊嚴』相結合，而成為（唐義淨所譯）二十卷的大部，這是先有『
十誦律』的最有力証明。
　　　　其次，『十誦律』卷六０（大正二三．四四九上）說結集論藏，是
為了「若人五怖、五罪、五怨、五滅。。。。。。」，『智論』卷二　（大正
二五．六九下）　亦作此說。這與『阿毗達磨法蘊足論』的「學處品」
第一相合（裕�12）。『法蘊足論』是六分毗曇之一，可說是早期的論典
。而『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷四０所說的論藏，是「摩窒理
迦」（大正二四．四０八中），與『順正理論』卷一　（大正二九．三三
０中）　相合。『大毗婆沙論』解說「譬喻」為：「如大涅槃持律者說
」（裕�13），所說大涅槃譬喻，出於『根有律雜事』（裕�14）。『順正理
論』與『大毗婆沙論』都是晚於六分毗曇的迦濕彌羅系論典。由此可
証明：較早期的是舊阿毗曇師所用的『十誦律』，晚出的「八十部律
」，則為迦濕彌羅毗婆沙師所用的『根有律』。
　　　　『智論』以為從「八十部律」省略了譬喻、本生而成為『十誦律
』，這是『智論』成立時代的一種傳說。如我國古代，也一向傳說『
小品般若』是從『大品般若』抄出來的，而事實上卻是先有『小品』
，而後有『大品』方增補。所以『智論』的說法，也只是隨順當時的
傳說而已，難免與事實會有差距。
　　　　說一切有部本來不重視傳說，但流傳於北印度，久而不免將譬喻
、本生融攝進去，遂成為大部的『根本說一切有部毗奈耶』。
　　　　『智論』論主應該是從『十誦律』系而非迦濕彌羅系的說一切有
部出家的，所以不但對迦濕彌羅系統的論義作較嚴厲的責難　（如前「
毗曇門」之所述）　，而且說到結集律藏，也還是列舉『十誦律』的內
容。
　　　　其實不但是『智論』論主，太凡印度出家的菩薩，如提婆（Aryadeva）
、無著（Asanga）、世親（Vasubandhu）、陳那（Dinnaga）　等大論師，也
都是先從傳統的部派佛教中出家的。所以若因『智論』論主曾在西北
印的有部出家，而推論他不是南印度出生的龍樹（Nagarjuna）　，那是
不夠嚴謹的。再者，如前（第二章第一─三節）所述：『智論』的立場
是大乘的；從「大乘」的立場貫攝不同的聲聞法，如阿毗曇　（abhid…


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　48頁

harma）、空（'sunya）、□勒（Karanda）　。論主決不是局限於說一切有
部的。
　　　　
　　　　（裕�1）　『摩訶僧祇律』卷三二：「雜藏者，所謂辟支佛阿羅漢自
　　　　　　　　　　說本行因緣，如是等比諸偈誦，是名雜藏。」　（大正二二
　　　　　　　　　　．四九一下）
　　　　　　　　　　『彌沙塞部和□五分律』卷三０：「自餘雜說，今集為一
　　　　　　　　　　部，名為雜藏。」（大正二二．一九一上）
　　　　　　　　　　『四分律』卷五四：「如是生經、本經、善因緣經、方等
　　　　　　　　　　經、未曾有經、譬喻經、優婆提舍經、句義經、法句經、
　　　　　　　　　　波羅延經、雜難經、拢�偈經，如是集為雜藏。」　（大正二
　　　　　　　　　　二．九六八中）
　　　　
　　　　（裕�2）　Lamotte『《大智度論》之作者及翻譯』（郭忠生譯，『諦
　　　　　　　　　　觀』六二期頁一一九─一二一）。
　　　　
　　　　（裕�3）　『大智度論』卷二：「大迦葉思維。。。。。。應當結集修妒路
　　　　　　　　　　、阿毗曇、毗尼，作三法藏。」（大正二五．六七中）。
　　　　
　　　　（裕�4）　不同部派的雜藏傳說及說一切有部三藏以外的偈頌，詳見
　　　　　　　　　　拙作『原始佛教拢�典之集成』（頁四六三─四七四）。
　　　　
　　　　（裕�5）　如『大智度論』卷一（大正二五．六０下─六一上）引「『
　　　　　　　　　　眾義經』中所說偈」明第一義悉檀之殊勝。
　　　　
　　　　（裕�6）　『大智度論』卷一八（大正二五．一九三中─下）。
　　　　
　　　　（裕�7）　同上，卷三一（大正二五．二九五下）。
　　　　
　　　　（裕�8）　同上，卷三（大正二五．八二下）。
　　　　
　　　　（裕�9）　『大智度論』卷五（大正二五．九九中─下）。『小部』經
　　　　　　　　　　集三（南傳．一五七─一六０）。
　　　　
　　　　（裕�10）Lamotte　『《大智度論》之作者及其翻譯』　（『諦觀』六
　　　　　　　　　　二期頁一一五─一一六）。
　　　　
　　　　（裕�11）參看拙作『原始佛拢�典之集成』（頁四三三─四三五）。
　　　　
　　　　（裕�12）『阿毗達磨法蘊足論』卷一（大正二六．四五三下）。
　　　　
　　　　（裕�13）『大毗婆沙論』卷一二六（大正二七．六六０上）。
　　　　
　　　　（裕�14）『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷三五─三九　（大正二四
　　　　　　　　　　．三八二下─四０二下）。

五、佛教的中國與邊地

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　49頁


　　　　『智論』卷二五（大正二五．二四三上）說：

　　　　　　「弊生處者，安陀羅，舍婆羅（裸國也），兜呿羅（小月氏），修
　　　　　　利，安息，大秦國等。在此邊國中生，若在大眾中，則多怖畏
　　　　　　。佛在迦毗羅婆中國生，故無所畏。」

　　　　邊國或「邊地」（Pratyanta…janapada）與中國（Madhyade'sa…jan…
apada）　，見於律典。釋尊所撸Щ�地區為中國，所不曾撸Щ�地區，即為
邊地（裕�1）。
　　　　安陀羅　（Andhra）、舍婆羅　（'Sabara）、兜佉羅（Tukhara）、修利
（Suli）、安息（Arsakes）　、大秦，這些都是弊生處──邊國。安陀羅
，為龍樹時代興盛的大國，而『智論』稱之為邊國。Lamotte　乃以為
：『智論』作者所稱佛教之「中國」，僅指使用雅利安語，而又崇信
宗教之國度　（裕�2）。而干潟龍祥則認為：龍樹住在安陀羅國，在此活
動，並受該國國王庇護。安陀羅為當時（二─三世紀半）南印度強盛之
文化國度，龍樹等諸學者輩出。而『智論』竟以此為「弊生處」，顯
見此非龍樹之言，而羅什面對如中華文化國之豪奢生活，方有稱彼安
陀羅為邊國之可能　（裕�3）。此皆不知佛教中「中國」與「邊地」之定
義而引起之錯铡�。

※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　※

　　　　佛法流傳南北之後，從前的邊地，佛教已大為興盛，當地的佛弟
子不甘於自居「邊地」，乃引起釋迦佛以神通撸Щ�各方的傳說。如『
智論』卷九（大正二五．一二六中─下）說：

　　　　　　「釋迦牟尼佛，在閻浮提中生，在迦毗羅國，多撸�行枺�天竺六
　　　　　　大城。有時飛到南天竺儯�耳居士舍受供養。有時暫來北天竺月
　　　　　　氏國，降阿波羅龍王。又至月氏國西，降女羅剎。佛在彼石窟
　　　　　　中一宿，于今佛影猶在；有人就內看之則不見，出孔遙觀光相
　　　　　　。如佛有時，暫飛至罽賓搿�跋陀仙人山上，住虛空中，降此仙
　　　　　　人。仙人言：『我樂住此中，願佛與我佛髮佛爪，起塔供養。
　　　　　　』塔于今現存。」

　　　　佛到南天竺，是神通而至的。至北天竺，見『根有律藥事』（裕�4）
，這是佛與金剛手夜叉　（Vajrapani…yaksa）乘空而往的。『智論』所
說四處，與『阿育王傳』所說相類似　（裕�5）。這一乘空而往北天竺的
傳說，在『根有律藥事』中，共有十四處（裕�6）。
　　　　這類神通撸Щ�的傳說，在佛教於阿育王　（A'soka）　時傳入錫蘭　（
Simhala）　後，也


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　50頁

開始在錫蘭展開。如『島史』（Dipavamsa）　說：佛曾去錫蘭三次，降
伏夜叉、龍王，並與五百比丘在島上入定　（裕�7）。又如『增壹阿含經
』說：給孤獨（Anathapindada）長者女須摩提（Sumagadha），嫁在多信
裸形外道的滿富城　（Purnavardhana），焚香請佛，佛與大弟子們都乘
空而去。這是枺�邊地的分那婆陀那（裕�8）。
　　　　錫蘭與枺�方邊地，『智論』雖洠в姓f，但同是佛法擴展而引起的
傳說。『智論』作者重於南北印佛教，而北方的佛教盛行，傳說也就
更多了。

　　　　
　　　　（裕�1）　拙著『初期大乘佛教之起源與開展』（頁三九七─四００）
　　　　　　　　　　，有比較『銅牒律』「大品」『皮革犍度』、『十誦律』
　　　　　　　　　　「皮革法」、『根有律』「皮革事」、『四分律』等之不
　　　　　　　　　　同傳說。
　　　　
　　　　（裕�2）　Lamotte『《大智度論》之作者及其翻譯』，（『諦觀』六
　　　　　　　　　　二期頁一０八。）
　　　　
　　　　（裕�3）　干潟龍祥『大智度論？作者？？？？』　（『印度學佛教學
　　　　　　　　　　研究』七卷一號頁二下─三上。）