密宗道次第广论-第22节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
事，若作轮围体性，显然是金刚墙所摄，金刚墙护轮之内端触于法生线者，是莲花叶。华叶在处即是法生。其内第一圆线，即莲花须。从须至须，是圆莲蕊。《鬘论》中有许从莲须边印为轮围者。谓龙智云：“牌楼金刚端，其外为轮围，杵鬘具妙光。”此说二金刚鬘为轮围体。破云：“惟金刚墙是轮围体，莲须、莲叶、法生，皆非金刚墙摄，故非轮围。然说杂杵端外即为轮围，故许彼等假名轮围，则为善哉。”又因彼文说自杵外即金刚墙之轮围山，破彼许无莲华及法生者成立杂金刚杵在莲华后，如云：“说无莲华有杂杵者，是大错误。”故于说有杂杵，未明说有莲华之教，堪为定量者之意趣，皆依有莲华派解释。以是故许从蕊此边至蕊彼所有量度，即杂金刚从此股端至股端之所按压。杂金刚脐，形为四方。从脐此边至脐彼边量有十二大分。线量两派，于此义同。其上所安杵股长量，若线长九十六分者，有四大分，如六十四分者，有二大分。《鬘论》破许股量十四分者，于前二种令成决定。故此师规，若许杵股为二大分，则牌楼量为一门量，惟以根本坛场两倍为二大分，则牌楼量为一门量，惟以根本坛场两倍为绳线量。若许杵股为四大分，则牌楼量为三门量，根本坛场及眷属之两倍为绳线量。
若尔，于脐何处安立杂金刚诸股耶？此中杵股四门量者，其金刚脐每方皆有十二门量，左舍四门，右舍四门，于中四门量边起诸旁股。如《鬘论》云：“牌楼旁侧悬幡处上，从摩竭陀鱼口，出杂金刚诸股，略向外去，中宽三分，长十六分。”此于牌楼高三门量时说，彼时两幡中有四门量故。摩竭陀鱼口者，是彼所出诸股之根本故。以是旁股外边，不可越过幡处外线。故于彼层之外绕股杵者，不应道理，此派离去梵线左右各二门量而绕股杵股，法以十六小分线量，钩回二分，观由何处牵线能到中股外端余二分处，即可了知。此是杵股内线。门面、门侧与门等者，离去梵线左右二门量处，所出杵股外线，亦不可过柱之外线，更未见说绕杵股处较此长者。论说诸股略向外去之义，毗布底端略直向前。说诸旁股长十二分，故与中股相等，然中股端较旁股端长二分者，是由旁股弯曲之故。即与余处说金刚杵左右两股与彼中间三段相等，（如普通杵，两旁股长量与中间脐之长量相等，故名三段相等）亦不相违。余处有说一方莲蕊两倍即为一方华叶之量，然此莲蕊极广，华叶仅说二小分也。
如许股长二大分者，当从何处生旁股？《鬘论》、《律生经疏》皆无明文，然《鬘论》中为证牌楼之柱安于方台之瓶中，引胜贤《曼陀罗仪规》文云；“鲸口至鲸口，牌楼三门量，从方台瓶出，直画牌楼柱。”如初二句，说鲸鱼口至鲸鱼口为门三倍，则于左右各舍十八小分中间，从有十二分处出生旁股。如是亦顺《空行海经》所说“从柱顶处出，杂杵大光明”，此中亦说旁股触处之处，杵之中股有二小分，故内二分与前说同。此去梵线左右一门量半而绕杵股，法以八分之线，钩回二分，观从何处牵线能到中股即可了知。此是杵股内线。杵股外线，亦不可过柱之外线。
杵股量有长短二派。有说于股中央绕一圆线，自此边至彼边，前才（股长者）是四大分，后者（股短者）为二大分。然若每方作三股者，不须彼线。若作五股，则自中股中央直往左右以及前后，前者（股长者）各二门量，后者（股短者）各有一门量半。前者旁股之最粗处说有三分，中股未有明文。诸师长说为一门量。杵股短者，未明了说粗处之量，然应同前。
［科］申二释牌楼线义
若尔，后者说牌楼量为门三倍，不应道理，以自一层此边至彼边间，有十四小分故。然彼无过，言三倍者，非说牌楼顶之平量，是说基之宽量，基亦无墙。惟是二柱根本之间，门面、门侧与门等者，《鬘论》说为四倍，亦是二柱间也。其面、侧与门不等，牌楼高为三门量者，则二柱间有十四分。其摩羯陀鱼口至彼鱼口虽有十六小分，然牌楼中心之宽量，是说二柱之间。柱外虽有悬幡之处，然彼是顶所悬之庄严，非下宽量之所摄故。
若尔，牌楼齐几许宽？如曼陀罗四方之墙，任何外出终不能越杂金刚脐，如是牌楼下部宽量，终不能过杂金刚杵左右二股。又牌楼柱决定不在杂金刚脐，若依所绘有暗层者，从门侧前去一小分，即到杂金刚脐之边，胡脐尽处有牌楼柱。若如所绘无暗层者，则门侧外线之下端，与杂金刚脐边相齐，次去一分空隙之界，有牌楼柱。此于门侧外端平去一分处作，一切皆同。
有于面、侧与门等者而作暗层，与诸大乘说从根线至垛口线惟八小分而成相违。说柱高度仅有五分，有最下层不能盖覆柱端之过，故所绘者当缺暗层。
高度一门量者，从梵线左右各去六分处而出旁股，如前已说。若于彼界而作暗层，云何彼层可出旁股？故齐彼界，理应安柱。于所绘中少暗层者，非是所修义中，门与牌楼中间无空而作暗层也。如《鬘论》云：“有说牌楼之柱从墙线起量长七分，不应道理，以牌楼诸柱离宫殿稍远，一一皆安于四方台上故。由在平地见其如与供台相连，故于台外当绘此等。”此以诸住离宫殿稍远为因，而破许诸柱从墙线起者，所破敌者，非于所绘分别有无暗层而许如是。所出责难亦未分辨所绘有无暗层，乃是总破如是许者。故言离宫殿稍远者，是依牌楼总相而说。
具密《弹线仪轨》亦云：“牌楼一大分，离宫顶一分，门与多惹那（牌楼），不应过密接。”弥底大师破许一门量之牌楼与门相连。自宗宣说台与柱间不应太远，又说彼二下基相等，故于脐上似与台界中无间隔，应从台线绘出。虽台实在脐上，柱从脐出，然说显示不应有高下也。
略远之理。《鬘论》说暗层一小分，即是彼量。故曼陀罗与牌楼之空隙，亦有名之为中层者。以是所修暗层，非在二柱之中，乃在门与牌楼之间。牌楼之柱，即在所绘对直而有，宽为一分，长为五分，下有方台，台上有瓶，柱由瓶出。此是彼一切之总量。柱根柱端嵌饰众宝，中绘狮子，伸手上承。有说于柱中段作圆镜者。
柱之数量，《教授穗》等诸大论说每方各有二柱。
悬幢幡者，牌楼下层与柱擎持之间，若有梁者，即悬梁上；若无梁者，悬于宝檐。彼上嵌有宝云，穷其艳丽，悬诸红黄色等杂色飘带，宝柄小拂。此亦如所绘者悬持，故非柱上庄严。有说幡处，从象身上、狮子口中，悬持众宝璎珞。此非说是从狮子口悬诸彩幡，是说于幡幢旁，从象身上、狮子口中悬挂璎珞之规。
牌楼诸层由下至上，谓金、水檐、宝、蹄、暗、嚩惹那、暗、水檐、宝、碲、垛。此诸层中二等（厚薄相等）九等。或于三门量及一门量之牌楼，作五等三三等，自下至上，谓水檐、宝、蹄、金、鱼、金、蹄、宝、蹄、金、垛。有于初规（二等九等者）最下层处，说无金砖，而为升斗。论云：“于马蹄层与嚩惹那诸边，尽其美妙，安诸幢幡。亦可安列狮子、八足狮子、鹅王、孔雀、紧那罗及紧那罗女。”故以彼等有情形像，擎持二暗层之上层，如应当作。榜师所译作八足虎。
论云：“牌楼当悬杂色宝盖、璎珞、宝穗。”谓在曲线之内。“璎珞等者，义谓从上鲸鱼口骨悬诸珠串，尽美应作。”珠串即鬘。曲线以内留半分者，为画宝等。藏地诸师，说于暗层安放除暗宝珠。
论云：“第十一层，有说惟鹿无诸箭垛，龙智破云：‘安住瓶柱上，牌楼门三倍，具有方箭垛，如铃声宣扬。’此说轮座之侧，牝牡尾之后，各有二垛。”言有方者，是二之名。有方义通鸟有上弦下弦，故跋利译为鸟，是译者过，故鹿非在垛上，是在垛层。后二垛上，有猴持伞，顶有初月宝珠金刚。其伞柄长三小分，白伞周幔高二小分，挂雀舌带，亦有说悬红绢与飘带者。伞量有说六分，有说“上柄寂静，伞幔量亦尔”。论说有此两派。《鬘论》引教证云：“四小八寂静。”此谓门之八分名曰寂静。最外二垛之上，应作一小之幢幡。
杵股已说。轮者，谓具足十辐之法轮，宽量二分，其座莲月，在第十一层上。此座左右箭垛层处，有牝牡鹿，首望法轮，离轮半分许处而住。连颈共有一分，仰首眼望轮顶。有说“具八幅法轮，具五分量辋”，谓辋量是一小分中五分之一。十辐之轮亦同。于诸辐间，可见中股（杵之中股）。此是所绘，所修义中则为竖立。
牌楼左右非太远处，诸如意树生宝瓶中，具足轮等七宝。轮宝八辐黄色，象宝六牙白色，马宝色绿，女宝绀色，二八年华，珠宝黄色，具足六楞，长者红色，具无尽藏，兵臣黑色，身披甲铠，手执枪剑。是《光显密意论》所说，经说珠宝蓝色八楞，当如是绘。《鬘论》未说彼等行相，于空隙处绘诸得成就者，于诸云中绘诸天子，手执华鬘。
［科］未二释垛线至增墙线义分二
申一释墙线义
申二释砖线至垛线义
今初
墙之五重，论中说有上下重叠及内外五层之两派，未说何者应理，然以后者为善。以五种墙说为一分，是厚量故。于所绘中多明显说内外五重，即所修义亦无不可之理。有说：“彼五重墙共只门量四分之一，每重为门量二十分之一。故是相触未合，中无空隙。然灯贤云：’应画诸纹间，麦许未相触。’又云：‘门分二十分，平均画诸纹。’此是自语相违。”此言过矣。若尔，《律生经》云：“诸纹画之间，麦许应弹绘。”应亦相违。以墙为四分之一，是彼规故，于墙厚量分五分，即门二十分之一故。故彼二说，是依根线一肘量者而说，门量四分之一，有五麦又四分这一。故是每纹此至彼边作一麦里，非是二纹中间有一麦量。虽余一麦四分之一，然就粗算，舍而未计。未相触者，如答日迦跋云：“麦许未相杂，应绘一切纹。”是诸彩土互不相杂之义，非说中空未触。又寂静论师云：“言麦许未触者，谓下分量，其上随美而作。”意说所绘，墙基稍粗，有一麦量，上无彼量，非所修义。说门二十分之一与一麦量之意趣，至下当说。
墙所到界，若是面、侧与门等者，则门侧五重墙，俱达于杂金刚脐之边际。此有门侧之梁。如《鬘论》云：“龙智菩萨谓门侧二线上之线，即为横梁，是故不许中隙暗层与上顶层。”彼线有十四分，然梁安于墙内门侧，直至对方门侧之间。若于门侧前面安梁，则超杂金刚脐，不应道理。故长为十二分，宽为一分，此派于门侧之梁上，决定不作五重墙也。
如面、侧门不等而牌楼作三门量者，于所绘者亦有暗层，故从门侧之端至杂金刚脐边，中有一分，于彼中间有墙相连。此中门侧内线之端直至对方内线之端，线长八分，即是梁长八分，此是《鬘论》及随行者所说，次门侧外线之端至对方外线之端，线长十分，即是支梁升斗处，或顶檐处，或是梁上五色墙处，此是《鬘论》所说。藏地诸师有作此说：二线中间宽一小分，作五色墙，就所绘说。约所修者，墙在门侧八分梁上，是故门与牌楼，中空二分。彼说非理。梁上五墙，即门侧五墙之相续。彼等不当间断。以是门侧前之五墙，是于梁上而来，须如所绘而筑，故于门与牌楼之中绝非如彼所说。若门侧内墙界至外墙界平头截断，则与《鬘论》“第四四小分”说门侧外线长四小分而成相违。论说梁有八分，不应错误，彼是正说门侧内端互望之量，非谓彼外便无梁到。以是门侧之前内外五墙非全平齐，实有长短。梁为斜形，渐渐长至外墙之端，故梁外端，约略未满十小分也。此说或一大梁，或具升斗，故梁宽量如是。如说门侧外端至对方之外端线有十分，亦说彼为五色之处，除外层色，内四层色皆无十分。如是梁为八分，但依内面说，非谓外面定为彼量。《律生经释》亦云：“八小分上梁，应知为十分。”有说为十分者，彼就一门量（牌楼之量）者而说。此中门侧下边应如何作，虽未明说。然非如侧面门等者五墙相齐。若觉不美（五层墙有长短，故不美），于横断处略向内斜，即可美观。
若牌楼作一门量者，门侧内外皆须长于门面，如前已成。故门侧外层墙直到杂金刚脐边。梁处在下，五色墙在上，门顶通彼二上。故凡侧脸与门不等者，梁上之墙与门侧之墙相连，如所绘者，甚为美观。
如是三派，门侧梁下，所绘虽无柱，然修时应有。论云：“四方有四门，八柱而庄严。”若谓彼是坛内人柱，故所证不成者，不应
