209摄大乘论 的依他起性初探-第3节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


淨的就是遍計執－染分依他起。所以，實邸�唯識的過程就是D4：　依他起性部分具清淨、部分具雜染。而全幅展開亦可用以圓成實性得多種意涵來表達（參見表二）。首先，轉依須先有正聞熏習所生的種子，這是依緣於「生此道清淨」的「大乘妙正法教」。其次進入「得此道清淨」的階段，此包括地前地上的修行。最後是證「離垢清淨」的大涅槃果。這三階段都是以「自性清淨」為因性。所以說，唯識的實邸�是在增長依他起性的淨分，亦可以包攝在圓成實性中。

可見，依他起性可以統攝實邸�唯識觀行的過程。

2？3？7：依他起性與唯識的果證

＜＜攝論＞＞分唯識的果證為果斷的無住涅槃與果智的法身，這些都是在依他起通二分上論轉依而成立。無住涅槃是捨雜染的煩惱不捨生死，生死涅槃無差別，這就是D3。法身的轉依相「轉滅一切障雜染分依他起性故，轉得解脫一切障於法自在轉現前清淨分依他起性故」，這正是D22完全轉依的淨分依他起。復次，法身的五自在轉亦是於依他起上的五蘊上論轉依〔60〕。

可見，依他起性可以融貫唯識的果證。

3：結論

以上試著輔以思想史的角度，並就＜＜攝論＞＞本身來討論依他起性，由之解釋＜＜攝論＞＞的依他起性如何整全地融貫唯識思想的各面向。我們得到的初步結論如下：

1：就思想史而言，＜＜攝論＞＞較之＜＜解深密經＞＞與＜＜中邊分別論＞＞更融貫地統合唯識思想的各面向。而＜＜中邊分別論＞＞以虛妄分別簡要地統攝唯識思想。

2：＜＜攝論＞＞的依他起性有如下的諸性伲�，而其不同性伲�正可適當地說明唯識學的不同面向。其特伲�如下：

A：依他起性是依緣於阿賴耶識種子而起。這特點融攝阿賴耶識緣起，即是唯識境的所知依。

B：依他起性是以虛妄分別的認識活動為自性。這特點融攝虛妄分別。

C：依他起性可以作為無為有、非真實的義顯現的所依。此點融貫遍計執。

D：依他起性通染淨二分。由此特點融攝圓成實（結合B、C，統一了三性思想），唯識實邸�的轉依與果證。

D1：依他起性是不定性，乃染分或淨分的可能性。這特點是依他起性可以融貫其它似想的基礎。

D2：依他起性可以全為染分或淨分。

D21：此點可說明三性的理性面，自性清淨圓成實－真如。

D22：修行位次上未聞正法的凡夫與完成轉依證得法身。法身是唯識的果智，由此生出大乘正法教－生此道清淨的圓成實。

D3：依他起性同時俱足染分與淨分。此點可說明唯識果斷的無住涅槃。

D4：依他起性部分具清淨、部份具雜染。這特點可說明唯識實邸�的轉依過程，正是得此道清淨的圓成實。

依上述結論填入表二，可得表三。

表三　

圓成實性
　無變異　自性清淨—真如D21
　
離垢清淨—涅槃D3
　
無顛倒　得此道清淨—菩提分法、波羅密法D4
　
生此道清淨—大乘正法教的法身所生D22
　

　

＊本文的撰寫特別感謝惠敏法師於＜＜唯識思想與文獻＞＞課上的指導，及論文發表會中的評論。還受益於一起上課的同學，及法光佛研所的曹志成老師，在此一併致謝。

裕Ы�

〔1〕：關於此可參考勝呂信靜＜唯識說的體系之成立＞第二節：＜＜攝大乘論＞＞在思想史上的意義，收於＜＜唯識思想＞＞，高崎直道等著李世傑譯，台北：世華出版社，1985　年。

〔2〕：勝呂信靜認為唯識理論包含阿賴耶識緣起說、三性三無性說、影像門的唯識說（參見〔1〕，頁115）。本文進一步於唯識說之境行果說明依他起性。

〔3〕：＜＜攝論？所知相分＞＞確實是以依他起性為中心討論唯識思想。而＜＜辯中邊論＞＞則是以「虛妄分別」為核心討論唯識學，可參見蔡伯郎，＜＜＜中邊分別論＞＞中虛妄分別之性伲�＞（發表於台北：枺�方宗教學會，民國84年6月）。又可參見曹志成，＜＜＜中邊分別論＞＞「相品」中「虛妄分別」與「空性」之關涉的探討＞，即將刊於台北：＜＜國際佛學年刊＞＞。

〔4〕：關於唯識學最早典籍，一般認為是＜＜解深密經＞＞與＜＜瑜伽師地論＞＞，歸屬彌勒的其餘諸論則是較後出。有研究者認為只有＜＜瑜伽師地論？本地分＞＞才屬彌勒的思想，所以我們只在裕Ы庵杏懻摚迹艰べ�師地論？攝抉擇分＞＞的三性思想。關於＜＜解深密經＞＞與＜＜瑜伽師地論＞＞成立時間之討論可參見谷憲昭＜瑜伽行派的文獻＞，頁22，收於〔1〕之＜＜唯識思想＞＞

〔5〕：參見勝呂信靜的看法，同〔1〕頁121。

〔6〕：＜＜解深密經＞＞，大16；　p。693a；　L。15（這代表：＜＜大正新修大正藏＞＞第十六冊，頁六九三上欄，第十五行。以下皆如此表示。）。唯識的三性說是正對二諦思想和中道論而起，＜＜瑜伽師地論？本地分？真實義品＞＞就有離言自性（nirabhil？pya…svabh？va）和假說自性（prajnpti…v？ta…svabh？va）的思想。依他起性的提出就作為三性的樞紐而起統一的作用（參見呂澂，＜＜印度佛學思想概論＞＞，台北：天華出版社，民國七十六年七月再版）。後出的＜＜瑜伽師地論？攝抉擇分？聞所成慧地＞＞則發展出類似＜＜解深密經＞＞的三性思想：

諸法真如圓成實自性，拢�智所行，拢�智境界，拢�智所緣。…諸法自性略有三種，一遍計所執自性，二依他起自性，三圓成實自性。
遍計所執自性者，謂諸所名言安立諸法自性，依假名言，數數周遍計度諸法而建立故。
依他自起性者，謂眾緣生他力所起，諸法自性非自然有故說無性。
圓成實自性者如前所說（大30；　p。656b；　L。…1）


這種主張與上引的＜＜解深密經＞＞完全相同。＜＜瑜伽師地論？攝抉擇分？菩薩地＞＞亦有大致相同的主張，只在圓成實性有所增加：

云何遍計所執自性？謂隨言說依假名言建立自性。
云何依他起自性？謂從眾緣所生自性。
云何圓成實自性？謂諸法真如，拢�智所行，拢�智境界，拢�智所緣；乃至能令證得清淨，能令解脫一切相俊�及粗重俊�，亦令引發一切功德。（大30；　p。703a。L。1）

圓成實的前半段正是＜＜辯中邊論頌＞＞所謂的無變異圓成實的真如，後半段則是無顛倒真實，這待＜＜辯中邊論＞＞時再作討論。＜＜瑜伽師地論？攝抉擇分？菩薩地＞＞更後的段落則引入＜＜解深密經＞＞的後七品（大30；　P。713c；　L。28…　P。736c；　L。12）。

〔7〕：＜＜解深密經＞＞，大16；　p。696b；　L。15

〔8〕：名、物、自性、差別這正是＜＜瑜伽師地論？本地分？菩薩地？真實義品＞＞四尋思、四如實智的內容（大30；　P。490b；　L。2）＜＜攝論？入所知相分＞＞（佐佐木月樵著＜＜漢譯四本對照攝大乘論＞＞，頁55，京都臨川書店，1981改訂新版發行。）當然更融貫地結合。＜＜攝論＞＞明確地提到，四尋思所觀正是遍計所執的內容（參見二種、四種、五種遍計所執，同上佐佐木月樵著＜＜漢譯四本對照攝大乘論＞＞，頁37。），如此尋思、如實知俗之妄而轉真，成真實。這是三性真理與唯識觀行實邸�之配合。＜＜解深密經＞＞雖也提到去除依他起上之妄執相即是圓成實，但解行融貫的思想到＜＜攝論＞＞才嚴密地組成。＜＜解深密經？分別瑜伽品＞＞雖也討論到修奢摩他、毗缽舍那所除遣諸相，但並未正對遍計所執相的名、義、自性、差別，只總就名、名自性無所得來說除遣。如經文所示：

慈氏菩薩復白佛言：世尊！修奢摩他、毗缽奢那諸菩薩眾由何作意？何等？云何除遣諸相？

佛告慈氏菩薩曰：善男子！由真如作意。除遣法相與義相。若於其名及名自性無所得時，亦不觀彼所依之相，如是除遣。（大16；　p。700c；　L。17）

而且，經中於加行位亦未有＜＜攝論＞＞分四尋思、四如實智的次第。當然＜＜解深密經＞＞另有不同的方法（大16；　p。702a；　L。17），但終未與三性思想合論唯識觀之實邸�，這得待＜＜攝論＞＞。另外，＜＜瑜伽師地論？本地分？菩薩地？真實義品＞＞四尋思、四如實亦未結合三性思想。

〔9〕：同上，大16；　p。694a；　L。22　&　P。696b；　L。22　亦提到依他起性是「一分勝義無自性」。

〔10〕：＜＜辯中邊論頌＞＞漢藏兩傳皆認為是彌勒所造。藏傳另有＜＜辨法法性論＞＞（民國法尊自藏文漢譯）。這兩部彌勒的論典屬同一思想體系，前後二論各立虛妄分別－法、空性－法性（參見印順法師，＜＜辨法法性論講記＞＞，頁175，收於＜＜華雨集＞＞冊一，台北：正聞出版社，民國82年4月初版）。文中只討論＜＜辯中邊論頌＞＞。關於這兩部論的梵文及譯本的資料請參見本啟祥？松長有慶？田熙文編著＜＜梵語佛典的研究Ⅲ論書編＞＞，頁334　&　339，日本：平樂寺書店，1990）。

〔11〕：葉阿月著＜＜唯識思想的研究＞＞，＜資料論＞，頁19，枺�京：國書刊行會，1975。

〔12〕：G。M。　NAGAO；　madhy？ntavibh？ga…bh？sya；　p。16；　枺�京：鈴木學術財團，1964。玄奘譯為：

但有如是虛妄分別即能具攝三種自性。頌曰：

唯所執、依他、及圓成實。境故、分別故，及二空故說。

論曰：依止虛妄分別境故，說有遍計所執自性。依止虛妄分別性故，說有依他起自性。依止所取能取空故，說有圓成實自性。（山口益編＜＜漢藏對照辯中邊論＞＞，頁6，枺�京：鈴木學術財團，1966）

玄奘譯文大體同於梵文本，而於遍計所執性處多出「依此虛妄分別」，更清楚地以虛妄分別依他起性為中心統一三性。

〔13〕：同〔10〕，＜＜辨法法性論講記＞＞，頁182。

〔14〕：同〔12〕之梵本，頁17。

〔15〕：本論　SK。　&　Tib。　大致嚴分？？nyat？（ston　pa　nid　空性）&　？？nya（ston　pa　空）。雖彌勒Ⅰ。13ab曾以？？nya作為？？nyat？，而世親釋則一致地使用？？nyat？。世親亦曾铡�用？？nyat？作為？？nya（同〔12〕之梵本，P。26；　L。15）。藏譯雖大致嚴分ston　pa　nid　空性　&　ston　pa　空，但也曾出現以ston　pa譯空性（見〔12〕，山口益本，P。3；　L。9）。因為梵本之彌勒與世親用語即不完全一致，而藏譯本也不完全對譯。所以，仍須從義理上判斷。空乃針對二取而說，空去二取即是空性。所以說，空性是以空去二取為體性。二取的無自性即是空性。此義奘師正確譯解如下：「以無性為自性，故名無性自性空」（見〔12〕，山口益本，P。21；　L。4）。漢譯本則更無明確用法，奘譯與諦譯均未嚴分空性與空，大致上皆譯為空。諦譯則常以真空譯空性。　nya空，漢本譯也成無。Ⅰ。5cd　dvaya…abh？va（二無），奘譯二空、諦譯二無。非空即是有（Ⅰ。1）（玄奘的世親釋，譯非空為有，見〔12〕，山口益本，P。4；　L。4），指有空性與虛妄分別。

〔16〕：同〔12〕之梵本，頁19。

〔17〕：同〔12〕之梵本，頁18。

〔18〕：同〔12〕之梵本，頁21。

〔19〕：＜＜解深密經＞＞也有七種真如之說（大16；　p。699c；　L。13），＜＜辯中邊論＞＞梵本在解釋頌文時就更明確地吸收之（參見〔12〕梵本，頁43，note8），但＜＜攝論＞＞於此並無發展。

〔20〕：同上山口益編＜＜漢藏對照辯中邊論＞＞，頁52。

〔21〕：佐佐木月樵著＜＜漢譯四本對照攝大乘論＞＞，頁36，京都臨川書店，1981改訂新版發行。

〔22〕：同上。

〔23〕：大31；　p。186c；　L。13。

〔24〕：＜＜攝論＞＞又曾主張「圓成實自性亦有兩種，一者自性圓成實故，二者清淨圓成實故」，世親釋三家譯皆以「有垢真如」釋「自性圓成實」，「無垢真如」釋「清淨圓成實」。大31；　p。188b；　L。27、大31；　p。288b。L。8、大31；　p。342a；　L。2。無性釋也相同，大31；　p。404b；　L。8。

〔25〕：同〔21〕，頁41。又參見印順法師著＜＜攝大乘論講記＞＞，頁271對四種清淨的討論，台北：正聞出版社，民國79年5月12版。論文對自性清淨的解釋如下：「謂真如、空、實際、無相、勝義、法界」（同〔21〕，頁41）。這六義正是＜＜辯中邊論＞＞的空性及其五種同義語（〔12〕之梵本，頁23）

〔26〕：同〔21〕，頁21。

〔27〕：同〔12〕之梵本，頁27。

〔28〕：印順著＜＜攝大乘論講記＞＞，頁270。

〔29〕：大31；　p。137c；　L。29。

〔30〕：大31；　p。139a；　L。26。

〔31〕：同〔28〕，頁234。

〔32〕：大31；　p。139c；　L。3

〔33〕：大31；