十三经注疏春秋谷梁传注疏-第28节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
约罢撸鹨炜椭鞫皇┲庇氩恢币病！惫室晗模四甏阂悦髦靶辏浿剑苯疲骸髁指讣俺印蛔四辏乐逼肭疲骸拔廊思捌搿Ｃ髦闭咴谑露眩挥沙萍耙病！斗Y梁》邲战竟不论楚直晋曲，而郑云直在楚者，《公羊》意以为邲战是楚直，故据之难何休。
狄救齐。善救齐也。
＇疏＇“善救齐也”。○释曰：楚与上文鲁师救齐并为善者，此善狄能忧中国。上文与鲁昔与齐仇雠，恐救之非善，故并发善救之例也。
秋，八月，丁亥，葬齐桓公。竖刁、易牙争权，五公子争立，故危之。○刁音雕。
冬，邾人、狄人伐卫。狄，其称人，何也？善累而后进之。累，积。伐卫，所以救齐也。何休曰：“即伐卫救齐当两举，如伐楚救江矣。”又传以为江远楚近，故伐楚救江，今狄亦近卫而远齐，其事一也，义异何也？郑君释之曰：“文三年冬，晋阳处父帅师伐楚救江，两举之者，以晋未有救江文，故明言之。今此春宋公、曹伯、卫人、邾人伐齐，夏狄救齐；冬，邢人、狄人、伐卫，为其救齐可知，故省文耳。事同义又何异？”○近卫，如字，又附近之近。远齐，如字，又于迈反。为其，于伪反。省，所景反。功近而德远矣。伐卫，功近耳。夷狄而忧中国，其德远也。
□《春秋穀梁传注疏》□注 晋·范 宁□疏 唐·杨士勋
□整理 明月奴□制作 真 如□发布 读书中文网
《春秋穀梁传注疏》
卷九
卷九
◎僖公起十九年，尽二十三年
十有九年，春，王三月，宋人执滕子婴齐。
＇疏＇“滕子婴齐”。○释曰：传法并不解称名之意，盖罪贱之也。
夏，六月，宋公、曹人、邾人盟于曹南。曹南，曹之南鄙。缯子会盟于邾。已酉，邾人执缯子，用之。微国之君，因邾以求与之盟。与，厕豫也。○与音豫，注及下文同。
＇疏＇“会盟于邾”。○释曰：言会盟于邾者，缯是微国，欲因邾以求盟，故云会盟也。
人因已以求与之盟，已迎而执之。恶之，故谨而日之也。用之者，叩其鼻以衈社也。衈者，衅也，取鼻血以衅祭社器。○恶，乌路反。下“恶其长”同。叩音口。衈音二。
＇疏＇“故谨”至“社也”。○释曰：此与昭公十一年“冬，十有一月丁酉，楚师灭蔡，执蔡世子友以归，用之”，皆恶其用人，故不据国之大小，同书曰以见恶也。叩其鼻者，《论语》云：“以杖叩其胫。”则叩谓击也。
秋，宋人围曹。
卫人伐邢。
冬，会陈人、蔡人、楚人、郑人盟于齐。会无主名，内卑者也。四国称人，外卑者也。杜预曰：“地於齐，齐亦与盟。梁亡。自亡也。湎於酒，淫於色，心昏，耳目塞。上无正长之治，大臣背叛，民为寇盗。梁亡，自亡也。如加力役焉，湎不足道也。如使伐之而灭亡，则淫湎不足记也。使其自亡，然后其恶明。○湎，面善反。长，丁丈反，下及注同。背音佩。
＇疏＇“梁亡”。○释曰：《左氏》以为秦灭梁，恶其自取灭亡之故，不以秦灭为文。《公羊》以为鱼烂而亡，谓梁君隆刑峻法，百姓逃叛，而事等鱼烂，从中而去也。此传亦云大臣背叛，民为寇盗，则同《公羊》。梁国亦自亡也，又如加力役焉，湎不足道也，则梁之土地，必为人所取，盖同《左氏》“秦得之”，但据自灭为文少异耳。
梁亡，郑弃其师，我无加损焉，正名而已矣。梁亡，出恶正也。正谓政教。
＇疏＇“正名”而“已矣”。○释曰：仲尼脩《春秋》，亦有改旧义以见褒贬者，亦有因史成文以示善恶者。其变之也，不葬有三：为齐桓讳灭项之类，是改旧也；其梁以自灭为文，郑弃其师之徒，是因史之文也。故传云我无加损焉，正名而已矣。
郑弃其师，恶其长也。长谓高克。
二十年，春，新作南门。作，为也，有加其度也。更加使大。言新，有故也，非作也。责其改旧制，南门者，法门也。法门，谓天子诸侯皆南面而治，法令之所出入，故谓之法门。
夏，郜子来朝。郜，古报反。
五月，已巳，西宫灾。谓之新宫，则近为祢宫。言闵公非僖公之父，故不言新宫也。○近，附近之近。祢，乃礼反，父庙也。以谥言之，则如疏之然，故不言闵宫，而云西宫。以是为闵宫也。
＇疏＇“以是为闵宫也”。○释曰：传知之者，以若是祢宫，当言新宫，若是疏祖之宫，又须言谥，此在亲疏之间，故知是闵宫也。
郑人入滑。
秋，齐人、狄人盟于邢。邢为主焉尔。邢小，其为主何也？其为主乎救齐。十八年“邢人、狄人伐卫”以救齐是也。
＇疏＇“邢为”至“救齐”。○释曰：盟会地于国都者，国主虽与盟会，未知即能为主，桓十四年“公会郑伯于曹”，曹不为主是也。而传云邢为主焉尔，又辨其大小者，传以十八年“邢人、狄人伐卫”以救齐，今又盟于邢，故知为主也。又云邢小者，以邢虽是小国，为主，能救齐，故归功于邢。不谓盟国都者，例能为主耳。
冬，楚人伐随。随，国也。
＇疏＇“随国也”。○释曰：案《世本》随是国名，经又言伐，知非邑也。
二十有一年，春，狄侵卫。
宋人、齐人、楚人盟于鹿上。宋为盟主，故序齐上。鹿上，宋地。
夏，大旱。传例曰：“得雨曰雩，不得雨曰旱。”旱时，正也。
＇疏＇“旱时正也”。○释曰：旱必历时，非一月之事，故书时为正也。
秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于雩。雩，宋地。雩或为字。执宋公以伐宋。以，重辞也。传例曰：“以者，不以者也。”此传及定七年“齐人执卫行人北宫结以侵卫”，传皆曰“以，重辞也”，然则以有二义矣。国之所重，故曰重辞。
＇疏＇“以，重辞也”。○释曰：桓十四年“宋人以齐人、蔡人”云云“伐郑”，传曰：“以者，不以者也。”今传云“以，重辞也”。何知非是一事而重，不可以？范注云以有二义者，范以执宋公及执卫结，皆是国之所重，而传云以，重辞也，其微人从伐者，即云以者，不以者也。明二者意异，故云以有二义。
冬，公伐邾。
楚人使宜申来献捷。楚称人者，为执宋公贬。○捷，在接反。为，于伪反。
＇疏＇注“楚称”至“公贬”。○释曰：知为执宋公贬者，以称使知是楚子使之，国君而称人，明为执宋公贬也。
捷，军得也。其不曰宋捷，何也？据庄三十一年“齐侯来献戎捷”。
＇疏＇注“据庄”至戎捷。○释曰：役传云“戎，菽也”，则与此宋捷绝不相当。而范引之者，彼虽以戎为菽，终是伐得之，故范引为证也。
不与楚捷於宋也。不以夷狄捷中国。
十有二月，癸丑，公会诸侯盟于薄。会雩之诸侯。会者，外为主焉尔。
释宋公。外释不志，此其志何也？以公之与之盟日之也。不言楚，不与楚专释也。何休曰：“《春秋》以执之为罪，不以释之为罪，责楚子专释，非其理也。《公羊》以为公会诸侯释之，故不复出楚耳。”郑君释之曰：“不与楚专释者，非以责之也。”传云“外释不志，此其志何也？以公之与之盟目之也”，言公与诸侯盟而释宋公，公有功焉，与《公羊》义无违错。○复，扶又反。
＇疏＇“会者，外为主焉尔”。○释曰：重发之者，以释者是公，嫌会非是外为主，故发例以明之。
二十有二年，春，公伐邾，取须句。句，其俱反。
夏，宋公、卫侯、许男、滕子伐郑。
秋，八月，丁未，及邾人战于升陉。升陉，鲁地。内讳败，举其可道者也。不言其人，以吾败也。不言及之者，为内讳也。为，于伪反。
＇疏＇“不言”至“讳也”。○释曰：不言其人，以吾败也，谓不言邾之主名也。不言及者，为内讳也，谓不言鲁之主名也。与桓十七年解异者，观经为说，不可执文也。
冬，十有一月，己巳，朔，宋公及楚人战于泓。泓，乌宏反。宋师败绩，日事遇朔曰朔。《春秋》三十有四战，未有以尊败乎卑，以师败乎人者也。以尊败乎卑，以师败乎人，则骄其敌。襄公以师败乎人，而不骄其敌，何也？责之也。泓之战，以为复雩之耻也。前年，宋公为楚所执。雩之耻，宋襄公有以自取之。伐齐之丧，执滕子，围曹，为雩之会，不顾其力之不足，而致楚成王，成王怒而执之，故曰：礼人而不答，则反其敬；爱人而不亲，则反其仁；治人而不治，则反其知。过而不改，又之，又，复。○知音智，又如字。复，扶又反。是谓之过。襄公之谓也。古者被甲婴胄，非以兴国也，则以征无道也，岂曰以报其耻哉！宋公与楚人战于泓水之上，司马子反曰：“楚众我少，鼓险而击之，胜无幸焉。”若要而击之，必可破，非侥倖也。○被，皮既反。胄，而救反。司马子反，《左传》作子鱼。要，於遥反。侥，古尧反。倖音幸。
＇疏＇“司马子反”。○释曰：麋信云：“子反当为子夷，未审范意然不？”○“胜无幸”。○释曰：以小敌大，恐其不若，克之不名徼幸也。
襄公曰：“君子不推人危，不攻人厄，须其出。”须其出险。○推，如字，又它回反。既出。旌乱於上，陈乱於下。子反曰：“楚众我少，击之，胜无幸焉。”襄公曰：“不鼓不成列。”列，陈。○陈，直觐反。须其成列而后击之，则众败而身伤焉；七月而死。何休曰：“即宋公身伤，当言公不当言师，成十六年‘楚子败绩’是也。又成十六年传曰：‘不言师，君重于师也。”即成十六年是，二十二年虚言也。即二十二年是，十六年非也。”郑君释之曰：“传说楚子败绩，曰四体偏断，此则目也。此言君之目与手足有破断者，乃为败矣。今宋襄公身伤耳，当持鼓，军事无所害，而师犹败，故不言宋公败绩也。传所以言‘则众败身伤焉’者，疾其信而不道，以取大辱。”
＇疏＇“七月而死”。○释曰：此云七月而死，则是身伤。不云宋公败绩者，郑玄云非四体偏断，又非伤目，故依常例称师也。
倍则攻，敌则战，少则守。人之所以为人者，言也。人而不能言，何以为人？言之所以为言者，信也。言而不信，何以为言？信之所以为信者，道也。信而不道，何以为道？道之贵者时，其行势也。凯曰：“道有时，事有势，何贵於道？贵合於时。何贵於时？贵顺於势。宋公守匹夫之狷介，徒蒙耻於夷狄，焉识大通之方，至道之术哉！”○攻如字，又音贡。守如字，又手又反。狷音绢。介音界。焉，於虔反。
＇疏＇“焉识”至“术哉”。释曰：老子至道之人，犹曰“以政治国，以奇用兵”，今宋襄国弱於楚，而行敌战之礼，故传讥其师败身伤，注谓之不识至道之术也。
二十有三年，春，齐侯伐宋，围闵。伐国不言围邑，此其言围，何也？不正其以恶报恶也。前十八年宋伐齐之丧，是恶也。今齐乘胜而报，是以恶报恶也。○闵，《左氏》作缗，二十五年楚围亦同．
夏，五月，庚寅，宋公兹父卒。桓公之子襄公。兹父之不葬，何也？失民也。其失民何也？以其不教民战，则是弃其师也。为人君而弃其师，其民孰以为君哉！何休曰：“所谓教民战者，习之也。《春秋》贵偏战而恶诈战，宋襄公所以败于泓者，守礼偏战也，非不教其民也。孔子曰：‘君子去仁，恶乎成名？……造次必於是，颠沛必於是。’未有守正以败而恶之也。《公羊》以为不书葬为襄公讳，背殡出会，所以美其有承齐桓尊周室之美志。”郑君释之曰：“教民习战而不用，是亦不教也。诈战谓不期也。既期矣，当观敌为策，倍则攻，敌则战，少则守。今宋襄公于泓之战违之，又不用其臣之谋而败，故徒善不用贤良，不足以兴霸主之功，徒言不知权谲之谋，不足以交邻国、会远疆，故《易》讥鼎折足，《诗》剌不用良，此说善也。○而恶，乌路反，下“而恶”同。恶乎音乌。造，七报反。沛音贝。为襄，于伪反。背音佩，谲音决。折，之设反。剌，七赐反。
＇疏＇“何休”至“善也”。○释曰：何休曰“《春秋》贵偏战”者，谓各守一偏而战也。郑玄云“《易》讥鼎折足”，“《诗》剌不用良”者，鼎折足，是《鼎》卦九四爻辞，彼云：“�
