中观论颂讲记+印顺法师-第44节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
前頌反責外人，這一頌顯正，以二無四不明涅槃。二無：是無得、無至
，四不：是不斷、不常、不生、不滅。涅槃，是行者悟證空寂，離煩惱而現
覺到的，不是可以形容的。其他的宗教，或世間學者所論所見的真理或歸宿
，好像自己是站在他的對方，他是為我所得的，這實不能證見真諦。佛教說
見真諦證涅槃，是悟入畢竟空性，深入法的內在，與一切法空性融然一味，
無二無別，平常稱之為入不二法門。這是境智一如，能所雙泯，有無俱寂，
自他不二，超越一切名想差別。這不能想像、思考，想就有能想所想；這也
難以說，說就有能說所說。這唯有修行者以正觀的直覺，廓然的洞見他。雖
說融成一體，但也不起一想。以假名來表示他，所以說：悟入空寂性，是法
法清淨，法法本然的，是一切戲論都息的。這必不會以為我是能得的，真理
是所得的。金剛經中須菩提說：『世尊！阿羅漢不作是念，我得阿羅漢道』
，就是「無得」的例證。依平常所說，似乎修行的慢慢的行到涅槃了。這是
說明他，而涅槃本身實是「無至」的。生死是無自性的，涅槃也是無自性的
，在同一無自性的空相中，洠в腥硐啵矝＇有從此到彼的動相。涅槃即世
間的實際，更無可至。或譯無至為無失，那就與無得相待，即無煩惱可斷，
生死可滅，畢竟空寂中有什麼可失？這樣，一切有為有漏法，無不是性空，
無不是緣起的寂滅，本來如此，洠в幸环ǹ梢詳嗟摹Ｈ绻f有法可斷，這就
是斷見，斷見者怎麼能得涅槃？所以說「不斷」。涅槃也有稱之為常的。然
這是指現覺空性的超越時間性而假說的。一般人以為由過去而現在，由現在
而未來，三世時劫的遷流是無常；以為過去如此，現在如此，一直如此是常
住。這樣的常住，只是緣起相對性的安定相，那裡可以想像為實有的常在。
在現覺空寂中，超越時間性，洠в羞@種對無常的常，所以說「不常」。假使
有此等常，這就是常見了。諸法空性，本來寂滅的，在寂滅的法空性中，不
見一法實生，不見一法實滅，生滅的幻相宛然而寂然，所以說：「不生亦不
滅」。這二無四不的寂滅空性，總算在不可說中，假說此二無四不「名涅槃
」。涅槃如此，怎麼可以有所得心，想像有苦可滅，有集可斷，有真常的涅
槃可證呢！上來依勝義說。然如幻眾生，修如幻行，不取著一切而得身心解
脫的涅槃；這涅槃即如幻如化的。在如幻如化的涅槃中，也決無自性實有的
可得、可至、可斷、可常、可生、可滅。
己二 廣觀
庚一 別遮以四句為涅槃
辛一 遮有無是涅槃
壬一 遮
癸一 遮有
涅槃不名有 有則老死相 終無有有法 離於老死相
若涅槃是有 涅槃即有為 終無有一法 而是無為者
若涅槃是有 云何名無受 無有不從受 而名為法者
在聲聞學者中，像說一切有部等，以涅槃為真實有的、善的、常住的；
有無為法的離言自性，名之為擇滅無為，即是以妙有為涅槃的。擇滅是以智
慧揀擇，滅除一切有漏有為法所得；有為法有多少，無為也就有多少，所以
以為離繫的實有的擇滅無為，是很多的。大乘佛法中，也有以真常妙有為涅
槃的，但他是受過一切皆空思想的影響。小乘法法恆住自性的多元實在的涅
槃，通過一切一味相無二無差別的陶鍊；但從實有不空的意圖中，把他看做
是真、是實、是常住、是微妙，具足恆沙功德的。這在思想的發展中，是透
過了性空而開展出來的。由無常轉為常住，由苦痛轉為快樂，由不自在轉為
自在，由不淨轉為清淨，涅槃是具常樂我淨四德的。這實與小乘以實有為涅
槃的思想相近。龍樹破實有的涅槃，是破小乘執有者；不過大乘真常實有的
涅槃論，如執為實，也是一樣被破的。論主破實有者說：「涅槃」是「不」
能如你們想像那樣可以看作實有、妙「有」的。因為「有」的，「即」是有
「老死相」的，有老死相怎麼可以名為涅槃？龍樹的性空論，是徹底的：凡
是有，即是緣起的存在，必是有生有滅的；因緣的生滅法，離了緣起就不能
存在，所以必然要從有而無的。這樣，如涅槃體是有，就有老死相，老死相
是生死的流轉，怎麼可以說涅槃如此。大小乘學者，都不承認涅槃有生死相
。他們都說：涅槃是常住真實的。可是，諸法中，無論怎樣的觀察，「終無
有」一個真實存在的「有法」，是「離於老死相」的。老死相就是有，有就
有老死相；承認涅槃是有，又不承認他有老死相，這是絕對不可能的。這樣
，如「涅槃是」實「有」的，那「涅槃」就是「有為」的；有為法有生住滅
，涅槃有老死相，這自然也是有為了。這不但外人不能承認，事實上，如涅
槃也是有為生死，這就「無有一法」可以說「是無為」的了。佛說涅槃是無
為，在名稱上是依待有為而施設的：有為是生滅法，無為是不生滅的。但這
是意指諸法空寂性，那裡真有無為實體？有為諸法的性空，名為無為，是超
越而離戲論的。如執豎超為橫待，說有實有的無為，那還不是墮在有為中？
涅槃是依生死苦集而施設的，苦集的寂滅即是涅槃，假使說有實有的涅槃，
這也同樣的落在生死中。
再說：假定「涅槃是有」，有就有所執取，有攝受，那為什麼經中說有
受是生死，無受是涅愛呢？所以說：「云何名無受」？若說涅槃的有，不是
可取、可著、有執受的生死有，是無取、無著、無執受的不思議的妙有，這
也不然。因為「無有」一法，「不」是「從」執「受而名為法」的。以為確
有此法，以為他的本體如何，自性如何，或者如何微妙，都是有執取的。如
涅槃是無受，就不可以說涅槃是有了。
癸二 遮無
有尚非涅槃 何況於無耶 涅槃無有有 何處當有無
若無是涅槃 云何名不受 求曾有不受 而名為無法
這是遮破涅槃為無的執著。像小乘經部師，就是以無為涅槃的。他說：
有為是實有，無為是非實。如燒衣，衣燒了就無有衣；無瓶，瓶破了就洠в�
瓶。在因果相續中，離去惑業，不再有生死，說為涅槃，那裡有涅槃的實體
？本有生死的熱惱苦迫，離此而得安穩的清涼，無有苦痛，所以佛勸人求證
涅槃。他以因緣的否定與消散為涅槃，也同樣是不知涅槃。論主破他說：實
有者說「有，尚」且不是「涅槃，何況」你所說的「無」呢？有無是相待的
，說有是待無而有，說無是待有而無，無是依有而成立的。「涅槃」尚且「
無有」可能成立真實自性的實「有」，那裡還「有」因有還無的「無」呢！
說有說無是世間事，因緣和合名為有，因緣離散名為無，這是現象的、生滅
的，那裡是涅槃相？假定說實「無是涅槃」，怎麼經中又說「不受」是涅槃
呢？老實說，實無是涅槃，這就是有受，有受與經說的無受，就相摺Ｒ驗�
從來不「曾有」過「不受」的「而」可「名為無法」的。無受，不但不受有
無，也不受亦有亦無，非有非無都不受。取著實有就是常見，受取實無就是
斷見。假定是有、是無，為什麼經中又說是無受？有無都是受，有所受，不
落於斷，就墮於常。成壞品說：『若有所受法，則墮於斷常』；又說『涅槃
滅相續，則墮於斷滅』；這不是很明顯的說有無都不是涅槃嗎？為什麼還執
實無是涅槃呢？
壬二 顯
受諸因緣故 輪轉生死中 不受諸因緣 是名為涅槃
如佛經中說 斷有斷非有 是故知涅槃 非有亦非無
論主破斥外人的謬铡晔龇鸾浀恼x：有情於世間，「受諸因緣」的
生死事，見色、聞聲、舉心、動念，無不執受、取著，這就是自性見；有自
性見，愛染一切，於是起煩惱、造業；由造業感受生死的苦果。緣起諸法，
雖本無自性，但幻幻相因，而「輪轉」在「生死」的苦海「中」。佛說涅槃
，不是斷滅實有的生死（所以涅槃非無），也不是另得真常樂淨的涅槃（所
以非有）；本性空寂，有何可斷？有何可得？只是在見色、聞聲、舉心、動
念中，「不」執「受」取著「諸因緣」法，現覺法性空寂，而還復諸法的本
性空寂，所以「名為涅槃」。畢竟空寂中，有無俱泯，離一切戲論的。不解
緣起無自性者，以為實有煩惱可離，可滅，所以見有見無。其實煩惱就是取
著，不取著即離煩惱，正覺一切無所得，佛稱之為涅槃。這「如佛經中說」
：「斷」除實「有，斷」除實無的「非有」，離有無二邊，悟畢竟空名為涅
槃。這可以「知」道「涅槃」是「非有亦非無」的，這如何可說實有實無呢
？不著生死的有，也不铡阅鶚劄闊o，雙遮有無，不著一切，這是根本佛教
開示涅槃的本意。所以擬想涅槃，或以為有微妙的存在，或以為一切都洠в�
，都是邪見，與涅槃無關。
辛二 遮雙亦雙非是涅槃
壬一 遮
癸一 遮亦有亦無為涅槃
若謂於有無 合為涅槃者 有無即解脫 是事則不然
若謂於有無 合為涅槃者 涅槃非無受 是二從受生
有無共合成 云何名涅槃 涅槃名無為 有無是有為
有無二事共 云何是涅槃 是二不同處 如明闇不俱
有與無不是涅槃，有的就以亦有亦無為涅槃了。像犢子系就是這樣主張
的：涅槃離根境和合執取的痛苦，但還有生死寂滅的樂受；有寂滅樂所以非
無，離執受苦所以非有。神我論者說：離身心的苦，自我得徹底解放，也近
於這個見解。真常論者說：涅槃有二義：一、空義，是空卻一切戲論妄見；
二、不空義，是常住真實不變的。真常不變，是微妙的妙有，所以說非無；
戲論妄見，是虛幻不實，可以說非有。這也不能說是涅槃；因為畢竟空寂中
，不但遮有、遮無，也遮亦有亦無的。所以論主破斥說：假定有主張「有無
」和「合」而以亦有亦無「為涅槃」的，這也不對。涅槃是出世的解脫法，
有無是世間的生死事。上文說有與無不是解脫，現在綜合「有無」以為就是
「解脫」涅槃，這怎麼可以呢？所以說「是事則不然」。如一定執「有無」
和「合」名「為涅槃」，那「涅槃」就「非」是「無受」了。因為有無「二
」法，是「從受生」的，上文已說過。所以如涅槃有受，這就摺撤鹫f無受
是涅槃的拢獭＜俣ㄕf涅槃是「有無共」同和「合」而「成」的，試問：此
有無怎麼可「名」為「涅槃」？要知「涅槃」是「無為」法，「有無是有為
」法；如以有無為涅槃，不是以生死有為為無為嗎？為什麼說有無是有為呢
？有就是生住異，無是滅；有與無，不就是有為嗎？如涅槃以有為為體，不
是終無有一法可以名為無為了嗎？同時，「有無二事」相「共」，不可說「
是涅槃」的，因為這「二」法是矛盾的；有是非無，無是非有；如光「明」
與黑「闇」，明去闇來，闇來明去，這是「不」能共「俱」的；怎麼可以合
為一涅槃呢？外人以為這不是矛盾而是綜合，一分是有，一分是無，有無的
綜合為涅槃；這是差別論。印度論師們，作此說的很多。中國的圓融論者，
大都說：有就是無，無就是有，有無是統一的。但畢竟空寂中，差別的綜合
不可得，並行的統一也不得成；這都是戲論涅槃。
癸二 遮非有非無為涅槃
若非有非無 名之為涅槃 此非有非無 以何而分別
分別非有無 如是名涅槃 若有無成者 非有非無成
雙非論者說：佛不是說涅槃為非有非無嗎？我就是這樣主張的。所以我
的理論，洠в薪z毫的過失。然此等得佛言不得佛意。佛說涅槃為非有非無，
是立足在性空論，超越有無等二句四句的，離有無見而不著於雙非的。你出
發在實有的自性見，以為涅槃是非有非無的，離有無而別有一實的，還是墮
在四句中。四句中的非有非無句，不是涅槃，是愚癡論。所以說：「若非有
非無，名之為涅槃」，那應該思惟這涅槃的「非有非無」到底是什麼，「而
分別」他是雙非呢？假定說：不分別，不分別那有什麼非有非無可說？假定
分別而得，那就不是有就是無，不是無就是有；又怎麼可說非有非無呢？老
實說，非有非無，是了解有無的無自性空而泯寂一切的。要你離戲論，而你
以遮作表�
