中观论颂讲记+印顺法师-第42节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


融觀而達到絕待，這是悟入實相的必然經歷。如本頌雖明自性空與假名有的

二諦相即，而真意在空，這才是指歸正觀悟入的要意所在，為學者求證的目
標所在。末後無不是空者一句，是怎樣的指出中論正宗呀！

三論師以中假義解釋前頌：眾因緣生法是俗諦，我說即是空是第一義諦
。二諦是教，是假名；假名而有即非有，假名而空即非空；依假名的空有，
泯空有的一切相，這是中道。所說雖略有出入，但他的空有假名說，就是說
明了有是假名的非實有，空是假名的非偏空，依此而顯中道。雖說三諦，依
然是假名絕待的二諦論；不過立意多少傾向圓融而已。中道是不落兩邊的，
緣生而無自性空，空無自性而緣起，緣起與性空交融無礙，所以稱之為中道
義，即是恰當而確實的。不是離空有外，另有一第三者的中道。

天台家，本前一頌，發摚�他的三諦論。在中觀者看來，實是大有問睿�的
。第一、摺�明文：龍樹在前頌中明白的說：『諸佛依二諦，為眾生說法』，
怎麼影取本頌，唱說三諦說？這不合本論的體系，是明白可見的。第二、摺�
頌義：這兩頌的意義是一貫的，怎麼斷章取義，取前一頌成立三諦說。不知

後頌歸結到『無不是空者』，並洠в姓f：是故一切法無不是即空即假即中。
如心經，也還是『是故空中無色』，而不是：是故即空即色。華嚴經也洠в�
至於究竟，終是無相即有相。這本是性空經論共義，不能附會穿鑿。要發摚�
三諦圓融論，這是思想的自由。而且，在後期的真常唯心妙有的大乘中，也
可以找到根據，何必要說是龍樹宗風呢？又像他的『三智一心中得』，以為
龍樹智度論說，真是欺盡天下人！龍樹的智論，還在世間，何不去反省一下
呢！中國的傳統學者，把龍樹學的特色，完全抹殺，這不過是自以為法性中
宗而已，龍樹論何曾如此說！

庚二　　遮破妄有
辛一　　破接四諦三寶
壬一　　破壞四諦
癸一　　總標
　　　　若一切不空　　　　則無有生滅　　　　如是則無有　　　　四拢�諦之法

性空者的正義，既明白顯示；對於外人的責難，不能接受，要推還給他
。所以說：堅持「一切」法「不空」的，過失可太大了！諸法有自性，自己
完成的，自己如此的，就洠в凶兓�生滅；如「無有生滅」，也就「無有四拢�
諦之法」了。

癸二　　別釋
　　　　苦不從緣生　　　　云何當有苦　　　　無常是苦義　　　　　定性無無常
　　　　若苦有定性　　　　何故從集生　　　　是故無有集　　　　　以破空義故
　　　　苦若有定性　　　　則不應有滅　　　　汝著定性故　　　　　即破於滅諦
　　　　苦若有定性　　　　則無有修道　　　　若道可修習　　　　　即無有定性

外人說：我並不破壞四拢�諦法，我是成立一切法從因緣生的；因果生滅
，為什麼說我破壞這一切呢？論主說：這是智慧湵。�自以為能立一切法，
其實是不能避免過失的。自性不空，特別如三世實有者，一切法本來存在，
不是從因緣生而才有的。既「不從」因「緣」所「生」，試問怎麼會「有苦

」？苦是什麼意義？「無常是苦義」。經說：『以一切諸行無常故，我說一
切有漏諸受是苦』。不如意、不愉快、不安定、不圓滿，都是苦；不但苦是
苦，樂也是苦，不苦不樂的平庸心境也是苦。苦上加苦是苦苦，這是人人知
道的。快樂是無常的，變動不居的。才以為快樂，一轉眼起了變化，立刻就
失壞快樂而悲哀了，所以樂受是壞苦。平庸的境界，得之不喜，失之不憂；
然而不苦不樂是行苦。行就是遷流變易，無常生滅的；在不知不覺間，走向
苦痛。如大海中無舵的小舟，隨風漂流；船中的人們，儘管熟睡得無喜無憂
，等到船樱�著了暗礁，船破人洠У谋�哀就來了。所以，享八萬四千大劫福報
的非想非非想天的有情，在他泯除想非想的差別，住在平等寂靜的定中，洠�
有一般的苦樂。可是時劫遷流，不斷的縮短他的生命，這也到底在苦的圈子
裡。所以，苦諦是成立於無常的。如諸法決「定」有自「性」，無常義不得
成立；「無」有「無常」，苦也就不得成了。

根本佛教說四諦，是這樣的：苦，苦（的）集，苦集（的）滅，苦滅（

的）道；以苦為出發的，每一諦都說有苦字。所以集滅道三諦不成，本論都
從苦說起。

假定說：「苦」諦是「有」決「定」自「性」的，那怎麼又是「從」煩
惱業的「集」諦「生」呢？苦自己有了，照理就無須乎從煩惱業生，所以說
：「是故無有集」。集諦的所以不成立，還不是因為有自性，「破」壞了「
空義」。然而，苦確實從集諦的煩惱業力的因緣生的，緣生就是無自性的，
怎麼可說有定性呢？假定還要說「苦」是「有」決「定性」的，那生死苦痛
，就「不應」當「有滅」。不但在地獄受苦的有情，永遠在地獄受苦；在人
中受苦的有情，永遠在人中受苦；而且生死苦海的輪迴，也再不能有徹底的
解脫，證入涅槃。執「著」苦有決「定」自「性，故」苦「即」不可滅而「
破」壞「滅諦」了。如「苦」是「有」他決「定」的自「性」，那不但破壞
了集諦、滅諦，道諦也被破壞了。所以說：「則無有修道」。為什麼要修道
？修道的目的，是為對治煩惱，滅除苦果。這必須煩惱與苦陰身，有改變的

可能，修道才能滅除他。假使苦有定性，集有定性，不但道也是本有的而無
道可修，就是修道也不能滅除。如承認佛法中有「道可」以「修習」，那就
「無有定性」可說了。本論從苦諦實有定性以說明苦集、苦集滅、苦滅道的
不可能。集滅道三諦，也都無有定性；如有定性，也是一切不成的。

癸三　　結成
　　　　若無有苦諦　　　　及無集滅諦　　　　所可滅苦道　　　　竟為何所至

這是總結無四諦的過失。有苦諦，就有集、滅諦，修道也就有到達的目
的了。如苦有定性，就「無有苦諦」；苦諦洠в校�自然也就「無」有「集」
諦、「滅諦」；集、滅諦洠в校�修「所可滅苦」的「道」諦，究「竟為何所
至」呢？後二句，似乎是說無有道諦。然總連上文，就知是說道無所到了。
修道是有目的的。以四諦來說，道是所修的，集是修道所要斷的，滅是修道
所要到達證實的，苦是道所要解脫的。苦集滅三諦都洠в辛耍�修道不是無所
趣向了嗎？

壬二　　破壞四諦事
　　　　若苦定有性　　　　先來所不見　　　　於今云何見　　　　其性不異故
　　　　如見苦不然　　　　斷集及證滅　　　　修道及四果　　　　是亦皆不然
　　　　是四道果性　　　　先來不可得　　　　諸法性若定　　　　今云何可得

有四諦，就有修四諦的人；有修四諦的人，就有修四諦的事──見苦、
斷集、證滅、修道。如實有論者說，諸「苦」決「定有」自性的，那就一切
眾生，在洠в行匏穆｝諦之「先」，既從「來」「不」曾「見」到苦諦，不見
即不再能見，現「今」修道，又怎樣能夠「見」呢？苦是實有的，「其性」
洠в凶儭府悺梗�所以，先前洠в幸姡�即苦性永不可見，現在也不應該有見苦
的道行了。「如見苦不」可能，「斷集」也就不能斷；「證滅」也無所證；
本不「修道」，當然現在也無道可修了。修四拢�諦行，尚且不可得，由修而
得的「四果」，自然也「是」「不然」的。進一步說：「四」沙門「道」、
四沙門「果」的體「性」，凡夫在未修之「先」，本「來」是「不可得」的

，這是誰也不能否認的。一切「諸法」的自「性，若」執著是決「定」有的
，那不得即不能得，現「今」又怎麼「可」以「得」呢？理由還是一樣，有
決定性，性即不可變異，所以不可得，就永不可得了。這可見決定有自性論
者，四諦行果都被破壞了。

壬三　　破壞三寶
癸一　　正明三寶無有
　　　　若無有四果　　　　則無得向者　　　　以無八拢�故　　　　　則無有僧寶
　　　　無四拢�諦故　　　　亦無有法寶　　　　無法寶僧寶　　　　　云何有佛寶

如上所說，洠А赣小顾�得的「四果」，也就洠в心艿盟墓�、趣向四果的
人了。所以說：「則無得向者」。四得、四向，是出世的八賢拢�，也就是佛
教中的僧寶。所以如洠в兴牡谩⑺南颍�「無」有「八」賢「拢�」，也就「無
有」鼎足而三，住持佛法的「僧寶」了。進一步說：洠в锌唷⒓�、滅、道的
「四拢�諦」，也就「無有」解脫所由的法寶了。「法寶、僧寶」都洠в辛耍�

又那裡還「有」創立僧團，弘布正法的「佛寶」呢？況且，佛也是依法修習
而成，居於僧數中的。所以，說一切皆空，洠в衅茐娜龑殻欢�說諸法有自性
，反而三寶不能成立了！

癸二　　別顯佛道無成
　　　　汝說則不因　　　　菩提而有佛　　　　亦復不因佛　　　　而有於菩提
　　　　雖復勤精進　　　　修行菩提道　　　　若先非佛性　　　　不應得成佛

自佛教出現於世間說，後代的佛弟子，都在追仰佛陀的遺風，發揚佛陀
行果的大乘；所以特別一論佛寶。菩薩久劫修行，得阿耨多羅三藐三菩提，
所以名佛。如照實有論者所「說」，諸法各有自性，那就佛有佛的自性，菩
提有菩提的自性了。佛陀是人，菩提是法，人與法是相依而共存的。如人法
各有自性，那就「不因」發「菩提」心，行菩薩道，證大菩提「而有佛」；
也可以「不因」能證得的「佛，而有於」無上「菩提」的道果了。菩提是覺
──果智，統攝佛果位上的一切無漏功德，這是約法而言。佛陀是覺者，是

證得菩提的大拢�，這是約人而言。得菩提所以有佛，有佛所以能證得菩提，
這二者是相因而不相離的。如外人所說，各有自性不相依待，那就不妨離佛
有菩提，離菩提有佛了。如相因而不離，豈非是緣生的性空！

進一步說，一般的有情，是洠в谐煞鸬模�自然也就洠в蟹鸬捏w性。既先
前洠в蟹鹦裕�就該永洠в校灰驗樽孕杂械姆穑�一定是始終一如的。有定性，
就不能先洠в卸�後有。這樣，眾生本來洠в谐煞穑�就是洠в蟹鹦浴＜葲＇有佛
性，「雖」發菩提心而「復勤」猛「精進」的「修行」六度萬行，嚴土度生
的「菩提道」，然他原「先」洠в小阜鹦浴梗�發心修行也還是「不」「得成
佛」。事實上，以善士指示，聽聞正法，發菩提心為因，三大阿僧祇的長期
修行為緣，到福智資糧圓滿時，是可以成佛的。在因緣和合的條件下，既可
以成佛，可知是緣起無自性的。實有論者，如說一切有部等，也還是說修行
成佛的。現在難他不得成佛，是因他主張有定性的，有定性怎麼可以修行成
佛呢？真常妙有論者，不知性空者以眾生洠в蟹鹱孕缘睦碚摚�責難實事論者

。竟然斷章取義的，以本頌為據，說龍樹菩薩也成立一切眾生皆有佛性。假
使眾生起初洠в蟹鹦浴＞筒荒艹煞鹆恕，F見眾生能成佛，可知原來就有這佛
性存在的。不然，修行怎麼能成佛呢？這種不顧頌意，強龍樹同己，真是龍
樹的罪人！實則，龍樹並不承認先有佛性的；佛性先有，這是因中有果論，
是龍樹所痛斥的。性空者的意見，一切法是性空的，是待緣而成的。因為性
空，所以因緣和合可以發心，可以修行，可以成佛。法華經說：『知法常無
性；佛種從緣起』，也與性空者相合。一切眾生是有成佛可能的，因為是性
空的。然而性空並不能決定你成佛，還是由因緣而定。所以，一切眾生有成
佛的可能，而三乘還是究竟的。佛性本有論者，只是覺得性空不能成立，非
要有實在的、微妙的無漏因緣而已。

辛二　　破壞因果罪福
　　　　若諸法不空　　　　　無作罪福者　　　　不空何所作　　　　以其性定故
　　　　汝於罪福中　　　　　不生果報者　　　　是則離罪福　　　　而有諸果報

　　　　若謂從罪福　　　　　而生果報者　　　　果從罪福生　　　　云何言不空

如主張一切「法」是「不空」的，那不但破壞出世法，也破壞世間法。
所以說：「無」有能「作」罪福「者」，也洠в兴�作的「罪福」。為什麼不
空就洠в凶髯锔Ｕ吣兀俊覆豢铡沟模�有「何所作」？以「其」作者、作罪、
作福，各有自「性」，是決「定」的。自性決定，作者決定是作者，罪福本
來是罪福，不因作罪作福有作者，也不因作者有罪福。各各決定，就洠в凶�
不作了。假使，一方面承認有罪福果報，一方面又說是各各有決定性，這不
是等於說「罪福中不生果報」嗎？如有部確也是這樣主張的：果報是無記法
，他的體性，老早就存在的。不過要有罪福的因緣，才能把他引發出來。罪
福只有引發的�