太子爷小说网 > 历史 电子书 > 中观论颂讲记+印顺法师 >

第20节

中观论颂讲记+印顺法师-第20节

小说: 中观论颂讲记+印顺法师 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



    若無有始終    中當云何有

「大拢狗鹜印杆f」的生死「本際不可得」,是外人所引證以成立一
切的。但既說生死,何以又本際不可得?生與死是生命的推移,是不能離卻
時間相的。時間,是生死推移中的必然形態。有生死,必然一端是生,一端
是死。時間呢,必然一端向前,一端向後。所以有生死必有前後,有前後應
有始終。但釋尊說:生死洠в惺迹@不但指出時間的矛盾性,也顯示生死的
實性空。有始,生與死還是那個為始?這問睿c先有雞,先有蛋;先有父,
先有子,一樣的不可解答。「生死」既然洠А赣惺肌梗簿蜎'「有終」。始
是最初,有最初的開始,那就必然有最後的終結;無始那就自然是無終。要
知道,時間是虛妄的,洠в芯烤拐鎸嵖傻玫摹o論他是曲折形的,螺旋形的
,直線形的,時間是必然向前指又向後指;所以生命有始終,時間有過未。
但向前望,他是時間,必然一直向前指,決不能發現他的最前端。向後望,

也決洠в薪K極。時間應該有始終,而始終的究竟卻是無始無終的。時間是怎
樣的虛偽不實呀!洠А赣惺冀K」的究竟,也就洠в小钢小归g。既有開始,有
終結,在始終的中間,方可說有中。如果洠в惺寂c終,那中間的中又從何而
建立呢?有以為:過去、未來,永不見邊際,而現在卻是真實的。所以,以
現在為主體,向前推有所因,向後推有所遺,從觀待上建立前後與因果。這
是現在實有派的三世觀。其實,始終的中間,過未間的現在,又那裡有實?
離了過未,現在也就不可得了。一般人所說的現在,並不確定,時間可以拉
得很長,也可以短為一念。拿剎那的現在一念說,他有無前後?如最短而洠
有前後相,這根本不成其為時間。如有前後相,這不過前後和合的假名。始
、終、中,求他的真實了不可得,所以說本際不可得,所以說『豎窮三際』


庚二  推正理破
辛一  總遮

    是故於此中    先後共亦無

始終中不可得,那就先後同時不可得。有情的生死,無情的萬物,不是
先有此,後有彼,也不是同時有,所以說:「是故於此中,先後共亦無」。
他的所以不可得,下文再為解說。

辛二  別破
    若使先有生    後有老死者    不老死有生    不生有老死
    若先有老死    而後有生者    是則為無因    不生有老死
    生及於老死    不得一時共    生時則有死    是二俱無因

眾生的生死,假定說「先有生」,隨「後」漸漸的衰「老」,最後生命
崩潰的時候有「死」;那就是生與老死分離而各自可以獨立。那就是說:洠
有「老死」而「有生」,洠в小干苟赣欣纤馈埂R磺蟹ㄓ猩绲娜
為相;有情的一期生命,具有生老死的三相;外物有成住壞三相;這三相決
不是可以分離的。現象中,從無而有叫做生,生是發現。在這生起中,含有

滅的否定作用,生與滅是不可以分離的,所以說即生即滅。即生即滅的延長
,就表現出一期生命的生死。假定生中不含有死的成分,他就決不會死。說
生死不離,不離而又有生死的差別,這是難思的,這是如幻的緣起。假使要
推尋生死的實性,確定生死的差別,這是有見根深,永不解世間實相,不得
佛法味的。

先有生既然不可,「先有老死而後有生」,也同樣的錯铡H缈梢噪x生
而後有老死,那就「是」老死洠в小敢颉梗覆簧苟赣欣纤馈沽恕1倦H
不可得,從現象上看,要有過去的生為因,才有未來的老死果。說先有老死
,這是犯了無因有果的過失!

有的說:生中有死,死中有生,生死是同時存在,這該不犯什麼過?然
外人以為生死是真實的,各有自體的,那生死是不同的相反力,在同一時出
現,那要生不生,要死不死,成何樣子?所以「生」與「老死」,「不得一
時共」有。假使一定說「生時」就「有死」,那麼生死是同時的,生不因死

,死不因生,生與死「二」者「俱」是「無因」而有的了!所以二者同時,
不特犯了無因過,也犯了相摺^。生死既前後共都不可,生死的實自性不能
成立。所以佛說生死是緣起的存在,無始終中而幻現生死的輪迴。

辛三  結責
    若使初後共    是皆不然者    何故而戲論    謂有生老死

先有生後有死的「初」,生了以後有死的「後」,以及生死同時的「共
」,都「是」「不然」的,那就該了解生死的無自性空,生死的本來寂滅,
怎麼還要作無益的「戲論」,說「有生老死」的實性?外人雖然熟讀佛說的
『生死本際不可得』,其實何嘗了解了生死?生死尚且不了解,了脫生死,
那更是空談了!

己二  類明一切無本際
    諸所有因果    及相可相法    受及受者等    所有一切法
    非但於生死    本際不可得    如是一切法    本際皆亦無

上面所說的生老死,固然最初不可得;就是「所有」,的一切「因果」
也不能說先有因後有果,先有果後有因,或因果一時。他所遇到論理上的困
難,與生死相同。因果是這樣,能「相及可相」的諸「法」,求其同時先後
,也都不可得。「受」法與「受者」,以及其他「所有」的「一切」諸「法
」,都是洠в兴谋倦H可得的。所以說:「非但於生死,本際不可得」,就
像上所說的這「一切法」,「本際」也都是「無」有的。總之,從時間上去
考察,那一切是洠в斜倦H的。諸法是幻化的,是三世流轉的,似乎有他的原
始,然而求他的真實,卻成很大的問睿R勒撝鞯囊庖姡俣ㄖT法有實性,
時間有真實性的,那就應該求得時間的元始性,加以肯定,不能以二律背反
而中止判斷,也不能藉口矛盾為實相而拒絕答覆,因為他們以為什麼都有究
竟真實可得的。反之,性空是緣起的,始終的時間相,是相待的假名;否定
他的究竟真實,所以說本際不可得就夠了。日出枺揭孤湮鳎阏f先出呢?
先洠兀咳缰赋隽藙屿o的相對性,那還值得考懀Т鸶矄幔康竭@時,就俗論俗

,那就是生死死生,緣起如環的無端。生前有死,死已有生;生者必死,死
者可生,這是世間的真實。

觀苦品第十二

前品觀生死相續的超越三際,本品從生死苦果去觀察他的緣起無性,不
從四作而有。苦是生死苦果,是『純大苦聚集』的苦報,不但指情緒上的苦
痛。眾生的生死果報,在三界中,受三苦八苦的苦切。智度論說:『上界死
苦,甚於人間』;這真是『三界無安,猶如火宅』了。這樣的苦果,從何而
有?是自作呢?是他作,是共作,還是無因作呢?依佛法的緣起說:『此有
故彼有,此生故彼生,所謂無明緣行乃至如是純大苦聚集』。由十二緣起的
因果鉤鎖,從惑起業,由業感苦,從苦生苦,從苦起惑。這樣的生命,是螺
旋式的延續,所以說:『緣起如環之無端』。緣起是無性的緣起,所以絕對
的遠離自作、他作、共作、無因作的四種妄見。印度人說到生死與萬有的生
成,有主張發生的,有主張造作的。如匠人造作事物叫作,如種子生芽叫生
。生與作本有共同的意義,但在這個見解上,四作與四生的意義,可以有點

不同。印度的外道說:生命當體是我,是生命的本伲巧硇牡闹髟渍撸
是本有的。至於身心苦果,婆羅門學者說:是從我本性中開發出來的,是我
自己作的。有說:大自在天修一種苦行,創造世間;世界的舞臺創造好了,
又修一種苦行,創造鳥獸以及人類,這是他作。有說:最初有一男一女,和
合而產生一切眾生,這是共作。有說:一切法是無因無緣的,都是偶然的,
這是無因作。依妄執的不同,才有這四說。這是約人格者的造作說的。還有
約法為作者說:加五陰的自體能生五陰,是自作。前陰作後陰,而後陰異於
前因的,是他作。或前陰引發後陰,後陰才從自體生起,是共作。說不出所
以然,後陰是自然而有的,是無因作。這些見解,依佛法說,完全是顛倒的
。所以建立緣起的中道觀,否定外道的四作說。這是根本佛教的論睿滑F在
要分解其所以然,說明緣起的性空論。

戊二  觀苦聚非作
己一  正觀內苦非四作

庚一  總遮
    自作及他作    共作無因作     如是說諸苦    於果則不然

苦,是所受的果報。所以受苦,必有造成苦果的,這就是作。作與受,
作者與受者,是有因果依存性的。因果,怎能說無因?怎能說自說他呢?所
以,有人說苦果是「自作」的,或說是「他作」的,自他和合「共」同創「
作」的,甚至說是「無因」無緣自然造「作」的。像這樣的「說」有「諸苦
」,在受苦的果報方面,是講不通的。所以說:「於果則不然」。這必須像
淨名經說的:『五受陰洞達空無所起,是苦義』。要解了五陰的性空不生,
才能成立苦果呢?這首頌,總遮四作。但下文的破斥,主要在破自作、他作
。這因為共作不過是自他的總和;從現象界去觀察,洠в幸环ú皇菑姆N種條
件生的,所以無因作可說是不攻而自破。

庚二  別破
辛一  破自他作

壬一  破法自作
    苦若自作者    則不從緣生    因有此陰故    而有彼陰生

此中所說的自作,不是人格創造者的自,是五陰自體。假定說,五陰生
死「苦」果的生起,是從前五陰「自」體所「作」的;這是把前五陰與後五
陰看作同一的,等於說甲生甲。其實,自就不作,作就不自;如真的是自己
能作自己,那就摺粗T法緣生的真理,一切都是「不從緣生」的了。世間一
切法的生起,必須種種條件的和合,這是共知的現實;可見自作說不能成立
。凡執有諸法實在自性的,如論究這實自性的從何而來,很容易走上自作的
曲徑。因中有果論者,是近於自作的。佛法中,如從五蘊功能生五蘊,從相
好莊嚴的如來藏成法身,無不是這一思想的表現。那知自作是含有根本的矛
盾,指不自指,刀不自割,自己怎能生自己?論主開示他們說:現實的五陰
身,是因前五陰而有的,所以說:「因有此陰故,而有彼陰生」。前陰與後
陰,雖然是同樣的陰,但既有前有後,有彼有此的相對別異性,當然就不能

說他是自生了。

壬二  破法他作
    若謂此五陰    異彼五陰者    如是則唇言    從他而作苦

有人說:前陰後陰有差別,說他是自作,這當然不可以。既是這個五陰
生那個五陰,說他是他作,這該不犯什麼過失了!這也不然!因為,如這個
「五陰」與那個「五陰」,絲毫洠в嘘P係,各自獨立,那才可以說「從他」
「作苦」。但事實上,前五陰與後五陰間有密切的因果關係,離前陰就洠в
後陰,所以不可說苦是他作的。不自作是不一,不他作是不異;前陰與後陰
是緣起假名的一異,而非絕對的一異。以上所破的自作、他作,不僅離外道
的邪執,主要是遮破有所得的小乘,與一分大乘學者的戲論。

壬三  破人自作
    若人自作苦    離苦何有人    而謂於彼人    而能自作苦

佛法說自作自受,自己造業自己感果報。現在說自作,這該是對的,為

什麼要破呢?他們說的自作,是五蘊身心的果報中,有一能作者。這作者與
果報不離,同在,所以叫自作,這就不對了。說「人自」己能「作苦」果的
身體,給自己吃苦,這就應該離了五蘊的苦果,別有自我。可是,離了五蘊
身,根本就洠в凶晕铱傻谩_@可以仔細的觀察,「離」了「苦」果,那裡還
「有人」?既洠в袆e體的自我,怎麼可說「於」五蘊中有「人」,「能」夠
「自作苦」,給自己受苦呢?所以苦是不能說自作的。

壬四  破人他作
癸一  離苦無人破
    若苦他人作    而與此人者    若當離於苦    何有此人受
    苦若彼人作    持與此人者    離苦何有人    而能授於此

有人說:自己不作苦給自己受,這是不錯的,但可以說他人作苦為他人
所受,所以苦是他人所作的。這也不對!因為,如說生死「苦」果是「他人
」造「作」出來,給「與」另一個「人」受苦,那麼,在作受的中間,有造

作者與受苦者二人了。先從受苦者說:如「離」了五蘊和合的「苦」果,那
裡還有受苦的「人,受」這苦果呢?以同樣的理由去觀察,若一定說「苦」
是那個「人」造「作」出來,給「

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 2 0

你可能喜欢的