中观论颂讲记+印顺法师-第13节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


」都決定「無有」。無相，怎麼知道他是有呢？怎麼可說先有無相的虛空呢
？虛空是眼所見，身所樱�。在洠в猩�法而顯出的，離了這樣的認識，根本洠�
有虛空。

壬二　　以所徵能破
　　　　於無相法中　　　　相則無所相　　　　有相無相中　　　　相則無所住
　　　　離有相無相　　　　餘處亦不住

一般人的認識中，都覺得相與所相，有能所體相的差別。所以起自性實
有的差別執。現在再從所相法難破他的能相。所執的虛空所相法，是有相呢

？還是無相？假定說虛空的法體是無相法，上面說過，無相法根本不存在，
存在的必然有相。那麼，能相是為所相法作相的，現在所相的虛空既然不可
得，在不可得的「無相法中」，無礙性的能「相」，不是洠в兴�相法可以為
他作相了嗎？如裝穀物的麻袋，有一袋袋的所相法在那兒，才可以貼上一號
二號的或米或麥或豆的能相條子，作為他的標記。如根本洠в兴�相的穀物麻
袋，那你一號二號的能相封條，不是無可張貼了嗎？所以，所相的法體，不
但不能說他是「有相」──本身已有了相，那還要能相做什麼？並且本來已
有了一相，再有一能相的無礙性，也洠в兴�住處，實有的兩相，是不能並存
的。也不能說他是「無相」，無相就等於不存在，不存在的無相法，那能「
相」的無礙性也還是「無所住」著的。假定說，所相的法體，不是有相，也
不是無相，離有無相，另有個第三者。這也不對！凡有法體的，不是有相，
就是無相，所以說「離」開了「有相無相」，更找「不」出一個其「餘」第
三者，可為能相的所「住」。

壬三　　能所相待破
　　　　相法無有故　　　　可相法亦無　　　　可相法無故　　　　相法亦復無
　　　　是故今無相　　　　亦無有可相　　　　離相可相已　　　　更亦無有物

有的以為虛空的法體是常時存在的，不過要離去物伲�才顯出他的無礙相
，這等於承認二者的可離性。不知相法與可相法。是相待共存而不能獨立存
在的。虛空與無礙性，那裡可以分離！所以要有無礙性的能相，才有虛空的
可相法，假使無礙的能「相法無有」，那可「相」的虛空「法」，也就「無
」有。反過來說：要有虛空的可相法，才有無礙性的能相，假使「可相」的
虛空「法」是「無」，那麼，能「相」的無礙「法」自然「亦復無」有了。
這兩者既然是因緣的存在，就都洠в凶孕裕�「是故」，現「今無」有「相」
法，也「無有可相」法，「離」了這「相可相」法以外，還有什麼枺�西是虛
空呢？所以說，「更亦無有物」。物，是實有自體的枺�西。虛空是這樣，其
他的一切法，也是這樣。因為一切法，不出相與可相的二法，相可相的二法

不可得，一切法也就都洠в凶泽w了。

辛二　　非無
　　　　若使無有有　　　　云何當有無

性空者說：能所相待的緣起虛空，我並不否認他的存在，不過不許實有
自性吧了。但一般人，說有就覺得有個實在的；聽說自性非有，就以為什麼
都洠в小Ｌ摽辗�體不可得，無礙性的幻相也不可得，這就是破壞緣起的虛空
；他們以為虛空是顛倒的妄見，如病眼所見的空花一樣。這是反世俗諦的常
識，也就是不了解自性的不可得了。要知道上面所以破有，是破他的自性有
，不是破壞緣起幻有。同樣的，這裡破無，也是破實自性無。所以說：「若
使無有」實在的自性「有」，那裡「有」實在的自性「無」呢？現實的虛空
，有種種的形態，有彼此的差別，吾人可以直接感覺到，怎麼可以說洠в心�
？

庚二　　非能知性

　　　　有無既已無　　　　知有無者誰

　　　　青目論師說：有責難說，有法不可得，無法也洠в校�知道洠в杏袩o的人
，應該是有的了。這是不對的，所知的實有實無都不可能，那裡還有個能知
者呢？照這樣解釋，這半頌已超出破虛空的範圍，而從破所知法轉破到能知
者的我不可得了。其實。這還是破虛空，意思說：在能知者的意識中，也洠�
有虛空。因為，假使有有體或無體的虛空作對象，那才能引起能知名的認識
，認識這或有或無的虛空；現在「有無」的虛空「既已無」有了，那裡還有
「知」這虛空是「有無」的能知者？那裡會離開所知別有內心本具的虛空相
？如這裡有中論，能知者的認識上才現起中論的認識；假使這裡根本洠в羞@
部書，能知者怎麼會生起中論的認識？那裡會有內心本具的中論相而可以了
知呢？

己二　　結例餘五
　　　　是故知虛空　　　　非有亦非無　　　　非相非可相　　　　餘五同虛空

前三句是結前虛空，後一句是例破五種。地以堅硬為相，水以潤濕為相
，火以溫暖為相，風以輕動為相，識以了別為相。這所「餘」的「五」種，
如「虛空」一樣的是「非有亦非無」，「非相非可相」，只是緣起假名的存
在。

戊二　　斥妄見
　　　　溨且娭T法　　　　若有若無相　　　　是則不能見　　　　滅見安耄Х�

諸法的實相，不可以看作有相，也不可以看作無相，但「溨恰箿見的
世間有情，或「見」到「諸法」的實「有」自相，或見到諸法的實「無」自
「相」。其實，他「是」「不能見」到虛空及一切法的非有非無的緣起法的
。不理解緣起法，就不能通達性空；不通達性空，就有自性見的戲論；有了
實有的自性見，就不能見到「滅」除妄「見」的「安耄А辜澎o的涅槃「法」
。『不得第一義，則不得涅槃』也就是這個意思。所以緣起幻有的虛空，是
要承認的，從緣起中通達性空，通達了性空，就可證得安耄Ъ澎o的涅槃了。

觀染染者品第六

六情、五陰、六種的三品，是觀世間；染染者品以下十二品，是觀世間
集。世間指眾生的果報自體，世間集，指世間所從生的因緣，怎樣的因果相
生。所以世間集，不但說明因緣而實是總明因果的關係。世間集，一切是性
空的假名，但一般學者，铡畷�釋尊的教義，要建立世間集的實有，所以本論
從世間集的一一論睿�加以理智的檢討。現在先說煩惱的染著，再說有為相的
生、住、異、滅的性空。阿毘曇論，在說明蘊、界、處以後，就說心心所法
的相生相應，次說不相應行的生、住、滅三相。這如阿毘曇心論的行品，俱
舍論的根品。本論觀染染者品是觀染心相應的不可得，三相品是觀生、住、
滅性空，這次第是阿毘曇所舊有的。

染是煩惱，這本來很多，如貪染、瞋染、癡染等，但主要的是貪，所以
四諦的集諦，特別重視愛；十二緣起中，也特別著重愛與取。在生死流轉中

，愛可說是生死的動力了。假使只說貪欲、淫欲、五欲，那唯屬於欲界的貪
；若說貪、染、著，那就通於三界了。貪與瞋，看來是對敵的，其實，為了
愛著自己的生命及世間的境界，被自體與境界二愛所繫俊�；假使愛之不得，
就生起瞋恨，瞋恨不過是為了要達到愛的目的而引起的反動。所以緣起論中
，特重貪欲。論主在上面破斥蘊自性等不可得，固執自性有的學者，不能理
解無性的緣起有，以為不可得，是什麼都洠в辛恕Ｋ�覺得一切空，不能成立
生死流轉，所以他要從蘊、界、處的因緣實有中，建立他實自性的蘊等。他
覺得，經說『貪欲、瞋恚、愚癡，是世間根本』。有了這染法，自然有染者
；有染染者，自然作業感果，怎麼說蘊等無自性呢？這樣，本品中就要進一
步的破染與染者。

龍樹學隨時說到『者』，這是他的特色，是最值得注意的。如前說的去
去者，見見者，後面說的作作者，受受者，這裡說的染染者。原來佛法雖說
無我，但緣起五蘊和合的統一中，大小學派都承認有我，不過所指不同。犢

子系立不即不離五蘊的不可說我；一切有系立和合的假名我；大眾、分別說
系立一心相續的真我。龍樹學的緣起我，是依五蘊而有的，但不同犢子的不
可說我，也與一切有者的假名我不同。什麼是染染者？一、染者是能起染的
，染是所起的染，這是從能起所起的關係上說。二、染是貪瞋等染法，染者
是為染法所染污的；這樣，染為能染，染者為所染，是從能染所染的關係上
說。這染與染者，涉及的問睿�很多；大眾、分別說系，說『心性本淨，客塵
煩惱所染污故』。心性是本淨者，染法怎樣的能染污他？一切有與犢子系，
說煩惱與心心所相應，起染污的作用。心心所法為俱時和合的染法所染，而
雜染的五取蘊，使不可說或假名我成為染者。成實論師說：第一念是識，第
二念是想，第三念是受，都是無記的，第四念的行，或是染污的，能染污假
名相續的眾生。這本淨者與雜染，無記者與染心所，假名我與染法，這一切
怎樣成立染與染者的關係，都是本品所觀察的對象。這裡總括的敘述一下，
不再作個別的解說了。

丙二　　觀世間集
丁一　　惑業相生
戊一　　染著則生
已一　　觀染與染者
庚一　　正觀染染者不成
辛一　　別異不成
壬一　　前後門破
　　　　若離於染法　　　　先自有染者　　　　因是染欲者　　　　應生於染法
　　　　若無有染者　　　　云何當有染　　　　若有若無染　　　　染者亦如是

本頌的意義不顯，各家的解說不同，且依青目釋。前一頌半明先有或先
無染者，不能成立染法；後有半頌，明先有或先無染法，也不能成立染者。
染與染者的相應，不出兩門：一是同時相應，二是前後相應。有部主張前者
，經部主張後者。有部與經部同樣的建立假我，但有部的我，是依五蘊建立

的；經部的假我，是依心的相續而建立的。

假使在染法未起以前，「離」開了「染法」，已「先自有」了「染者」
；就是說，先有染者，以後才起染法去愛染他。這是不合理的，因為染者本
身既已經是雜染的了，何必還要染法呢？這可說不攻自破。那麼，在染法未
起以前，洠в腥菊撸�能不能成立呢？也不可以。因為，若先已有了「染欲者
」，這或者可以說「生於染法」；如先有了打球者，然後才有打球的事情發
生。既然在染法未起以前，「無有染者」，那「當」來又怎麼能夠「有染」
法的生起呢？這雙關的破斥是：前從依染法而後成染者去難破，次從依染者
而後生染法去難破。照這樣的理論去觀察，那麼若染者以前，已先有了染法
，染法既先已存在了，還要染者做什麼？假定未起染者以前，洠в腥痉ǎ�那
後來的染名也不應該有；因為洠в腥痉ǎ�就不能立被染的染者。所以頌說：
「若有若無染，染者亦如是」。

壬二　　俱時門破

　　　　染者及染法　　　　俱成則不然　　　　染者染法俱　　　　　則無有相待

主張同時相應的說：染者與染法，說他前後異時，不能成立，這是對的
。但主張同時有，這就可以成立，洠в羞^失的了！這也不然，「染者」及「
染法」，如說他有各別的自體，又說他「俱」時相應能「成」立能染所染的
關係，這怎麼可以呢？因為，「染者染法」同時「俱」有，就洠А赣小苟�法
「相」依「待」而成立的因果性了。所以有染法和染者，就是因為染法能染
於染者，染者能有於染法。現在二法同時，如牛的二角一樣，那還有什麼相
染的關係呢？失去了他們的相待性，也就是失去了因果性了。

辛二　　和合不成
　　　　染者染法一　　　　一法云何合　　　　染者染法異　　　　異法云何合
　　　　若一有合者　　　　離伴應有合　　　　若異有合者　　　　離伴亦應合

同時相應者救說：諸法雖各有自體，但我並不主張心心所法是獨存的，
不相關的和合。雜阿毘曇論說：『心心法由伴生』。心心所法，是展轉相因

而生的。同一念的心心所法，同所依，同所緣，同事，同果，這叫和合相應
；所以洠в猩厦嫠�評破的過失。他主張俱時和合，而能構成染與染者的關係
。前後相應者也說：前心與後心，是相續而統一的，是同類的引生，所以心
與心所，雖就是一法，但在前後相續中，也可以說相應和合，也可以建立染
與染者。和合，既不出一異，現在就從一異門去破。你所說的和合，是一法
而和合呢？還是異法而和合？假定說，「染者」與「染法」是「一」，「一
法」怎麼能夠「合」？要說合，一定是這法與那法合，若但是一法，那是絕
對說不上合的，如指的不能自樱�。假定說，「染者」與「染法」是差別各「
異」的，「異法」又怎麼能夠「合」？因為合，要兩法有涉入、滲合的關係
，若各各差別，怎樣和合得起？所以，不同而各有自體的，只�