量理宝藏论+明性法师译-第34节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
卯二·分类有二：
辰一·果因相之实事：
【彼生相属为果因。】复次：一般乐许一切（诸）果因相遍及先因而证成能立法方式依于烟因后，然而若烟故成立唯‘火’，则成立因之虚体之果因，由唯‘名辞’因相，士夫之所作为前行。虚空中之烟是火为前行等等成立火前行之故。（因前行为果因相）从随欲诠说之因相比测义，烟为薪柴所转成。差别烟故成立现时之火，从夜间森林燃焰比测烟，由味道比测‘色体’等，比测因之法为果因相。
辰二·摄属范围：
【彼亦含摄于同分。】外道欲许相反因相，从水鸭比测水，和水不动摇，从枣核之适存，比测能、所依等等他利之能饶益故，归属于果因相之范畴。
卯三·断诤：
【成立相异故离过。】果因相亦若需要从彼生相属之原则，则虚空浓烟滚滚有法，是火为前行，以其唯‘烟’之故，谓之设立。结果置于有法，未遍及果因相，以其‘前行之火’和‘唯烟’二者是同一物之故？若成立同一物之支分，则实非果因相，然而从彼前之火产生现时之烟之方式，成立（火）因为前行故不相违，如从现时之烟（身）比测先前之火。复次，从瓶论式中未遍及升起比测瓶总相之思维。以其从无实之总相不产生论式中实体之故？随欲诠现起总相，为近取因作用，与颚作用相遇故，从俱生缘之作用产生论式，比测因法不相违。如是此二能立因之总定义，成立所立具全因三式。分作二者之因：‘凡实有则不生或，诸自性无分别者，彼从彼生无错乱。’谓之义详为分析之，如是彼自性、果、不可得三因相，亦是自性因、果因二因相成立实事因。不可得因相，是能破斥之因相。谓之说法能依之而区分。
丑三·破斥彼诸相属之邪见有二：
寅一·因明学家前期说法：
【有一说九种相属，能立相属有四种。】一切因相若依相属关系，则为直接或间接相属任一皆可，实相属法若需直接相系之相属境，则展现论式‘总相’和‘烟因无质碍力’不遍及能立无常之烟等因相。因果之‘能’‘所’差别法若成立唯‘相属’关系，则烟故证成檀香之火。有质身之所作性，亦能立无色身之无常，亦当转成因相。若谓烟和火，所作性与无常相属之故？一般形成九种相属法。相属法：实相属法和彼‘能’、‘所’差别法三种。相属境亦如是有三种，实相属法与三相属境相系属，相属法之‘能’‘所’差别法二者，亦与三相属境各各相属等共九种。相属法于引伸‘实相属法’和彼能差别法二者相系，不引伸所差别法之相系，以其遍及所差别法，不成立遍及能差别法之故。相属境引伸‘实相属法’与‘彼所差别法’二者之相属性，不引伸能差别法之相属，以其若实有能差别法，则未决定有所差别法之故。若如是，相属境之体性或所差别法二者，相系于相属法之体性或能差别法二者，引伸四者，不引伸其余五者。
寅二·破斥彼说：
【相违此之理论与，量论旨趣非应理。】能差别法之火前行，欲许了知彼生之相属烟，欲许不知此相属境之能差别法相属性等之理论相违。若设立因之法‘能’、‘所’差别法之相属，则摄属比测因法之故，非九种情况之旨趣，若了解‘能’、‘所’差别法之相系性，则为极成过。‘能’、‘所’差别之共许性，某一谓趣入于能立，归摄于彼生相属因，前已陈述之故。法称论师亦云除二相属外，遮除其余之说故。
【能、所差别相属力，非了知于所立宗，彼体性余义相属。终究了解所立宗。】谓之届中之偈颂。
癸二·相似因有二：
子一·定义：
【凡因未具因三式。】谓之。
子二·分类有三：
丑一·不成因
丑二·不定因
丑三·相违因
丑一·不成因又分三种：
寅一·定义：
【无‘宗’与‘因’不成因。】不成因之定义，依设立‘因相’、‘宗法’不存在。
寅二·分类有三：
卯一·义不成立
卯二·觉不成立
卯三·观察立论者不成立
卯一·‘义’不成立有三：
辰一·有法体性不成立
辰二·因体性不成立
辰三·观待彼诸之一方不成立
辰一·有法不成立又分为二：
巳一·有法体性非有而不成立
喻如：神我法者，是遍一切相，或真义谛之声法者，为无常谓之设立。
巳二·虽有有法体性然于诤事不成立
如谓：声法者，为所闻性或非所闻性。
辰二·因体性不成立有二：
巳一·因非有之不成立
喻：此士夫法者，是俱神我，以其俱神我之功德故，或谓兔角所刺之故。
巳二·虽有因相，然不成立与欲知有法之相属有二：
午一：
非因相体性不成立，声法者为无常，以其眼所见故。
午二：因相虚体无相异不成立有二：
未一·‘诤事’、‘因相’二者无相异：
如设立声法者，为无常，以其是声之故。
未二·‘所立法’、‘因相’二者无相异
如声法者，为无常性，能立…无常因故。此二者所立之义故，观待一方不成立。此又有一说：因体性不成立，不能表示因不成立，以其事相非有故。谓之说法，仅限于无了知遣余方式遮无之理论，若非如是，声法者，非所闻性之所立，剔除所闻性，将不能表剔除之别相。
辰三·观待彼诸一方因相不成立有二：
巳一·因相观待于有法一方不成立
巳二·观待因相之一方有法不成立
巳一·因相观待于有法一方不成立
午一·总类和总聚置于有法二种
首先裸体外道云：树法者，俱有心识，以其卷叶之故。卷缩诠谓卷叶观待于彼树之一方…（树叶）不成立，或若‘卷叶’谓‘睡着’，则因相体性不成立或观待于宗派之见解…敌辩…（佛弟子）不成立，如若勤勇所发之声成立无常，则观待声之一方…水声无勤勇所发，此虽然观待有法之一方不成立亦无过。总聚作为有法，喻如：以因三式表示因相，若设立以总聚能表示因相，则支分不成立，此非宗法之过。
巳二：观待因相一方有法不成立
总类之实事作为因相和总聚之实事作为因相之际二者相似a。首先相似‘成立’‘不成立’，唯‘声’之总相：若设‘常’为因相不成立。常若设立所作性为因相，亦是不成立。相似成立，声若设立所作性为因相，则虽成立声之所作性，既不成立非声（成立所作性），且如成立唯‘所作’无过。唯‘声’之一方成立勤勇所发，观待于另一方（水声）不成立相似。b。现二月之觉识，若设立‘离分别无错乱为因相，则其支分‘离分别’虽成立，然不成立无错乱故，如离分别、无错乱之总聚不成立，总聚义若设立因三式之聚义为有法，设立唯‘此’能表征因相，则彼因相观待聚义之一方，单独宗法不成立故，相似聚义之体性不成立。唯限止于诸畅谈者之自识，不再详述。
卯二·觉识不成立有三：
辰一·有法
辰二·因相
辰三·怀疑‘有法’、‘因相’二者之相属不成立
辰一·有法有二：
巳一·不容决定而怀疑，如‘鬼之瓶’隐秘义之有法。
巳二·虽存在容许决定然尚怀疑，如珠宝光或灯光不确定而设立珠宝光为有法。
辰二：因相亦有二：
巳一·不许决定而怀疑，如离贪欲性为因欲成立所作性之故。
巳二·虽存在容许决定无尚怀疑。若存在‘烟’或‘雾’之怀疑，则设立烟为因相。
辰三·‘有法’、‘因相’之相属亦分二：
巳一·不容许决定而怀疑，如依现世之福报成立前世之善业
巳二·虽存在容许决定然尚怀疑，如共闻孔雀之声。
成立山谷中有孔雀。以实有孔雀之鸣声故。（如：昔世之善业法者，为有功德，以其是现世福报之因故。）
卯三·观待立论者不成立有二：
辰一·立论者自性不成立：
数论师主张：觉乐（法者）是无心识，若设立‘具生’者或‘无常之故’为因相。若立论者自性显现，则欲许寂灭而不欲许生灭之立论。生灭之义：前无而新生，与自体成立之第二刹那，不相并存谓灭坏。佛教徒成立实有，数论师不成立。此宗派之共称：虽信许觉乐于有法不成立，思惟觉乐成立之际，设立：因相立论者本身不成立。实际上若成立有法；则信乐二遍相之功过，而非宗法之过。观待于宗派承许者后，如是假立名。
辰二·敌辩者不成立：
无惭外道主张，剥落树皮后树死故。树有法，成立具有心识。观待于佛教徒…（宗派）主张：是树枯干，而非成立死之体性…（阻遮生命之流故。）谓敌辩者不成立之说。故若成立实体，则立敌二论者虽不成立声亦是因相，若不成立实体，则立敌二论者虽许声亦非因相。
若如是义不成立分为‘有法’和‘因之体性’不成立二者，细分可为六种，从觉识上不成立三种细分为六种，总共十二种。由观待‘法’和‘有法’之一方不成立。分析诸支分之过，含摄于因之体性不成立。其余非宗法之过观待于宗派之过。承许宗派之旨趣，若真实义言之：则‘有法’或‘因之体性’不成立。
【觉识上不住宗法，之义是不成立因，偏一方或二论者，分述诸不成立因。】摄略之偈颂。
丑二·不定因有三：
寅一·定义：
【不决定生犹疑因。】不定之定义：虽宗法成立，不许遮反所立。
寅二·名相之分类有三：
卯一·共不共二分法
卯二·断诤彼之原因
卯三·转成不定之‘喻’和‘诤事’之法
卯一：共不共二分法
除有法外若不趣入其他是不定不共因，若趣入其他是共不定因。
卯二·断诤…彼之原因：
倘若谓：别‘有法’外是其他…其余相异虚体，则所闻性成立无常，亦应转成共不定因。有法：除‘声’外，趣入其余虚体鼓声等。若别有法外是相异之余他实物，则‘刹那之空性’有法，为有所作义空，以其有所作之空性故。谓之设置亦应转成不共不定因，以其不趣入其余实物之故？云：非依于以上二者之说法，别欲知有法外，于其余能决定与否为同品或异品，设置共不定因与不共不定因。
卯三·转成不定喻与诤事之法分为二：
辰一·相异体性转成不定喻和诤事
辰二·同一体性亦转成摄入遣余法
辰一：相异体性转成不定喻和诤事
若成立‘火’和‘无常’则转成欲知有法‘山’和‘声’与‘灶’和‘瓶’之比喻。
辰二·亦分为二种：
巳一：名言之成立与遮反
遮瓶有法，容许成立遣余之名言，断除实相违后而摄入故。如无常之虚体。有一说同一体为‘现前’‘隐秘义’转成‘喻’和‘诤事’谓之说法？曰：信许同一体非有‘现前’与‘隐秘义’二者；然而决定之难易，唯限于假立‘现前’、‘隐秘义’。
巳二·总别相亦分为二：
午一·过、未遍相：
唯‘所知’（法者），远离一与多之故。若成立无自性，则‘无实’之所知转成喻…（未遍），和唯‘所知’转成欲知有法…（诤事过遍）。倘若总相和别相，容许为‘诤事’和‘比喻’，则若所闻性成立无常，亦转成如唯‘声’…（诤事）和彼鼓声…（比喻）？彼之缘由何在质问之？喻：‘无实之所知’，远离一与多因相故，虽成立空性之周遍，然而不成立唯所知，以其之未周遍离一与多，设立唯一所知之故。若谓于鼓声中虽成立所闻性之遍满无常性，然而应不成立唯‘声’遍及无常性，以因相须要‘所闻性’，未周遍唯‘声’之故？如是缘取唯‘声’之量故，当不成立所闻性，于此缘取唯‘所知’之量亦承许不成立离一与多故，岂有相似。如鼓声若成立声无常，以声之所作性故，则别相转成喻等等推衍所知。
午二·等遍：
唯‘现量’法者，是心识，以其相反于色法之故。喻如：自证现量谓之设置，则如‘现量’与‘自证’现量是等遍，而且转成喻和欲知有法。故由遣余方式若觉识上‘成立’、‘不成立’实有差别，则实体与虚体，总、别相或定义与名相任一皆可�
