十三经注疏春秋公羊传注疏-第102节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
者三友：友直，友谅，友多闻，益矣；友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”○辟，婢亦反。辩佞，如字，本亦作“便佞”。
＇疏＇注“同门”至“损矣”。○解云：出《苍颉篇》。汉主谓司马迁云：李陵非汝同门之朋，同志之友乎？义亦通於此。而书传散宜生等受学於大公，大公除师学之礼，酌酒切肺，约为朋友。然则大公为师而言朋者，盖大公知其非常人，遂除师学之礼，以友朋之道待之也。既除师学之礼，连朋言之亦何伤？云君臣言朋友者云云，即《诗》云“朋友攸摄，摄以威仪”，注云“朋友谓群臣，与成王同志好者”，义亦通於此。云孔子曰益者三友云云，《论语》文。引之者，道阖庐、子胥相与益友：盖以阖庐为谅，何者？谓一许为之兴师，终不变悔是也。盖以子胥为直与多闻，何者？不敢亏君之义复父之雠，是其直也；子胥贤者，博古今之事，是其多闻矣，便辟，谓巧为譬喻。善柔，谓口柔面柔体之属。辩佞，辩为媚矣。案今世间有一《论语》，音便辟为“便僻”者，非郑氏之意，通人所不取矣。
而不相迿，迿出表辞，犹先也。不当先相击剌，所以伸孝子之恩。○迿，音峻，又音巡，又玄遍反，先也。剌，七亦反。
＇疏＇注“迿出”至“先也”。○解云：依《大司马》，田猎习战之时，云“为表，百步则一，为三表；又五十步为一表”。然则表者，谓其战时旅进旅退之限约。迿者，谓不顾步伍勉力先往之意，故曰出表辞。若然，所以伐吴之经，不使子胥为兵首者，盖以吴王讨楚，兵为蔡故，且举君为重，是以不得见也。
古之道也。
楚囊瓦出奔郑。
庚辰，吴入楚。吴何以不称子？据狄人盟于邢，有进行称人。○行，下孟反。
＇疏＇“楚囊瓦出奔郑”。○解云：《左氏》以为战不胜而去。上经称人者，贬。范氏云“知见伐由已，故惧而出奔”，盖何氏与之同。而战时称人者，行不进矣。○注“据狄”至“称人”。○解云：即僖二十年“秋，齐人、狄人盟于邢”，何氏云“狄称人者，能常与中国也”是也。
反夷狄也。其反夷狄奈何？君舍于君室，大夫舍于大夫室，盖妻楚王之母也。舍其室，因其妇人为妻。日者，恶其无义。
＇疏＇注“日者，恶其无义”也者。正以《春秋》之义，入例书时，伤害多则月，即定五年夏，“於越入吴”；僖三十三年“春，王二月，秦人入滑”之属是。今而书日，故须解之。
五年，春，王正月，辛亥，朔，日有食之。是后臣恣日甚，鲁失国宝，宋大夫叛。
＇疏＇注“是后”至“夫叛”。○解云：盖谓下八年秋，“晋赵鞅帅师侵郑，遂侵卫”之文是也。云鲁失国宝，即下八年冬，“盗窃宝玉大弓”，传云“季氏之宰，则微者也，恶乎得国宝而窃之”是也。云宋五大夫叛，即下十一年“春，宋公之弟辰及仲佗、石彄、公子池自陈入于萧，以叛”，“秋，宋乐世心自曹入于萧”，何氏云“不言叛者，从叛臣，叛可知”是也。
夏，归粟于蔡。孰归之？诸侯归之。曷为不言诸侯归之？据齐人来归卫宝。
＇疏＇注“据齐”至“卫宝”。解云：在庄六年。
离至不可得而序，故言我也。时为蔡新被强楚之兵，故归之粟，与戍陈同义。○为，于伪反。
＇疏＇注“时为”至“之粟”。○解云：即《老子》云“大兵之后必有凶年”，彼注云“言妨其耕稼”是也。○注“与戍陈同义”。○解云：即襄五年“冬，戍陈”，传云“孰戍之？诸侯戍之。曷为不言诸侯戍之？离至不可得而序”，彼注云“离至，离别前后至也。陈坐欲与中国，被强楚之害，中国宜杂然同心救之，乃解怠前后至，不序以刺中国之无信”，故言我也。注云言我者，以鲁至时书与鲁微者同文。微者同文者，使若城楚丘辟鲁独戍之。今归粟于蔡之义亦然，故云与戍陈同义矣。然则彼已有传，而复发之者，正以归戍之文异，故同之。
於越入吴。於越者何？越者何？不言或者，嫌两国。
＇疏＇“於越者何”。○解云：正以越为国名，经典通称，忽加“於”字，故执不知问。○“越者何”。○解云：问昭三十二年“夏，吴伐越”之属矣。正以此文加“於”字，是以单言越者，翻然可怪，故执不知问。○“不言”至“两国”。○解云：隐元年传云“曷为或言会，或言及”之属皆言或，今此何故不云曷为或言於越？或言越者？弟子之意本疑於越与越为两国，是以分别而问之。旧云正以僖四年传云“执者曷为或称侯？或称人？称侯而执者，伯讨也；称人而执者，非伯讨也”。然则彼言或者，乃是两事之辞，今此若云曷为或言越，或言於越，则嫌为两国，是以别之。
於越者，未能以其名通也。越者，能以其名通也。越人自名於越，君子名之曰越。治国有状，能与中国通者，以中国之辞言之曰越；治国无状，不能与中国通者，以其俗辞言之，因其俗可以见善恶，故云尔。赤狄以赤进者，狄於北方总名，赤者其别，与越异也。吴新忧中国，士卒罢敝而入之，疾罪重，故谓之於越。○见，贤遍反。卒，子忽反。罢弊，音皮，弊亦作“敝”音同。
＇疏＇注“治国有状”云云，“治国无状”云云。○解云：此状谓模状也，模状犹规矩。若有规矩，是得先生之术，故谓之进；若无规矩，是失治国之法，当获咎祸，故谓之退，是以此注云治国有状云云。治国无状云云，凶仪云“无状招祸义”，亦通於此。亦有一本状皆作“礼”字，但非古本，是以不能得从之也。注“赤狄”至“异也”。○解云：正以宣十一年“秋，晋侯会狄于攒函”之文，直单言狄，不言赤矣；宣十五年夏，“晋师灭赤狄潞氏”，传云“潞子之为善也”，“离于夷狄”，是其加赤为进之事也。但狄者北方之总名，乃是鄙贱之号，赤者是其别称，故得加之为进矣。今越者，乃是其国名，若似齐、晋、鲁、卫之属，诸夏之人有礼仪者，其国名之上，不见加“於”处，唯有越为此文，寻检其事，此时入吴，实合罪贬，故注之。○注“疾罪”至“於越”。○解云：夷狄之称，止有七等之名，州不若国，最其贱者，今乃加於，见其入吴之疾，故以罪重言之。
六月，丙申，季孙隐如卒。仲遂以贬起弑，是不贬，著其逐君者，举君出为重，故从季辛起之，犹卫孙甯。○弑，音试。
＇疏＇注“仲遂”至“孙甯”。○解云：宣八年“仲遂卒于垂”，传云“仲遂者何？公子遂也。何以不称公子？贬。曷为贬？为弑子赤贬”，是其以贬起弑也。案公子翚、仲遂之类，而不据之者，以其无卒文故也。今此欲道隐如之卒，经无贬文，故据卒时有贬文者言之也。欲举君出为重者，即昭二十五年“九月，已亥，公孙于齐”是也。言举其君出为重，即隐如之罪巳重，是以於卒不复贬也。言故从季辛起之者，即昭二十五年“秋，七月，上辛，大雩。季辛，又雩”者，彼注云“不言下辛言季辛者，起季氏不执下而逐君”是也。言季辛巳起其逐君之义，是以於卒不劳更贬也。言犹卫孙甯者，即襄十四年夏，“四月，已未，卫侯衎出奔齐”，注云“不书孙甯逐君者，举君绝为重”是也。
秋，七月，壬子，叔孙不敢卒。
冬，晋士鞅帅师围鲜虞。
《春秋公羊传注疏》
定公卷二十六（起六年，尽十五年）
定公卷二十六（起六年，尽十五年）
六年，春，王正月，癸亥，郑游遬帅师灭许，以许男斯归。
二月，公侵郑。月者，内有彊臣之雠，不能讨，而外结怨，故危之。公至自侵郑。
夏，季孙斯、仲孙何忌如晋。
秋，晋人执宋行人乐祁犁。
冬，城中城。
季孙斯、仲孙忌帅师围运。此仲孙何忌也，曷为谓之仲孙忌？讥二名。二名非礼也。为其难讳也。一字为名，令难言而易讳，所以长臣子之敬，不逼下也。《春秋》定、哀之间，文致太平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名，故讥之，此《春秋》之制也。○为其，于伪反。令，力呈反。易，以豉反。长，丁丈反。大，音泰。见，贤遍反。治，直吏反。复，扶又反。
＇疏＇“冬季孙斯、仲孙忌”。○解云：古本无“何”字有者，误也。《穀梁》及贾经皆无“何”字。又哀公三年经云“晋魏多帅师侵卫”，传云“此晋魏曼多也。曷为谓之晋魏多？讥二名。二名非礼也”。以此言之，则此经无“可”明矣，而贾氏云“《公羊》曰仲孙何忌者，盖误”。○“此仲孙”至“之仲孙忌”。○解云：正决上文夏“仲孙何忌如晋”之文也。○注“一字”至“逼下”。解云：难言者，谓言难著。既不言君父之名，即是臣子之敬，故曰长臣子之敬也；动不违礼，为下之易，故曰不逼下也。云《春秋》定、哀之间，文致太平者，实不太平，但作太平文而巳，故曰文致太平也。案《春秋说》，昭公亦为所见之世，而此注偏指定、哀为太平者，正以昭公之时，未讥二名故也。云唯有二名，故讥之者，文王之臣散宜生，孔子门人宓不齐之属，皆亲事圣人，而以二字为名者，谓依古礼，若似尧名故勋，舜名重华，禹名文命，宣王之兴，名子为宫皇之属是也。但孔子作《春秋》，欲改古礼为后王之法，是以讥其二名，故注即言此《春秋》之制也。然则传云“二名非礼”者，谓非新王礼，不谓非古礼也。
七年，春，王正月。
夏，四月。
秋，齐侯、郑伯盟于咸。○咸，音咸。
齐人执卫行人北宫结，以侵卫。
齐侯、卫侯盟于沙泽。大雩。先是公侵郑，城中城，季孙斯、仲孙忌如晋围运，费重不恤民之应。○费重，芳味反，下同。○
＇疏＇注“先是公侵郑”。○解云：即上六年“二月，公侵郑”是也。云城中城者，即上六年“冬，城中城”是也。云季孙斯、仲孙忌如晋者，在上六年夏，而於“城中城”之下言之者，盖遂重者先言之故也。云围运者，即上六年冬季孙斯、仲孙何忌围运是。
齐国夏帅师伐我西鄙。
九月，大雩。承前费重不恤民，又重之以齐师伐我，我自救之役。○重之，直用反。
冬，十月。
八年，春，王正月，公侵齐。公至自侵齐。
二月，公侵齐。三月，公至自侵齐。出入月者，内有彊臣之雠，外犯彊齐再出，尤危於侵郑，故知入亦当蒙上月。
＇疏＇“春，王正月，公侵齐”。○解云：侵伐例时，而此月者，正以内有强臣之雠，而外犯彊齐，故危之。○“公至自侵齐”。○解云：以例言之，不蒙上月矣。○注“出入”至“上月”。○解云：正以《春秋》之例，有虽在月下而不蒙月者，故贾氏云“还至不月，为曹伯卒月”是也，故何氏分疏之云。此定公侵齐，所以出入月者，正以内有强臣之雠不能讨，而外犯强齐，顿烦再出，尤危於六年侵郑之时，故知其入亦当蒙月也。上六年“二月，公侵郑”，彼注云“月者，内有强臣之雠，不能讨，而外结怨，故危之也”，下经始云“公至自侵郑”，则知何氏以为至不蒙月，故此决云再出尤危於侵郑，则知入亦当蒙月也。
曹伯露卒。
夏，齐国夏帅师伐我西鄙。
公会晋师于瓦。公至自瓦。此晋赵鞅之师也，但言晋师者，君不会大夫之辞也。公会大夫，不别得意，虽得意不致，此致者，讳公为大夫所会，故使若得意者。○别，彼列反。
＇疏＇注“此晋”至“之辞”。○解云：正以下经云“晋赵鞅帅师侵郑，遂侵卫”，故知此言公会晋师，是赵鞅之师矣。宣元年秋，“赵盾帅师救陈”，宋公以下“会晋师于斐林，伐郑”，传云“此晋赵盾之师，曷为不言赵盾之师？君不会大夫之辞也”。今此文势与彼正同，故此何氏取彼传文以解之。○注“公会”至“不致”。○解云：庄六年作注云“公与二国以上出会盟，得意致地，不得意不致”。公与一国出会盟，得意致地，不得意不致”。然则公与诸侯尊同体敌，莫肯相下，故须别之，见其得意与否；若与大夫盟会之时，尊卑异等，得意可知，何劳别之乎？故僖二十五年冬，“公会卫子、莒庆盟于洮”，何氏云“洮，内地。公与未逾年君、大夫盟，不别得意，虽在外，犹不致也”是。云此致者，讳公为大夫所会，故使若得意者，正以公与一国出会盟，得意致地，不得意不致。今此书致，故云使若
