菩提道次第广论-第58节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
页闪⑷嘣俪伤ⅰＨ粑薇攘浚蛴蟹ǖ冉圆坏贸伞Ｈ舨恍碜孕蛞朗凳率λ运肀攘慷桑谧圆恍胍员攘砍晒省Ｖ盥壑兴当攘浚嘟晕┪瞥谑撬肆浚亲孕俊Ｈ纭吨新邸返谌吩疲骸按思凶蕴澹谧圆荒芗舨荒茏约坪文芗！比缫圆荒茏约颍闪⒀鄣炔荒芗孕泶艘蜃谥扌灾泄凼σ嘈恚说攘渴矫攘俊！断跃渎邸吩疲骸拔业炔挥米孕攘浚灾畋攘课┢扑诙省！贝诵砹⒘拷苑亲孕靶砦┪瞥冢史侨涣⒘俊０擦⒘渴狡扑谡撸绫擞衷疲骸拔剿直鹧凼悄芗艘嘈硌凼遣蛔约ǎ粑藜ǎ蛐聿簧Ｊ枪势圃疲舯吮朔ú荒芗裕虮吮朔ú荒芗┤缙康取Ｑ垡嗖荒芗裕蚀艘嗖患９什患裕嗟认辔ブプ员攘浚且运殉杀攘慷瞥！痹诘姓呙孕恚鄞⒄咧钪泄凼γ凰恚灰澹⑺砹科瞥爸矗幸实毕杆怠Ｑ浴八殉伞闭撸俏接蟹ㄑ弁髌坎蛔约颍八⒎ú患嗟龋宰诓恍恚┦撬冢室蛉嗝┧伞Ｈ舳坪危说茸宰谝嘈恚荒艹闪⒈说戎浚袅孔孕运溆诿宰宰谝辔蕖Ｖ钣行允Τ闪⒈耸保ㄐ氡肆磕四艹闪ⅲ饰蘖阶诩芍慷孔孕浴９史枪残恚┟砘蛭┧伞Ｈ粲诿砸辔薇攘浚蛴杀怂桑θ缭鲆孀孕裕硭Γ蛞辣说龋坪文艿弥泄壅Ｈ羲览砦克Γ芑竦梦廾磺行白谝嗟钡霉省Ｎ奖说姓撸硌塾蟹ú蛔约颍缙恐鳎⑺⒎ú患嗟龋酥粗常宰谝嘤诿孕碛小９室哉矸悄芎Ρ恕Ｈ挥傻姓呶幢姹说扔杏胗行远卟畋穑手幢说扔闪孔孕粤克闪ⅰＳ诒酥淳痴砦ズΓ褚哉砥扑碇形匏鹈灾钍端伞９首运谖茨芄残砟芰孔孕灾浚史亲孕艹闪ⅲ┑毕运孕硐辔ァ４巳缜傲⑺砹渴剑塾蟹ㄉ喜荒茏约颍诿钥捎小Ｆ溆凶孕阅芗嗟龋谟蟹ㄉ厦砸辔蓿是澳芷坪蟆Ｈ粲谘凵弦蚣八疲性蚓阌校拊蚓阄蓿硕癯赡芷扑啤９仕攘恐蟹胺ㄒ虻刃朊杂校俏┯伤碛斜阕悖鄣扔蟹ㄋ研碛校泄勐凼涡敫伞Ｈ羟康掷滴轿也怀桑背烧撸窃蛉薏焕抵拢氪吮缏弁嚼臀薰兄钦哂胨苟月邸�
此又有说，若由他许眼不自见及见青等有自性体，显示相违，其相违义由何而知。若相违义由量成者，须两极成，则不应说是他所许。若由他许立相违者，则他自许不能自见及能见他，二不相违，故以他许而立相违不应道理。若由自许立相违者，太为过失。以于敌者云何可说，汝许此义不相违者不应正理，我等说此犯相违故。此过非有。若不自见而有自性，犯相违过是由量成，非惟他许而为安立。若尔，于他显示彼量，令其了知相违便足，何须依止他所许耶。于实事师成立相违之量，须待彼许自性乃能成立。若彼不许惟由自许，如何于彼能成相违。若他已许所量无性及立能量无相违过，则由彼量成立相违他已获得通达诸法无性正见，何须更成，若不自见见有自性而为相违。故欲通达月称师宗，当于彼等审细观察而求定解。若尔云何依他自许，显示若不自见定无见他性耶。若佛护论师说，“譬如有水见地滋润，由有火故见水温热，由有蔻花见衣香馥，共见定须水等三上有润等三，汝亦自许，如是诸法若有自性，自性于自理当先有，次于余法乃见有彼。若先于自不见有者，云何于余而见有彼。如于蔻花不见恶香，于彼香衣亦无恶臭。”此就敌者自许正理，随有逆无先令决定，次合法时，“是故于眼若有见性先于自见，次色等合而见色等乃应正理。然由彼眼不见自故亦不见他。”《四百论》亦云：“若法有自性，先当于自显，是则眼于眼，何故而不取。”
若谓如火不自烧而能烧他，如是眼不自见而能见他亦无相违。非是总破火能烧木，眼能见色，是破眼有见他之性。若如是者，须以火有烧木自性而为同喻，尔时引喻等同所立，不应道理。谓火与木若有自性，自性不出或一或异。二者为何，若是一者火当自烧，复云何成火是能烧木是所烧。若能成者，今我翻云，火是所烧木是能烧，当如何答。若性异者，则无木时火当可得，如无马时可得其牛。《四百论》云，“火即烧热性，非热何能烧，是故薪非有，除彼火亦无。”如是于烧，若许自性，既不自烧不应烧他，如是若许眼有见性，既不自见不应见他，前过未移，由见如是为许自性所说过难，即能弃舍执有性宗。次亦能知无自性中，能作所作皆悉应理，辨了无与无性差别，故亦能分有性与有。又能通达无性之量，而量无性所量事等。通达火薪无性之量，彼非现量当许是比，若尔所依因为何等耶。由见有性不出一异，破一异性定无自性，即成二相。决定了解无一异性，即宗法性，故有三相之因。由此为依，决定火薪无自相者，即是比量。由此当知前立他许三相量式及正引生比量之理。若有自性，性应一异，若一性者，火应自烧。此等皆以他许为因，出他非乐，如是等类是为应成。以此为例，诸余应成皆当了知。由是敌者乃至未舍事实宗时，必待量度自性所量而成能量。若时以量达无少法由自性成，即便弃舍事实宗见。《明显句论》云：“有以随一所成比量，即彼比量而破他耶。答，有谓以自成因而反破自非由他成，即于世间亦现见故。犹如世间有时立敌以证为量，由证语断或胜或负，有时惟由自语而断，非由他语，或胜或负，如其世间正理亦尔。惟世名言，于正理论正适时故。”此说可以他许为因，举喻引证。诸分别师，说于敌者，以何等量成立三相，立者亦须比量而成，故许立敌二者极成。又破彼欲，即此论云：“设谓能立能破，皆须二家共许，非随一成，或犹豫性。”彼亦当许如所宣说，依世比量，以教破者，非惟二家共许之教。若尔云何，亦以自许，自义比量，于一切种。惟以自许力强，非是俱成。故分别师所说之相，非所必须。诸佛亦以自许之理，于诸未知真实众生，兴饶益故。由是因缘，若以前说之量，立敌共成之因，成立所立，名自续因。若不以彼，惟由敌者所许三相，成立所立名为应成。此乃论师所有意趣最极明显。
［科］申二 身生正见当随谁行
第二身生正见当随谁行？如是随圣父子大中观师。若有应成自续二派，应随谁进行耶，此中是随应成派行。此如前说，于名言中破除自性，破自性后，须善安立生死涅槃一切建立，于彼二理，当获定解。此二论师，论中数说，若许诸法有自性者，则以观察实性正理可推察转，与圣父子诸论善顺。由见是故，当许彼宗，故如前说，当许应成宗派。
菩提道次第广论卷二十一终
菩提道次第广论卷二十二
［科］未三 依此能破于相续中生见之法分三
申一 决择补特伽罗无我分三
酉一 正决择我无自性分二
戌一 立喻（车喻）
戌二 合义
酉二 显由此成我所无性
酉三 此诸正理于余例明
申二 决择法无我
申三 修习此见净障之理
今戌一 立喻（车喻）
《入中论释》引经说云：“言我是魔心，汝昔起是见，此行蕴皆空，此中无有情，如依诸支聚，假名说曰车，如是依诸蕴，说世俗有情。”此如依自车轮等支假名为车，依于诸蕴假名为我或曰有情。
［科］戌一 立喻（车喻）分四
亥一 显车无性而为假有
亥二 于彼断诤
亥三 由名差别皆得成立
亥四 依此速得正见胜利
今亥一 显车无性而为假有
《入中论》云：“如车非许离自支，亦非非异非具支，非依他支非支依，非聚非形此亦尔。”如车与自支，于一异等七中皆无故惟假有。我与取蕴说亦如是。此中若车有自体性，则以正理观性有无，于一异等七相之中，定有所得，然于彼七皆非有故，定无自性。言车支者，谓轴轮辖等，车与彼支自性非一。若性一者，如支众多车当亦多，如车是一支亦当一，作者作业皆当成一，有此等过。又与自支体性非异，异如瓶衣各别可得，不可得故。亦当无有施设因故。能依所依二品自非支依，如酪在盘，亦非依支，如天授在帐。若性各异，此二容有无别性故。此中非破互有，是破能依所依有实自相。所举二喻亦就他许，谓有自相能依所依，如此一切当知皆尔。又具支者亦不应理，若车具支，应如天授具足牛等异体可取。如是车与自支各异亦应可取，然不可取故无具义。如云天授有耳，车有支者亦不应理，已破异性故。若此具支有自性者，应是一性前已破故。天授有耳，于名言有，此非所破，车亦许尔，故是破除自相之具。
余二执者，如云：“若合聚为车，散住车应有，无有支无支，形车亦非理。”此有二执，谓以支聚及形差别安立为车。其中惟以支聚为车不应道理。此中有二，一违正理，谓轮等支分离散布，完聚一处亦应有车，以为支聚即是车故。二违自许，谓自部实事诸师，许无有支惟许支集。若尔，支亦应无，无有支故，是则亦无惟支合集，是故支聚亦不成车。破支聚为车，是此论师所许不须简别，聚合是车施设事故。说蕴是我所施设事，非是我故。若惟支集不许为车，以支合时形状差别立为车者，此如前说无有支者，支亦无故，惟以支形安立为车，不应正理。过违自许，亦字显示非仅支聚为车非理。又许形为车，为散支形耶为支聚形耶。若散支形与先未合时形，无异形耶抑异先形有别形耶。初有过云：“如汝各支先有形，立为车时形亦尔，如支分散不名车，如是合车亦非有。”此谓先未合时与后合时，轮等形状全无差别。如分散时，其车非有，如是合时亦应无车。若后合时与先未合轮等支形，有别异形立为车者，亦有过失。如云“若现成车时，轮等有异形，可取然非有，故惟形非车。”谓前后时，若轮轴等有别异形，理应可得，然任何观终不可得，故异前形后形为车不应正理。若各支形不许为车，以诸支分合聚总形立为车者，亦有过失。如云“汝聚无实故，形应非支聚，若依非实法，此中何有形。”此谓依支聚之形名车非理，聚非实故，依假支聚施设形状不应理故，一切假有所施设事要实有故。又支集聚无实自性，若有自性与能聚支，不能出于自性一异。若许尔者，如破车时悉能破故，然于自宗假有所依不许实有，支聚假形是车所依，车是依彼假施设法，非惟所依即许为车，故破聚形为车，亦于所破不须简别。依无实聚，立无实形，无不应理，则依无实因无明种等，生无实果行及芽等，一切应理。如云“如汝所许此，则依无实因，当知生一切，无实性诸果。”又此车喻，亦破色等八尘合集，立为瓶等。又破依于八种实尘，假立瓶等。又破依于实有色等形状差别，假立瓶等，以色等尘自性无生，彼无性故实有非理。如入《中论云》：“由彼色等如是住，觉为瓶等不应理，性无生故色等无，形为瓶等亦非理。”若谓瓶若如车，非自支分合集形者，则腹大等应非瓶相，彼是形故。答，若法大腹长颈等相，许彼为瓶，非大腹等形状为瓶。若异此者，理亦应许腹颈是瓶。
［科］亥二 于彼断诤
第二于彼断诤。诸实事师于彼难云，若以观察有无自性之理，如前所说七门求车，由彼无得理应无车，则诸世间应无施设车名之处，然此非理，现见可云车来买车车持去等，故有车等。《入中论释》答说，彼过惟实事师有，及自宗非有。初者，谓世间名言说车来等，若如汝许理应皆无，以汝安立诸法为有，要以正理寻求有无自性而后安立，然以彼理七相推求车不可得故，汝又不许有余方便安立事故，故车应无。若以寻求有无自性正理推求无所得者，车应非有。诸实事师所设征难，现在自许讲中观者，说中观宗许有此难，若许如是，定犯一切名言建立皆无之过。二自无过者，如云：“或于实性或世间，虽以七相皆不成，若不推察就世间，此依自支而假设。”义谓，若以寻求有无自性正理推求于七相中车，就二谛俱不可得，虽于七相以理未得，岂能破车。以许有车，非由观察有无自性正理所立，是舍正理观察，惟以世间寻常无损诸名言识之所成立，故建立彼是依自支立为
