活在圣灵中--巴刻-第37节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
妆妊呛秃５氐乃捣窖郧榭觯⑾值诙奈逖谂尚磐奖人堑母副步仙偎捣窖裕缸罹Ｋ捣窖缘氖悄切┳孕∈苻固找邮苷庵肿龇ǖ娜恕埂痪浠八担杂谡庑┤死此担悄芡牙牍サ南肮撸抟捎泻艽蟮男孪矢泻凸业镊攘Γā皃entecostalGlossolalla：TowardsaFunctionalInterpretation，”JournalfortheScientificStudyofReligion8［1969）：221，222）。一些英国灵恩派领袖告诉我，在过去十年，在他们的圈子内，说方言已经没有那么被强调了，但我无法测试这句笼统话的可靠性。
20在近期的著作之中，看williamJ．Samarin，TonguesofMenandAngels（NewYork：Macmillan，1972），一本具权威有宽广基础的社会语言学研究；JOhnpKildahl，ThepsyChologyofSpeakinginTongues（NewYork：Harper＆Row，1972），这是基于一项经年十载的调查而作的审慎而公允的报告，以及他另一著作其中一章，“PsychologicalObservations，TheCharlsmatlcAlbvement；ed．MichaelPHamilton；MortonT．Kelsey，TonguesSpeaking（NewYork：Doubleday，1964），一份很受欢迎的评论，内中带有容革的人格理论。另参看VirginiaH．Hine，“PentecostalGlossolalia”。要看一些比较负面的评论，反映一些较古老的模式；请看JuliusLaffal，PathologicalandNormalLan－guage（NewYork：AthertonPress，1965）：方言既隐藏着又表达出一个「矛盾的愿望」；还有FrankEStagg，GlennHin－son，andWaynen．Oates，Glossolalla（Nashvllle：Abingdon，1967）里WayneOates的见解：说方言是一个各方面遭受剥夺的人格的一种退化的病徵。在较古老的权威中，GeorgeBCutten，SpeakingwithTongues（Northford，Conn．：Elliots，1927）看说方言是智能低和缺乏社会利益且不擅言辞者的综合病徵；此外，EmileLombard，DeLaGlossolaliachezlesPremiersChretlnsetdesPbenomenesSimilaires（Lausanne：Bridel，1910）形容说方言为一种入了迷的自动语言。C．W．Parnell；Understanding，Tongues－Speaking（Johannesburg：SouthAfricanPress，1972）是一本融会贯通的教牧著述。另外参考上述曾提过Hoekema的两本著作。
21「现有的资料相当清楚地显示，我们必须扬弃那些视说方言为病态行为的解释。可是，即使那些接纳这个立场的人，仍经常保留一种不太明确的怀疑态度，怀疑说方言者情感上不够成熟。患上症状不显著的焦虑症，或者有一些个人的缺欠。在一些宗派里，被圣灵充满的基督徒的地位膨胀，上述倩形特别常见于这些宗派的会友当中。」（Hine，“PentecostalGlossolalla，第217页。）
22「说方言根本没有什么神秘的地方。人们很容易可以取得一些录音带的样本记录，拿去分析；结果发现方言本质上都是一样的：一连串的音节，从讲者所认识的声音组合而成，组合结构是偶然拼凑的，可是因为其具真实感、像语言的节拍和和谐的音调，听起来很像一个字和一句说话……没有什么是『超乎讲者的声带所能发出的』。语言……是发自大脑的，……一个人说方言的时候，他只不过运用一些自孩提时代就储存起来没有运用的对发声器官的指示。『找着』这些指示，并乐意遵从，是相当困难的事。因此，唯一需要探究的，就是为什么有人会『想』再次运用这些法则，并且他们怎么会『愿意』这样做呢？」（Samarln，TonguesofMen；第227、228页）Samarin把说方言与Armstrong，EllaFitzgerald，和其他人所「发出无意义的声音」平排；他大可以加上另一些名字，包括AdelaideHallInDukeEllington的“CreoleLoveCall”（1927），和Banksin“YellowDogBlues”（1932），这些都是我年轻时期最热门的歌曲。很不幸，Samarin误称俚歌为巴卜；巴卜是一种「前进的」以乐器伴奏的爵士乐，一九四六年命名为巴卜。
23DennlsBennettInTheCharismaticMovement，第26页。
24参Kildahl，ThePsycholOgyofSpeakinginTongues，第83、84页。
25参KildahlinTheChansmatlcA4bvement，第141、142页。
26JohnV．Taylor，TheGo－BetweenGod（NewYork：OxfordUniversityPress，1979），第218页。
27Kildahl，Psycho1Ogy，第63页。
28KildahlinTheCharismaticMovement，第136页。他接着说道：「我获得一个印象，那些照字面翻方言的译者通常心理上都是不太完整的，他们对翻方言恩赐的观点是近乎夸张的。我这个印象并未被临床测试过，我提出这个想法给读者，纯粹希望看看你会否对这类翻译留下相似的印象。」
29Samarin，TonguesofMen，第160页。参考他全部的讨论，第162—172页。
39Hoekema，WhatAboutTOngues－Speaking？，第135、136页。
31要参考有关基督徒医治历史一个正面的综览，也可以参看MortonT．Kelsey，HealingandChristianity（NewYork：Harper＆Row，1973）；和EvelynFrost，ChristianHealing．AConsiderationoftheplaceofSpiritualHealingintheChurchofTodayintheLightoftheDoctrineandPracticeoftheAnte…NiceneChurch（London：Mowbrays，1940）。若要参考一些负面的评论，见Warfield，CounterfeitMiracles，和WadeH．Boggs，Jr。FaithHealingandtheChristianFaith（Rlchmond，Vir．：JohnKnoxPress，1956）。若要从灵恩派医治者的角度看，参FrancisMacnutt，Healing（NotreDame，hd：AveMariaPress，1974）和ThepowertoHeal（NotreDame，Ind．：AveMariaPress，1977）。若要参考一些对整个问题具智慧的见解，请看一本较古老的书，这书是为了抗衡A．JGordon和A。B．Simpson的不平衡观点，这就是HenryW．Frost着的MiraculousHealing（OldTappan，N．J．：FlemingH．Revell，1951）；还有JohnMacArthur，TheCharismatics：ADoctrinalPersPective（GrandRapidS，Zondervan，1978），第130一155页，和DM．Lloyd－Jones，TheSupernaturalinMedicine（London：ChristianMedicalFellowship，1971）。
32DavidJ．Atkinson，ProPhecy（Bramcote：GroveBooks，1977），第22页。
33想参考有关基督徒预言更详尽的讨论，可一边读Atkinson，Prophecy，同时读DaVidHill，NeWTestamentprophecy（Atlanta：JohnKnoxPress，1980）；H．A．Guy，NewTestamentProphecy（London：EpworthPress，1947）；JamesD．G．Dunn，JesusandtheSpirit（London：SCM，1975）；和WayneGrudem，TheGiftofProphecyIn1Corinthians（Lanham，Md．：UniversityPressofAmerica，1982）。
34很遗憾，许多灵恩派信徒的言论和著作，都表达出一个人信主后藉着圣灵与圣父和圣子更深的契合只是曾经在卫斯理式圣洁的传统中出现过，然后，就只有在他们五旬节灵恩圈子里出现。对于那些熟悉基督徒敬拜生活历史的人来说，不论是教父时期、中世纪或现代、抗辩宗或天主教的情况，这些思想似乎是一种傲慢的偏狭观念，在属灵范畴里有如那所谓重洗派教会学，其实叫我们罔顾使徒和我们之间的年代，以为神现在才再次重新与我们在一起。这种态度不单忽略了基督徒的过去，而且忘记主曾应许圣灵会经常与教会同在（参约一四16）。
35CharlesEHummel，FireintheFireplaceContemporaryCharismaticRenewal（DownersGrove，Ill．：Inter·Varsity，1978），第十七章，很典型地亦很审慎地处理这方面的问题，但他的处理方法突出了新约时期神迹医治和今天靠会众祷告的属灵医治的分别，就是「没有什么是应许的，……却有许多是众人期待的。」（第218页）
36JohnOwen写道：「这种喜乐是难以述说因由的。圣灵随他的时间和心意工作，悄悄地将喜乐渗透和滤进我们的灵魂，使我们充满喜悦、狂喜，有时候满心是无法形容的欢天喜地。」（Works，ed、W．Goold，London：BannerofTruth，［1967］，2：253）
37灵恩派神学冢诸如ThomasSmall，他不接受「第二次祝福」的灵洗观点，他的神学眼光看整件事件是进入基督里的独一信主过程的其中一方面，水礼是外在的记号。可是，基督徒信主，实质上是在基督里及透过基督建立与神及神的子民的关系，正如我们看过，灵洗的本质就是这个关系的清晰体会（我坚信这体会是从神而来的），说明你「已经」信主进入基督里面；即是说，你是他的，他是你的。肯定地说，我们没有可能称灵洗为神呼召人信主的作为的「一部分」或「其中一方面」，尤其是对于某些基督徒而言，圣灵的洗是悔改信主后许多年才发生的。Smail的经验正是这样。比较直截了当的说法，是圣灵的洗先假设人已信主归入基督里，而圣灵就是为此作见证。参Thom．asSmai，ReflectedGlory（GrandRapids：Eerdmans1976），第十章。
38参ThomasA．Smail，TheForgottenFather（GrandRapids：Eerdmans，1981），尤其是第9—20页。
7 圣灵，请来！
现在，让我将千头万绪连结整理起来。本书讨论至今，反映了两个背后的认信，现在是让他们冒出头来，让你们直接看清楚的时候了。以下就是这两项认信。
第一：在任何时刻，了解圣灵都是基督教神学的一项重要任务。因为只要我们研究清楚圣灵的职事，我们就晓得追求，一旦我们晓得追求圣灵，就会得着圣灵的活力。这件事情一直在历史上发生，自奥古斯丁和他那些担任初期教会领袖的中世纪门徒（他们口里说神的「恩典」，其实心里是指圣灵而言），以至加尔文（历史上称他为论「圣灵」的神学权威，即如亚他那修是论「道成肉身」的神学权威，而路得是「称义」的神学权威），以至清教徒（「重生」和「成圣」的神学家），以至第一代卫斯理信徒，和上世纪的圣洁教师，以及本世纪的五旬节派及灵恩派信徒。在这里，我不打算处理在这个传统底下一些具争议性的问题上，谁的意见比较正确；在这里我只想指出，那些曾经思索及追求在他们生命里得着圣灵能力的人，经常得着他们所追寻的，因为我们满有恩惠的神，即使追求者的神学细节并非全然准确，他也不会因此把祝福扣留起来，不给予他们。相反，圣灵的工作若不能引起我们的兴趣，且有其他东西占据我们的心，那么，我们很容易会忽略追求活在圣灵里面。于是，教会很容易陷落基督教法利赛主义的循例公式里，事实上，许多地方的教会已经是这样，又或者落入属灵的沉睡病之中，甚或两者兼备。
今天西方世界的基督徒景象，显示出关注圣灵教义的重要性。大多数教会缺乏从神而来的力量和丰富的生命内涵，即使一些在观念上十分正统的教会也是如此；看见这个景象，真令人痛心。先不管真正的更新是什么（今天有一个问题存在，就是许多人对真正更新是什么都感到毫无头绪），近期人们对教会更新的追求要求我们对那位赋予更新的圣者更清晰了解。普世基督教协会（WorldCouncilofChurches）似乎提倡一种有关当代基督徒使命的荒唐见解（认为殊途同归，各类信仰都同等有效，世上所有人都已经得救，因此停止做扩展教会的布道家，开始从事社会政治的改革运动家）；这驱使我们发问：这是圣灵受差遣要协助我们去做的事情吗？教牧人员温和地接纳教义上的相对主义，认为是一种终极的必然性，亦接纳教义上的多元主义，认为是一个无可避免的事实，这也驱使我们发问：这是我们对圣灵所能期望的最好的教导吗？灵恩运动的挑战迫使我们发问：我们曾否真正掌握圣灵充满的生命的超自然真相？就好像神在大型的告示板上经常向我们闪动一个讯息：要切记圣灵！可是我们的眼目这么低垂，又习惯了注目在彼此的身上，只顾就我们目前的兴趣说长道短，完全没有注意他正在做些什么事情。有一次，我协助一名候选人参加英国国会的竞选，到处奔走宣传，他发表演说，而我派发传单，传单上面写着豆大的黑色大楷字样：工人们，醒来吧！今天我真想跑上屋顶大声呼喊：基督徒醒来吧！教会，醒来吧！神学家，醒来吧！我们研讨关于神、基督、肢体生活
