201大乘五蕴论讲录-第9节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
裕蟆⒄咀蕴澹匏非釉挥拢匏芫逶缓罚视卤砭蛑钊痉ǎ繁砭浚蚓晃藜牵晃侥芫黄湫模旅颓亢罚敝疗刑幔形尥俗谴司蕴逡病J吐墼唬骸何饺舯患祝艏有校粑耷尤酰舨煌俗粑尴沧恪唬傥逯志3醣患渍撸怠赣惺啤梗亲畛醴⑵鹈屠钟魅缃氲姓笙茸偶最匏罚浅醴⑿淖∫病<有姓撸怠赣星凇梗撬嫠赣⑵鸺峁逃潞贩奖悖缯氲姓笞髡剑切扌凶∫病N耷尤跽撸べぷ鳌覆幌隆梗苑ā⑽ㄊ蹲鳌肝尴隆梗怠赣杏隆梗俏さ盟苤罘ǎ蛔郧崦铮辔耷泳逦啡酰缫讶氲姓罅⒐Γ蛔员跋拢嗖豢值幸病2煌俗撸べぷ鳌肝薅梗苑ā。888' 、唯识作「不退」,经说「坚猛」,是能忍受寒热等苦,于劣等善不生喜足,欣求后后胜品功德等,显受苦练行不退相也。无喜足者,对法、唯识云「无足」,经说「不舍善轭」,──轭谓车轭,以轭牛者,牛轭外不能有所往;善法亦尔,轭修行者不违善品,往涅盘宫──是于下劣不生喜足,欣求后之转胜转妙诸功德住;如入敌阵被损,能忍受不退,加功修行,进入后后胜道,即不退无喜足之相也。此五种相配属位,唯识六有四释:第一解、约行别,初发心、自分下、中、上三品、胜进别故,第二解、约修别,初发心、长时、无间、殷重、无余五修别故,第三解、约位别,资粮、加行等五位别故,第四解、约道别,二加行、无间,胜进别故──此中加行分远近二,故为五也。
壬八 轻安心所
云何轻安?谓麤重对治,身心调畅堪能为性。
释此分征释二,如前可知。初、轻安者,离麤名轻,调和通达名安,即轻快安 'P889' 稳安乐义也。亦轻亦安,持业释也。后释中三:初显能所治,次示行相,后正明自体。初、麤重者,麤、麤垢,反精,重、!7炮重,对清轻,并简无漏及无为也,即是轻安之所对治。了义灯七,麤重差别略举五种:一者、二障种子名麤重,谓以有漏法执性沉隐故。二者、二障所引生所余习气,无堪任性,名粗重,以微隐故,性难断故。三者、二障现行名粗重,违细轻故。四者、诸有漏种名粗重,漏所随故。五者、一切有漏种及现行名麤重,漏相应故。又、瑜伽说无所堪能,不调柔相,是粗重相,有五种:一、种重相,二、刚强相,三、障碍相,四、怯劣相,五、不自在转无堪能相。了义灯五又举四种,杂集说二十四种,恐烦不举,兹总料简之,表示如下:──
图片
┌一、不善无记………………………望善心故──善心有堪能
│二、一切散心………………………望定心故──定心有轻安
麤重┤
│三、一切有漏法……………………望无漏法故
└四、有漏性及种子习气……………望涅盘性二空智故
'P890'
此所对治法,是定障也。然障定有通别二障:通障者,即上所明五种等是也。别障者,随惑中惛沉也。于诸障中,障定重故,对法、显扬、此论约通障,唯言断粗重障;唯识约别障,言对治惛沉,各据一义也。上引义灯,所言二障现行名为麤重,即说惛沉正障轻安,违细轻故,名为麤重;今就轻安之所对治论之,应以一切散心诸法皆为粗重,轻安唯在定,不通散故。对治者,能对治,即指轻安自体。然此能治随所约有宽狭不同,若约与无漏定相应轻安,所对治宽,通一切有漏法故,通三性故;若约有漏定相应轻安,所断狭局,唯染污性故。身心调畅者,次示行相,是轻安所得果也。对法疏曰:调畅者,安之果,身者、五蕴聚身,心者、同时俱有心心所也。疏识曰:由定滋润所长,故有调畅。堪能为性者,后正示自体,堪能对无堪能,是于义理不能任受性,即惛沉也。瑜伽说五种无堪能,曰:复次、于有情中有五种不堪任性,若诸有情成就此者,诸佛如来尚难化度,况诸菩萨。何等为五?一、有清净无堪任性──于本性无般涅盘法者也。二、于加行无堪任性──于 'P891' 般涅盘法虽已熟,于现法不能堪能修正方便也。三、于彼果成办无堪任性──于涅盘法相续未熟,因此不能功能成办彼果。四、于加行及彼果成办无堪任性──于涅盘法未熟,亦不能修加行。五、于摄受饶益无堪任性──因过去因感贫贱匮乏报,因此于现法不能令彼巨富无匮安乐。乃至与此相违,当知五种有堪任性;是由对治粗重堪于一切善法领受修习,是轻安自体也。
壬九 不放逸心所
云何不放逸?谓放逸对治,即是无贪乃至精进;依止此故,舍不善法及即修彼对治善法。
文有征释二,释中三:初显能所治,次举所依法,后更明行相。初放逸者,所对治法也,名义体相至下当知。对治者,能对治,即不放逸,体即无贪、无瞋、无痴三根及精进,故曰即是无贪乃至精进;盖于此四法上假立,离此非别有所谓不放逸也。瑜伽五十五分别善十一中说。问:『是诸善法几世俗有?几实物有?答:三 'P892' 世俗有,谓不放逸、舍、及不害。所以者何?不放逸、舍、是无贪、无瞋、无痴、精进,分故』。成唯识论六,以二所由成无别体:一、无异相由,二、作用无别由也。乃至者,超略之词,穷到之词。止观弘决曰:『越隔中间,故云乃至』。今越隔无瞋、无痴、二法,故云乃至。依止此故,此举所依法体,即上所明三根及精进也。显扬论云:『不放逸者,谓总摄无贪、无瞋、无痴、精进为体,依此能断恶不善法,及能修彼对治善法』。舍不善法及即修彼对治善法者,后更明行相,唯识论云:『不放逸者,精进三根于所断修,防修为性』。所断者,同今论舍不善法也。所修者,同今论修彼对治善法也。彼者、一切不善法,彼不善法之能对治,第四啭别体依主,体即一切有无漏善法也。但此约通途防恶为论,若细论之,不善则通一切有漏染污,具如对法一辨。问:不放逸即无贪等四法上,于所断恶防令不起,于所修善令增上功能,说名不放逸者,然善心所中信等十法皆有防恶修善功能,何故唯于四法立之乎?答:余六各虽有此能,而方彼四,势用微而且劣故。又此四法中 'P893' 无贪等得根名,精进遍策发一切断恶修善心,余六法不尔,非根亦非遍策,故非不放逸所依也。
壬十 行舍心所
云何为舍?谓即无贪乃至精进。依止此故,获得所有心平等性,心正直性,心无发悟性。又由此故,于已除遣染污法中,无染安住。
于中有征释二。初舍者,舍有二:受蕴舍、行蕴舍。故唯识云行舍、简受舍、今论不安简言,今论是五蕴论,因于行蕴中明之,知其为行舍已甚显然,故毋庸再置简言耳。后、释中有二义:第一义中二:初、举所依法显能依,后示差别。初、谓即无贪乃至精进等者,显舍无别体,亦依无贪等四法为体,故曰依止此故。又释论曰:『谓依无贪、无瞋、无痴、精进性故』;盖舍以寂静为相,此相即四法之能。唯识论曰:『离彼四法,无相用故,能令寂静即四法故,所令寂静,即心等故』。获得下,后显差别相,此中举三差别:一、心平等性者,是约横说心自相,谓不 'P894' 高不下,无所偏着,无所滞碍,名曰平等。以心平等故,离沉离掉,中庸其心,是舍之第一差别相也。但此舍所对治有通有别,通障惛掉二,别障掉举一,唯识对治掉举,是约别障,今论远离沉掉意约通障;故释论曰:『或时远离惛沉、掉举诸过失故』;初得心平等性,可显见矣。二、心正直性者,是约坚论,谓不偏不倚,心无谄曲,是云正直。对法疏三曰:『其障已除,不由勉励,但顺前转,无高无下,故心正直』。又杂集曰:『由心平等,远离加行自然相续故──观一切法空无自性,心无偏曲留恋,意无住着窒滞,如水之流行,迁动长转而不息,犹人之行道,舍后进前而不止,此心念念舍念念入,亦同然也。三、心无发悟性者,都无所得无住本之心行也。如金刚经佛问须菩提:须陀洹能作是念,我得须陀洹果否?乃至阿罗汉能作是念,我得阿罗汉道否?须菩提俱答无所得,即此意也。倘有所得,是能所未亡,戏论不灭,妄计发悟,有实人定法,如是理事俱迷,见思满腔,复由何证生空以达无我,离分别以臻无分别哉?故释论云:『或时远离诸杂染故,最后获得心 'P895' 无功用』。绝思绝虑,任运而转,是第三差别相也。──心无发悟,心无功用,名异义无差。
然此平等等三念,为同一剎那乎?为次第生乎?谓同一剎那是正义,且约增胜义立初心平等住,中心正直住,后心无功用住之次第耳。论泉曰:平等正直无功用,实一念也,但初平等胜,次正直胜,后无功用胜也。以释论意见,则三法同时应是正义,但除论泉外,余论皆不审,或次第生亦一理欤?更可考。又、此三差别离染有宽有狭,心平等性离惛掉狭,心正直离染宽,无功用远离一切杂染尤宽;自狭至宽,次第显然,亦不可不知。又由此故下,第二义;瑜伽五十五曰:『如是诸法离杂染义建立为舍,治杂染义立不放逸』。由不放逸断诸惑已,舍住寂静,断惑在不放逸不在舍,即指不放逸断诸惑,无间寂静处言舍也;今第二义依之。准此义解此文,此者、不放逸,由者、第三啭,由不放逸已除遣染污法中,「安住无染清净法」,是舍自体也。释论云:『又复由此离诸杂染法安住清净法』,与本论同。应 'P896' 知由此二字,指不放逸;除遣染污法五字,示舍作用;无染安住四字,明舍法体也。对法疏释此义有三解:第一解、正准瑜伽,即说不放逸同剎那中先除杂染舍,复令心寂静而住。第二解、俱时发胜用义。第三解、前后起胜用义也。识疏亦举二解:初义与对法疏第三解同,后义与对法疏第二解同。识疏初义曰:谓如不放逸是无间道,此舍是解脱道,解说道中不容杂染,此前后时别起胜用,起前后胜用义── 此与对法疏第三解同也。准此解、舍亦除杂染,各有胜能故。第二解曰:或今所说此虽同时,同时不放逸能除障已,舍令此心寂静而住,义说前后,是起俱时胜用义 ──与对法疏第二解同,依前后念各增时说其相也。然识疏二解与对法疏合有五解,用解今论何亲?谓此论第二解,若约舍法体,则以对法疏第一解为亲──不放逸治杂染,舍复令心寂静住,而同一剎那中也。若约舍作用,以对法疏第三解及识疏第一解为亲──前后起胜用义。又、对疏第二解,识疏后解,当今论第一解也── 俱时起胜用义。
壬十一 不害心所
云何不害?谓害对治,以悲为性。
文有征释二,释中复亦二:初显能所治,后正示自体。初害者,所对治法,即于瞋分位假立,是随惑摄,至下可辨。对治者、能对治,即指不害,是亦无瞋分位假立也。以悲为性者,正示自体,今就无瞋分位假立。辨此差别有二意:一、约所治,谓断有情命是瞋自性,无瞋反之。不害不尔,唯以不损恼有情为体,已于不断有情命中自有不损恼有情功能,故是无瞋分也。且约增胜义边,分无瞋与不害耳。二、约拔苦与乐辨差别,谓无瞋以慈为体,慈是与乐义,即于有情与乐;不害以悲为体,悲是拔苦义,即于有情令脱苦,是此差别也。显扬四曰:慈以无瞋善根为体,悲以不害善根为体,乃至皆是怜愍众生法故。然悲与大悲亦有别异,如玄赞二,佛地二,起信义记上,俱舍二十七等辨。今论及杂集上,二意中以后义明自体,以初义说业──释论中举不损恼为业。显扬及唯识以初义明自体,依后义说业。对法疏三会之曰:成唯识说不损害为体,悲愍为业,行善名悲愍,此──杂集──说为自体;悲愍称不损,此说为作用。彼──唯识──说无瞋,作善为业故,不害异彼,业称悲愍,随举一义,实二无差。又百法光疏上曰:『损害有情称之为害,哀愍生故名为不害』。又释论曰:『谓由悲故不害群生』。群生者、有情异名也,据胜为论。若细论之,通情非情也。上来所明善十一法,唯识以十二门诸门分别,对法疏以十门分别,恐烦且略之。又唯识云:颂中以及言,十一外更有厌欣二,然以假立不显说云。(研究员记)(见海刊五卷六卷各期)
注【16…3】(附注) 此下原附有「五阴与五蕴之研究」一篇,今删。编入「义绎中」。