2006-4-10李敖系列之6李敖杂文集-第6节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
形∥〉闹醒氲巢浚透糜刑没实闹饕澹透糜醒厦艿牡持ぁ⑿摹⒆橹透糜腥范ǖ娜耸透糜型绲牡臣停透糜屑溉帷⒊；峄蚴裁词裁椿幔涫底哦际敲槐匾模际羌ㄕ车奶厣谡嬲拿裰鞴依铮称涫挡皇钦飧钡滦械模嬲裰鞴业恼呈撬缮⒌模遣恢厥涌斩吹闹饕澹敲挥腥范ǖ娜耸敲挥辛泄艿募锹迹敲挥性际牡臣停敲挥邪哉嫉牡秤乱担敲挥锌豆庵牡撤芽АＵ庵终呈亲杂山岷系模壕貉∏袄匆不队ヒ菜姹悖痪貉∈背晒市廊唬б嗫上病Ｋ敲挥信哟蟮牡彻と嗽保怯械氖枪餐硐胗胝慕岷希推菊庵秩送诵男耐死恚蔷退忱车脑俗鳎庵志辰纾攀堑谝涣鞯恼尉辰纾档梦颐遣坏扯来蟮奈谘陶纹邢缚此且豢础�
明的表示和暗的表示
1948年国民党共产党『徐蚌会战（淮海战役）』时，国民党大军被共产党团团围住，蒋介石为爱惜将才、关怀门生，特派专机，降落战地，去接杜聿明出来。可是，飞机下降之后，杜聿明却不肯上飞机，而要誓与战地袍泽共存亡。整个的局面是：做领袖的，珍惜部下，做部下的，临难不茍，你来我不往，两全其美极矣。
不过，照杜聿明的儿子杜致勇透露的内幕是：原来蒋介石杜聿明师徒二人之间，是有「密码」（秘密意思表示）的，「密码」不符，一切形式上的关怀，都属无效，都是给别人看的，不容你当真！飞机虽到了战地，可是「密码」没来，杜聿明心里有数，是不敢上飞机的。
杜聿明被俘13年后，写了一篇回忆－－－『淮海战役始末』，其中说，1948年12月29日，「天气转晴，蒋介石派机投粮，首先下来的是近万份的黄伯韬『烈士』纪念册，和南京『救国日报』刊登人民解放军公布蒋介石、何应钦、杜聿明等43名头等战犯的消息。官兵看到后大骂：「老子们要吃饭，投这些废物干什么？」副官将这些文件送来，我看蒋是要我死，共产党公布我是头等战犯，并说是「国人皆曰可杀者」，我还有什么生路呢？只有为蒋死的一条路了。」
由此可见，所谓爱惜将才，关怀门生，派飞机去接，都是假的，都是演给别人看的，真正的目的，是要你去死，要你为他进忠烈祠。可是不了解这种门槛的，绝对弄不清楚真相，绝对以为领袖是多么珍惜部下呀！千军万马兵败山倒之际，还派专机去接他呢？
1948年的「徐蚌会战」如此，第二年的「上海保卫战」也一样。上海保卫了半天，守不住了。据方治『我生之旅』的回忆，是「因总统蒋公一再电令，必须安全撤退部队」，才撤退的，明明来自领袖的授意。但是，据『雷震日记』1948年5月16日条下，却有这样的记录：「晚至总司令部指挥所见介公致恩伯之亲笔函，嘱其支持到底，战至最后一人，与晨间恩伯所言者完全不同。上午听到恩伯之话，且经国两次与恩伯谈话，我们以为这些意见，当系介公授意，欲保存部分实力，不料经国返定海后，介公亲笔函与恩伯，嘱其为国民党争光荣，死守到底，战至最后一人，因此陈良对上下午之截然不同，深感诧异也。」再查蒋经国「风雨中的宁静」，明记他在5月15日「上午十点飞往上海公干」；5月16日「上午九点五十分飞离上海，十点半抵达定海机场。」可见来去匆匆，自然传达圣旨不误，「欲保存部分实力」，「必须安全撤退」属实。可是，「经国返定海后」，蒋介石在口头授意以外，又来了书面，上下午之间，口头与书面内容「截然不同」。据『石觉先生访问记录』，他当时是松沪防卫司令官，他说是「上级指示撤退，我奉命执行」；再据方治『敬悼汤恩伯将军』，是「5月25日奉命撤退，将军集合高级将领，传达撤退命令」。可见撤退是蒋介石授意的。雷震说陈良「深感」诧异，上下午之不同，其实，从侧面意义了解，一点也不必诧异，「介公」行的，是「双轨统御」，在口头上，是要安全撤退部队；在书面上，却是要战至最后一人。不了解这种门槛的，绝对弄不清真相，绝对以为领袖是多么守土不去呀！书面存证于部下动摇之际，谁还会怪领导不力呢？
从杜聿明和汤恩伯两个例证中，我们挖掘出领袖明的和暗的表示大相径庭，真令我们怵目惊心。千百年后的史家，看到表象、看到文件，没人会怀疑领袖，他们记录的，必然都是「臣罪当诛」啊！
1989。10。08
给书呆子上一课
我在“吐他一口痰”（《李敖千秋评论丛书》第十二期“牛刀·警察·抓”）里，曾论断殷海光和他的学生们，我说：
我大学的时候，觉得殷海光还不错，可是现在看他的东西，觉得可以修改的地方颇多。不过，他的学生要赶上他的功力，至少还要一千年，像刘福增。至于陈鼓应，起码一千五百年，林毓生要两千年。
为什么我要这样论断他们呢？因为我早就感到：他们不在广博的知识基础上扎根，只搞方法学是不够的，我在“我的殷海光”（《李敖千秋评论丛书》第五期“霸王·骆马·人”）里，曾这样写着：
……张灏跑来找我说：“殷海光看了你的文章，想见见你。”张灏在历史系比我高两班，我认为他才气很弱，他是殷海光吸收及门弟子的前期人物，同殷海光关系不错。但他除了翻译外，写不出任何可以登〃自由中国〃，如终是个喜K洋书的蛋头而已。殷海光责备胡适喜欢以人情的原因揄扬别人的学问，说得很对，但他自己却也犯这种毛病。殷海光吸收及门弟子，当时都是张灏型的，整天只会看洋书、谈方法学，但他们的知识基础太窄、货太少，所以充其量只会搭钢筋，没有水泥。殷海光自己也水泥不多，但他在大陆见多识广、文笔又好，所以能弥补不少〃水泥缺货〃，但他的及门弟子却比他差得太远、太远。这种情形殷海光自己心里是有数的，但他的及门弟子心里无数，所以他们在台大，颇有不知天高地厚的毛病，以优异学生自居。
殷门弟子这种不知天高地厚，以为会了方法学就一通百通，在实际遭遇困境的时候，就不得不发出哀鸣。一九六二年四月二十五日，国民党林毓生在美国，写信给〃海光我师〃，呜呜的说：
我最近读书，思想有一个新境界，愿意向您报告一下从前我对Methodology（方法论）有一项迷信，认为弄学问必先把方法搞好，这一方面因然是受了LogicalEmpiricism（逻辑经验论）的影响，另一方面更是因为看到〃新亚书院型〃的糊涂虫因为对方法学不了解，以致搞出自欺欺人的谬论的强烈action（反应），事实上，事情并不是这么机械，学问绝不是应该把方法学〃完〃了以后再弄的，方法学如能学〃完〃，也并不能一定使人成为大学者。
殷海光看了这一段，批注〃不谋而合版〃，可见这种方法学的万能论，在几年以后，就发现是〃迷信〃的、是〃机械〃的、〃学问绝不是应该把方法学'完'了以后再弄的〃，——他们念了那么多年的书，才恍然大悟到这一浅显的真理！
刘福增还是书呆子
但是，尽管恍然大悟，殷门弟子受了才气所限，他们再在学海里挣扎，结果也不过乃尔。以最近张灏、林毓生拿国民党的钱，跑回台湾做演讲秀为例，讲来讲去，也不过是故弄玄虚、不知所云而已。他们的功力与成绩，二十四、五年下来，竟如此可怜，真教我们无法看得起了！
张灏、林毓生这种海外的书呆子不足论，再看看在台湾的书呆子吧：在台湾的殷门弟子中，刘福增是一位最力争上游的工作者。刘福增的文章，虽然比张灏、林毓生之流要超出〃一千年〃，但这种超出，只是就殷门排行榜而论，是不能跟第一流的思想家相比，比起第一流的来，刘福增还是书呆子。
刘福增自从被邓维桢在〃政治家〃上大力提拔后，突然多产起来，每半月发表一堆意见，有的还算好，有的就很糟。不论是好是糟，他的基本结构都是以方法学挂帅的，他的每篇文字，都要来一番〃细腻〃得腻人的（A）（B）（C）（D）（E），翻来覆去的下定义、做界说、来假定、弄演绎，用他阳春面的文章，描述个没完，非常讨厌。刘福增始终不知道，文章是不能这样作的。作文和盖房子一样，搭钢筋只是盖房子的一个过度，房子盖好，钢筋是要被水泥灌住的、被粉刷盖住的，怎能把钢筋露在那儿？刘福增的文章，到处都是钢筋，到处都炫耀他的方法学，结果呢，他把暴露的钢筋当成装修的一部分，自然就闹笑话了。
竟为日本开脱
我举刘福增最新一篇文章做例子：八月十六日的《政治家》第五十三期上，刘福增忽然来了一篇〃从日本政府修改史教科书风波论历史教科书的撰写〃，里头为日本开脱说：
把〃侵略〃中国改写〃进出〃中国，冷静而严格的说，我们不能因此而说他们窜改历史，因为他们这样改以后虽然不再明白承认侵略，但也没有否认侵略，我们可把〃进出〃这个不带价值判断的字眼解释为侵略。而如果历史事实真的显示是侵略的话，我们这种解释是对的。
请看这叫什么话！这叫什么方法学！日本〃侵略〃中国，早就没有〃如果〃了，这种真相，早在国际联合会十九国委员会通过的〃李顿报告〃（LyttonReport）中，就确定在案了。〃李顿报告〃是代表世界公论的报告，这种五十年前就已确定的历史事实与用语，今天再做没有〃有力的新证据〃的翻案，这不是窜改，又是什么呢？刘福增说：
假如现在有一个历史事实公认是这样这样。现在我们没有拿出什么有力的新证据，而主张说这上历史事实不是这样这样，而是那样那样，我们便窜改历史。
请问刘福增，五十年来，你和你的日本人，〃拿出什么有力的新证据〃来推翻〃公认〃的历史事实了吗？没有！显然没有！既然没有，这不是〃窜改〃，又是什么呢？
〃淡化〃就是〃窜改〃的一种
刘福增知识基础太窄、货太少，没读过〃李顿报告〃等历史文献，也许可以原谅，但没读历史却信笔乱谈，这就是你的方法学吗？天下可有这种武断的、抹杀事实的方法学吗？刘福增耍嘴皮子，赞成以〃进出〃来代替〃不带价值判断的字眼〃但〃侵略〃难道不是描述事实吗？照刘福增这样〃冷静而严格〃，日本就没有〃侵略〃，只有在中国领土上〃进出〃了；日本军人就没有〃强奸〃，只有在中国妇女身上〃进出〃了。这种咬文嚼字，又证明了什么？难道历史事实可以用〃没有价值判断的字眼〃抹杀吗？如果这样咬文嚼字，你〃刘福增〃里〃福增〃两个字，就是十足〃带价值判断的字眼〃，你是不是该〃冷静而严格〃的改一改呢？刘福增说：
他们并不是要窜改什么历史。他们只是想〃淡化〃日军过去的恶行，而使年轻人〃淡化〃祖宗的错误。
请问刘福增：这就是你搞方法学的态度吗？在方法学上，历史事实只问真假，不问浓淡，如果蓄意把历史事实〃淡化〃，显然就是不尊重客观事实。不尊重客观事实，在描述上动手动脚，就是窜改历史的一种。窜改历史，现代人的花样可太多了，刘福增说一个皇帝在位五年，改成十五年是窜改，其实天下没有这样笨的御用历史家！御用历史家窜改历史，手法是〃冷静而严格〃的、是披着〃学术〃的外衣的、是打着〃科学方法〃的旗号的、是靠受害国的汉奸学者来呼应、来护航的。刘福增故意把〃窜改〃扣上他下的紧身定义，这是完全别有用心的，我不得不予以拆穿、给以警告。
漫无心肝的胡说八道
刘福增更为日本开脱的方法学，还在后头呢！他居然还帮着在〃南京大屠杀〃上做翻案！刘福增说：
同样，我们来看一下有关南京大屠杀的修订。
某教授写的检定前的原稿是：
占领南京之际，日本军杀害了多数的中国军民，并且对妇女强暴、掠夺、放火，由南京大屠杀而引起国际上的谴责。据说，中国人牺牲的数字达到二十万人以上。
文部省调查官说：〃此一事件是在混乱中所引起的，没有办法区别战斗行为，被杀的人数不详。〃结果，原稿做了下面的修改：
占领南京之际，混乱中，日本军杀害了多数的中国军民，被称为南京大屠杀而受到国际间的责难。
刘福增为日本人做了布局后，接着说：
在南京大屠杀中，日军杀害了很多中国军民。这是事实。但我怀疑有人能够把杀害的人数，正确地统计出来。现在历史文件上所写的人数，我想，都是猜的。我想，所谓二十万人以上，也是猜的。把猜的部分删掉，没�
