吕氏春秋-第45节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
反郑于晋，郑人杀之。胜与庶父令尹子西、司马子期伐郑，报父之仇，许而未行。晋人伐郑，子西、
子期率师救郑。胜怒曰：“郑人在此，仇不远矣。”欲杀子西、子期，故问微言。微言，阴谋密事也。
孔子知之，故不应之。○注“胜与庶父”，当作“胜请庶父”。白公曰：“若以石投水，奚
若？”喻微言若石沉没水中，人不知。孔子曰：“没人能取之。”没行水中之人能取之。
白公曰：“若以水投水，奚若？”孔子曰：“淄、渑之合者，易牙尝而知之。”
淄、渑，齐之两水名也。易牙，齐桓公识味臣也，能别淄、渑之味也。白公曰：“然则人不可
与微言乎？”孔子曰：“胡为不可？唯知言之谓者为可耳。”知言，言仁言义。
言忠信仁义大行于民，民欣而戴之，则可用也。白公弗得也。弗得，不得知言之言。知谓则不
以言矣。不欲白公以微言言。言者，谓之属也。谓不仁不义之言。求鱼者濡，争兽者
趋，○《列子·说符》篇作“争鱼者濡，逐兽者趋”，《文子·微明》篇亦同。非乐之也。故
至言去言，去不仁不义之言。至为无为。至德之人，为乃无为。无为因天为无，天无为而万物
成，乃有为也，故至德之人能体之也。浅智者之所争则末矣，此白公之所以死于法室。
末，小也。白公不能蹈无为，遂行其志，杀子西、子期而有荆国。叶公子高率方城外众攻白公，九日
而杀之法室。法室，司寇也。一曰浴室，澡浴之室也。○《列子》及《淮南·道应训》俱作“浴室”。
齐桓公合诸侯，合，会也。卫人后至。公朝而与管仲谋伐卫，退朝而入，
卫姬望见君，下堂再拜，请卫君之罪。公曰：“吾于卫无故，子曷为请？”
对曰：“妾望君之入也，足高气强，有伐国之志也。见妾而有动色，伐卫也。”
明日君朝，揖管仲而进之。管仲曰：“君舍卫乎？”公曰：“仲父安识之？”
管仲曰：“君之揖朝也恭，而言也徐，见臣而有惭色，臣是以知之。”君曰：
“善。仲父治外，夫人治内，寡人知终不为诸侯笑矣。”桓公之所以匿者不
言也，今管子乃以容貌音声，夫人乃以行步气志，桓公虽不言，若暗夜而烛
燎也。
晋襄公使人于周曰：“弊邑寡君寝疾，卜以守龟，曰：‘三涂为祟。’
弊邑寡君使下臣愿藉途而祈福焉。”三涂之山，陆浑之南，故假道于周也。襄公，文公
之子欢也。按 《春秋经》，襄公以鲁僖三十三年即位，至鲁文公六年卒，无卜三涂为祟之言也。鲁昭
十七年《传》曰：“晋侯使屠蒯如周，请事于洛与三涂。苌弘谓刘子：‘客容猛，非祥也，其伐戎乎？
陆浑睦于楚，必是故也。君其备之。’乃儆戎备。九月丁卯，晋荀吴帅师涉自棘津，使祭史先用牲于
洛，陆浑人不知师从之。庚午，遂灭陆浑，数之以其贰于楚也。”计襄公卒至此，乃九十六年，历世
亡失。按《传》，晋顷公也。此云襄公，复妄言也。○注引《传》多讹，今悉据《传》文改正。唯“非
祭也”作“非祥也”，误涉昭十五年《传》“非祥也”之文。天子许之。天子，周景王。朝，礼
使者事毕，客出。苌弘谓刘康公曰：“夫祈福于三涂而受礼于天子，此柔嘉
之事也，而客武色，殆有他事，愿公备之也。”晋襄公，周襄王时也。苌弘乃景王、
敬王之大夫，春秋之末也。以世推之，当为晋顷公，其不得为襄公明矣。刘康公乃儆戎车卒士
以待之。晋果使祭事先，因令杨子将卒十二万而随之，涉于棘津，袭聊、阮、
… 35…
梁蛮氏，灭三国焉。此形名不相当，圣人之所察也，苌弘则审矣。故言不足
以断小事，唯知言之谓者可为。
离谓
四曰：
言者以谕意也，言意相离，凶也。乱国之俗，甚多流言，而不顾其实，
务以相毁，务以相誉，毁誉成党，○旧校云：“‘毁誉’一作‘巧辞’。”众口熏天，
熏，感动也。贤不肖不分，以此治国，贤主犹惑之也，分，别。惑，疑。又况乎不肖
者乎？惑者之患，不自以为惑，故惑句。惝惑之中有晓焉，冥冥之中有昭焉。
○“昭”字当重。亡国之主，不自以为惑，故与桀、纣、幽、厉皆也。然有亡者
国，句。无二道矣。
郑国多相县以书者。子产令无县书，邓析致之。子产令无致书，邓析倚
之。令无穷，则邓析应之亦无穷矣。是可不可无辨也。辨，别。可不可无辨，
而以赏罚，其罚愈疾，其乱愈疾，此为国之禁也。为，治。禁，法。故辨而不当
理则伪，伪，巧也。知而不当理则诈。诈伪之民，先王之所诛也。理也者，是
非之宗也。宗，本也。
洧水甚大，郑之富人有溺者，人得其死者。○“死”与“尸”同。《史记·秦本
纪》“晋、楚流死河二万人”，《汉书·酷吏传》“安所求子死，桓东少年场”，此书《期贤》篇“扶
伤舆死”亦是。 《意林》作“有人得富者尸”。富人请赎之，其人求金甚多，以告邓析，
○《意林》作“富人党以告邓析”。邓析曰：“安之，人必莫之卖矣。”○《意林》作“必
无买此者”。得死者患之，以告邓析，邓析又答之曰：“安之，此必无所更买矣。”
○《意林》作“必无人更买，义必无不赎”，下五字疑是注。夫伤忠臣者有似于此也。夫无
功不得民，则以其无功不得民伤之；有功得民，则又以其有功得民伤之。此
邓析之谗辩，所以车裂而死。人主之无度者，无以知此，岂不悲哉？比干、苌弘以
此死，以世诡辩，反白为黑，而主不知，故死。箕子、商容以此穷，箕子，纣之庶父也。商
容，纣时贤人，老子所从学者也。以主不知，故穷。周公、召公以此疑，以管、蔡流言，故疑
也。《论语》曰“虽有周亲，不如仁人”，此之谓也。○此引《论语》，不解所用意。范蠡、子胥
以此流，流，放。死生存亡（“亡”原作“以”，据乾隆本改）安危，从此生矣。此谗辩
无理若邓析。
子产治郑，邓析务难之，与民之有狱者约：“大狱一衣，小狱襦袴。”
○旧校云：“一作‘祽’，下同。”案《玉篇》：“祽，子愦切，■衣也。”民之献衣襦袴而学
讼者，不可胜数。以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变。○旧校
云：“‘日’一作‘因’。”所欲胜因胜，所欲罪因罪。郑国大乱，民口喧哗。子
产患之，于是杀邓析而戮之，民心乃服，是非乃定，法律乃行。今世之人，
多欲治其国，而莫之诛邓析之类，有如邓析者无能诛。○案：《列子·力命》篇亦云“子
产杀邓析”。考 《左氏定九年传》“郑驷■杀邓析而用其竹刑”，驷■乃代子太叔为政者，则邓析、
子产并不同时。张湛注《列子》云：“子产卒后二十年而邓析死也。”此所以欲治而愈乱也。
齐有事人者，所事有难而弗死也。遇故人于涂，故人曰：“固不死乎？”
对曰：“然。凡事人以为利也，死不利，故不死。”故人曰：“子尚可以见
人乎？”对曰：“子以死为顾可以见人乎？”顾，反。是者数传。不死于其君
长，大不义也，其辞犹不可服，辞之不足以断事也明矣。夫辞者，意之表也。
鉴其表而弃其意，悖。悖，惑。故古之人得其意则舍其言矣。听言者以言观意也，
听言而意不可知，其与桥言无择。桥，戾也。择犹异。
… 36…
齐人有淳于髡者，以从说魏王。魏王辩之，关东六国为从也。魏王以为辩达。约
车十乘，将使之荆。辞而行，有以横说魏王，魏王乃止其行。关西为横。髡以合
关东从为未足，复说欲连关西之横，王多其言，故辍不使行之也。○有以读为又以。失从之意，
又失横之事，夫其多能不若寡能，寡，少。其有辩不若无辩。周鼎著倕而龁其
指，先王有以见大巧之不可为也。倕，尧之巧工也，以巧闻天下。周家铸鼎，著倕于鼎，
使自齧其指，明不当大巧为也。一说：周铸鼎象百物，技巧绝殊，假令倕见之，则自衔齧其指，不能
复为，故言“大巧之不可为也”。○注前说是也。《淮南》《本经训》、《道应训》皆有此语。
淫辞
五曰：
非辞无以相期，从辞则乱。乱辞之中又有辞焉，心之谓也。言不欺心，
则近之矣。凡言者以谕心也。言心相离，而上无以参之，则下多所言非所行
也，所行非所言也。言行相诡，不祥莫大焉。
空雄之遇，秦、赵相与约，空雄，地名。遇，会也。约，盟也。○“空雄”，前《听
言》篇作“空洛”。此疑本是“空洛”，写者误耳。约曰：“自今以来，秦之所欲为，赵
助之；赵之所欲为，秦助之。”居无几何，秦兴兵攻魏，赵欲救之。秦王不
说，使人让赵王曰：“约曰：‘秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。’
今秦欲攻魏，而赵因欲救之，此非约也。”赵王以告平原君，赵王，赵惠王也。
平原君，赵公子胜也。平原君以告公孙龙，公孙龙曰：“亦可以发使而让秦
王曰： ‘赵欲救之，今秦王独不助赵，此非约也。’”
孔穿、公孙龙相与论于平原君所，深而辩，至于藏三牙，公孙龙言藏之
三牙甚辩，公孙龙、孔穿皆辩士也。论，相易夺也。龙言藏之三牙。辩，说也。若乘白马禁不得
度关，因言马白非白马，此之类也，故曰“甚辩”也。○谢云：“臧三耳，见《孔丛子·公孙龙》篇。
‘耳’字篆文近‘牙’，故传写致误。愚意‘臧’、‘■’古字通用，谓羊也。此作‘藏’，尤误。”
卢云：“作‘三耳’是也。龙意两耳，形也，又有一司听者以君之，故为三耳。但此下又言马齿，则
此书似是作 ‘三牙’。又案《新论》言‘龙乘白马无符传，关吏不听出关，此虚言难以夺实也’，今
此注意又相反，非也。”孔穿不应，少选，辞而出。少选，须臾。明日，孔穿朝，朝，
见也。平原君谓孔穿曰：“昔者公孙龙之言甚辩。”昔，昨日也。甚辩，谓藏三牙之
说也。孔穿曰：“然，几能令藏三牙矣。虽然，难。言藏三牙之说近难成也。愿得有
问于君，谓藏三牙甚难而实非也，谓藏两牙甚易而实是也，难易之说未闻。不知
君将从易而是者乎，○旧“者乎”上有“也”字，衍，今删去。将从难而非者乎？”平
原君不应。明日，谓公孙龙曰：“公无与孔穿辩。”辩，相易夺也。○ 《孔丛子》
有“其人理胜于辞，公辞胜于理”二语，亦当并引。
荆柱国庄伯柱国，官名，若秦之有相国。令其父视日，曰：“在天。”“视其
奚如？”曰：“正圆。”视其时，曰：“当今。令谒者驾，曰：“无马。”
令涓人取冠，“进上。”问马齿，圉人曰：“齿十二与牙三十。”马上下齿十
二，牙上下十八，合为三十。谓若公孙龙灭去其三牙，多而偏，不可均，故难也；藏去其二，少而均，
故易。○正文与注皆难晓。人有任臣不亡者，臣亡，庄伯决之任者无罪。断之便无罪，
析言破律之刑。○注“便”似当作“使”。
宋有澄子者，亡缁衣，求之涂，涂，道也。见妇人衣缁衣，援而弗舍，欲
取其衣，曰：“今者我亡缁衣。”妇人曰：“公虽亡缁衣，此实吾所自为也。”
澄子曰：“子不如速与我衣。昔吾所亡者，纺缁也；今子之衣，■缁也。以
■缁当纺缁，子岂不得哉？”得犹便也。澄子横认路妇缁衣，计其■与纺以为便，非其理也，
… 37…
言宋乱无法也。
宋王谓其相唐鞅曰：“寡人所杀戮者众矣，而群臣愈不畏，其故何也？”
宋王，康王也。言何故不畏我。唐鞅对曰：“王之所罪，尽不善者也。罪不善，善者
故为不畏。○杨倞注《荀子·解蔽》篇引《论衡》作“善者胡为畏”。王欲群臣之畏也，不
若无辨其善与不善而时罪之，若此则群臣畏矣。”居无几何，宋君杀唐鞅。
唐鞅之对也，不若无对。鞅令宋王善与不善皆罪之以立威，王是以杀唐鞅，故曰“唐鞅之对，
不若无对”。
惠子为魏惠王为法。为法已成，以示诸民人，○旧校云：“一作‘良人’。”
民人皆善之。惠子，惠施，宋人也，仕魏，为惠王相也，孟子所见梁惠王也。献之惠王，惠
王善之，以示翟翦，翟翦曰：“善也。”翟翦，翟黄之后也。惠王曰：�
