吕氏春秋-第37节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不下，地不迁。城从于民，民不溃，城不坏。民从于贤。亶父处邠，狄人攻之，杖策而去，邑
乎岐周，邠人襁负而随之，故曰民从贤也。○所谓“天下之父归之，其子焉往”是也。下文终古、向
挚、屠黍诸人，亦是说在下之贤人。注尚未切。故贤主得贤者而民得，民得而城得，城
得而地得。夫地得岂必足行其地、人说其民哉？得其要而已矣。《孝经》曰“非
家至而日见之也”，以德化耳，故曰“得其要而已矣”。
夏太史令终古出其图法，执而泣之。夏桀迷惑，暴乱愈甚，太史令终古
乃出奔如商。汤喜而告诸侯曰：“夏王无道，暴虐百姓，穷其父兄，耻其功
臣，轻其贤良，弃义听谗，众庶咸怨，守法之臣，自归于商。”知桀之必亡也。
殷内史向挚见纣之愈乱迷惑也，于是载其图法，出亡之周。武王大说，以告
诸侯曰：“商王大乱，沈于酒德，辟远箕子，爰近姑与息，箕子忠臣而疏远之，
姑息之臣而与近之。○案： 《尸子》曰“弃黎老之言，用姑息之语”，注云：“姑，妇也。息，小儿
也。”与此意同。妲己为政，赏罚无方，方，道。不用法式，杀三不辜，剖比干之心，
折材士之股，刳孕妇而观其胞。○注“股”，旧本作“肝”，误，今据《古乐篇》注改正。民大不
服，守法之臣，出奔周国。”周国在丰、镐也。
晋太史屠黍见晋之乱也，见晋公之骄而无德义也，以其图法归周。屠黍，
晋出公之太史也。出公，顷公之孙，定公之子也。《史记》曰：“智伯攻出公，出公奔齐而道死焉。”
○“屠黍”，《说苑·权谋》篇作“屠余”。周威公见而问焉，曰：“天下之国孰先亡？”
周敬王后五世，考烈王封其弟于河南为桓公。威公，桓公之孙也。○谢云：“敬王五传为考王，《人
表》作 ‘考哲’，此误‘考烈’。西周威公为桓公之子，非孙也。”对曰：“晋先亡。”威公
问其故，对曰：“臣比在晋也，不敢直言，示晋公以天妖，日月星辰之行多
以不当，曰：‘是何能为？’不敢直言其乱也，但语以日月星辰之行多不当其宿度也，而云
是无能为也。○《说苑》作“多不当，曰：是何能然”。又示以人事多不义，百姓皆郁怨，
曰：‘是何能伤？’又示以邻国不服，贤良不举，曰：‘是何能害？’如是，
是不知所以亡也。故臣曰晋先亡也。”居三年，晋果亡。屠黍居周三年也。威公
又见屠黍而问焉，曰：“孰次之？”对曰：“中山次之。”威公问其故，对
曰：“天生民而令有别。有别，人之义也，所异于禽兽麋鹿也，君臣上下之
所以立也。中山之俗，以昼为夜，以夜继日，男女切倚，固无休息，切，磨；
倚，近也。无休息，夜淫不足，续以昼日。○“切倚”，《淮南·齐俗训》作“切踦”，注：“踦，
足也。” 《说苑》同。康乐，歌谣好悲，康，乐也。安淫酒之乐，乐极则继之以悲也。○“康乐”上
《说苑》有“淫昏”二字。其主弗知恶，此亡国之风也。风，化也。臣故曰中山次
之。”居二年，中山果亡。威公又见屠黍而问焉，曰：“孰次之？”屠黍不
对。威公固问焉，对曰：“君次之”。威公乃惧，求国之长者，得义莳、田
邑而礼之，二人贤者也。○“义莳”，《说苑》作“锜畴”。得史驎、赵骈以为谏臣，二
人直人。○《说苑》作“史理、赵巽”。去苛令三十九物，物，事。以告屠黍。对曰：“其
… 11…
尚终君之身乎！”其尚，尚也。○旧本“君”下衍“子”字，今从《黄氏日抄》所引去之，《说
苑》亦无。曰：○《说苑》无。“臣闻之，国之兴也，天遗之贤人与极言之士；极，
尽。国之亡也，天遗之乱人与善谀之士。”谀，诌也。○次“遗”字，旧校云“一作‘予’”。
威公薨，肂九月不得葬，周乃分为二。下棺置地中谓之肂。故有道者之言也，不
可不重也。
周鼎著饕餮，有首无身，食人未咽，害及其身，以言报更也。○《广雅·释
言》云：“更，偿也。”为不善亦然。白圭之中山，中山之王欲留之，白圭固辞，
乘舆而去。又之齐，白圭，周人。齐王欲留之仕，又辞而去。人问其故，曰：
“之二国者皆将亡，所学有五尽。何谓五尽？曰：莫之必，则信尽矣；○《说
苑》作“莫之必忠，则言尽矣”，下“誉”字、“爱”字上皆有“必”字。莫之誉，则名尽矣；
莫之爱，则亲尽矣；行者无粮、居者无食，则财尽矣；不能用人，又不能自
用，则功尽矣。国有此五者，无幸必亡。中山、齐皆当此。”当此五尽。○“无
幸”，旧本作“无辜”，误，今从《本生》篇改正。《说苑》亦作“毋幸”。若使中山之王与齐
王闻五尽而更之，则必不亡矣。更犹革也。其患不闻，虽闻之又不信。然则人
主之务，在乎善听而已矣。夫五割而与赵，悉起而距军乎济上，未有益也。
中山五割地与赵，赵卒亡之；齐悉起军以距燕人于济上，燕卒破之；不能自存，故曰“未有益也”。
是弃其所以存，而造其所以亡也。保地养民，所以存也，弃而不修。割地与赵，弃民于燕，
不能自卫，而众破亡，故曰“造其所以亡也”。
观世
二曰：
天下虽有有道之士，国犹少。千里而有一士，比肩也；累世而有一圣人，
继踵也。士与圣人之所自来，若此其难也，而治必待之，治奚由至？《淮南记》
曰：“欲治之君不世出，可与治之臣不万一，以不万一待不世出，何由遇哉？”故曰“治奚由至”。
虽幸而有，未必知也，未必知其为贤也。不知则与无贤同。不知其贤而不用之，故不治，
则与无贤同。此治世之所以短，而乱世之所以长也。短，少；长，多也。故王者不四，
霸者不六，亡国相望，囚主相及。言不绝也。得士则无此之患。无亡囚之患也。此
周之所封四百余，封，建。○“此”疑“比”。服国八百余，今无存者矣。虽存，
皆尝亡矣。贤主知其若此也，故日慎一日，以终其世。没世为世。○疑是“没身为
世”。贤主时以其亡其亡为忧也。譬之若登山，登山者，处已高矣，左右视，尚巍巍
焉山在其上。贤者之所与处，有似于此。身已贤矣，行已高矣，左右视，尚
尽贤于己。故周公旦曰：“不如吾者，吾不与处，累我者也；○“不如吾者”，
旧本作“吾不如者”，误，今从《意林》改正。《大戴·曾子制言》中卢注亦作“不如我者”。与我
齐者，吾不与处，无益我者也。”齐，等也。等则不能胜己，故曰“无益我者也”。惟贤
者必与贤于己者处。贤者之可得与处也，礼之也。
主贤世治，则贤者在上；上，上位也。主不肖世乱，则贤者在下。今周室既
灭，天子既废，○“天子”，旧本作“天下”，讹。此段与前《谨听》篇同，彼云“而天子已绝”。
乱莫大于无天子，无天子则强者胜弱，众者暴寡，以兵相刬，刬，灭。不得休
息，而佞进，佞谄者进而升用也。今之世当之矣。今，谓衰周无天子之世，故曰“当之”。
故欲求有道之士，则于江海之上，山谷之中，僻远幽闲之所，若此则幸于得
之矣。太公钓于滋泉，○说见《谨听》篇。卢云：“《说文》‘兹，黑也’，引《春秋传》曰
‘何故使吾水滋’，今《左传》作‘兹’，则‘兹’乃本字，后人加以水旁，实则一字耳。”遭纣
之世也，故文王得之。文王，千乘也；纣，天子也。天子失之，而千乘得之，
… 12…
知之与不知也。纣不知太公贤，故失之也。诸众齐民，不待知而使，不待礼而令。
令亦使也。若夫有道之士，必礼必知，然后其智能可尽也。可尽得而用也。
晏子之晋，见反裘负刍息于涂者，以为君子也。晏子，齐大夫晏平仲也。使人
问焉，曰：“曷为而至此？”对曰：“齐人累之，名为越石父。”累之，累然
有罪。○“累”，《新序·节士》篇作“纍”，即《史记》所云“在缧绁中”也。晏子曰：“嘻！”
遽解左骖以赎之，载而与归。至舍，弗辞而入。越石父怒，请绝。晏子使人
应之曰：“婴未尝得交也，○旧校云：“‘交’一作‘友’。”今免子于患，吾于子
犹未邪？”○旧本下复有一“也”字。古“也”字亦与“邪”通，后人注“邪”字于旁以代音，
而传写遂误入正文。今去“也”留“邪”，盖以便读者使不致惑耳。越石父曰：“吾闻君子屈
乎不已知者，而伸乎已知者。吾是以请绝也。”○案：《史记·晏子传》载石父之言
云：“方吾在缧绁中，彼不知我也。夫子既已感寤而赎我，是知己。知已而无礼，固不如在缧绁之中。”
如此则所以绝之意方明。晏子乃出见之，曰：“向也见客之容而已，今也见客之志。
○《晏子·杂上》篇作“意”，《新序》同。婴闻察实者不留声，实，功实也。言欲察人之功
实，不复留意考其名声也。观行者不讥辞，欲观人之至行，不讥刺之以辞。婴可以辞而无弃乎？”
辞，谢也。谢不敏而可以弗弃也。越石父曰：“夫子礼之，敢不敬从。”晏子遂以为
客。客，敬。俗人有功则德，德则骄。今晏子功免人于厄矣，而反屈下之，其
去俗亦远矣。此令功之道也。○《晏子》、《新序》“令功”俱作“全功”。
子列子穷，容貌有饥色。○子列子，御寇，体道人也，著书八篇，在庄子前，庄子称之
也。客有言之于郑子阳者，子阳，郑相也。一曰郑君。曰：“列御寇，盖有道之士也，
○旧本“列御寇”上衍一“子”字。案《列子·说符》、《庄子·让王》俱无“子”字，《新序》作
“子列子圄寇”。居君之国而穷，君无乃为不好士乎？”郑子阳令官遗之粟数十
秉。子列子出见使者，再拜而辞。使者去，子列子入，其妻望而拊心曰：“闻
为有道者妻子，皆得逸乐。今妻子有饥色矣，君过而遗先生食，先生又弗受
也。岂非命也哉？”子列子笑而谓之曰：○旧校云：“‘笑’一作‘欢’。”“君非
自知我也，以人之言而遗我粟也，至已而罪我也，有罪且以人言，○“有”下
“罪”字衍。“有”与“又”同。《庄子》作“至其罪我也，又且以人之言”，《列子》同。此吾
所以不受也。”其卒民果作难，杀子阳。子阳严猛，刑无所赦。家人有折弓者，畏诛，
因国人逐猘狗之乱而杀子阳也。受人之养而不死其难则不义，死其难则死无道也，死
无道，逆也。子列子除不义去逆也岂不远哉？且方有饥寒之患矣，而犹不苟
取，先见其化也。先见其化而已动，远乎性命之情也。孔子曰“贫观其所取”，此
之谓也。○“远”疑“达”字之误。
知接
三曰：
人之目以照见之也，以瞑则与不见同，同一目也。○谓目本非有异。其所以为
照、所以为瞑异。谓见与不见，故曰“异”。瞑士未尝照，故未尝见，瞑者目无由
接也。接，见。无由接而言见，■。■，读诬妄之诬，亿不详审也。○旧本“■”作“旈”。
段云：“当作‘■’。《说文》‘■，梦言也，从言亡声’，正如‘亡’‘无’、‘荒’‘■’通用，
故可读诬。”又惠氏于《左氏襄廿九年传》“只见疏也”，亦谓当为“■”。智亦然，其所以接
智、所以接不智同，一同智也。○亦当作“同一智也”。其所能接、所不能接异。异，
谓能与不能。智者其所能接远也，智者达于明，见未萌之前，故曰“接远”。愚者其所能
接近也。愚者蔽于明，祸至而不知，故曰“接近”。所能接近而告之以远化，奚由相得？
无由相得，说者虽工，不能喻矣。虽子贡辩敏，无由何如，故曰弗能喻。戎人见暴布
… 13…
者而问之曰：“何以为之莽莽也？”为，作也。莽莽，长大貌也。指麻而示之。怒
曰：“孰之壤壤也，可以为之莽莽也？”壤壤犹养治之。莽莽，均长貌。○注不明。壤
壤，纷错之貌。 《史记·货殖传》“天下壤壤，皆为利往”。此指麻之未治者。戎人见其纷乱难理，
言孰有如此而可以成长大之幅乎？疑人之欺己也。故亡国非无智士也，非无贤者也，谓虽
有贤智之士，不能为昏主谋以在将亡之国也。其主无由接故也。无由接之患，自以为智，
○旧校云：“‘为智’一作‘长智’。”智�
